Streng genommen dürften Bookies keine Einzelwetten anbieten. (Da es einfach zu einfach ist für den WEtter zu gewinnen ) So wie in der Anfangszeit 1982 noch üblich.
Das Bookies trotzdem Gewinne einstreichen ist nur der Gier und anderen dümmllichen Faktoren seitens der Wetter, geschuldet.

ist das eine sichere aussage oder nur ne vermutung?

Also wenn ICH mir Quoten zB bei ooo ansehe, dann faellt MIR zumindest auf dass die Auszahlung nicht 100% ist und dass sich die Buchmacher untereinander auch alles andere als einig sind...
damit sind schon mal mind. 75% deines Textes hinfaellig.

naja dass die wettanbieter uneinig sind ist klar deswegen hab ich auch von einer durchschnittlichen quote gesprochen da die ja auf jedenfall die naheliegenste wahl ist.
und das mit der auszahlungsquote war ja genau mein problem, da du durch diese gedrückten quoten der wettanbieter keinen überblick drüber hast, welche quoten jetzt fair wären. und somit ist es sehr schwer wahre value bets zu erkennen. weil sebst vermeintliche value bets können sich auf dauer als verlustreich entpuppen wenn der value nicht so hoch ist, dass er die einbehaltene auszahlung der wettanbieter ausgleicht.
Aber so hohe values zu finden, bei denen man sich sicher sein kann dass der value hoch genug ist ist wahrscheinlich selten oder?

Gibt zwei Moeglichkeiten:
- entweder du berechnest das Risiko selber und findest zumindest einen Buchmacher der schlechter ist als du und bei dem gewinnst du
- oder drueckst dich um die Risikoberechnung, und spielst sures oder schaust welche Buchmacher die besten sind (und damit fairsten Quoten anbieten) und errechnest ab welcher Quotendifferenz zu einem anderen Buchmacher es sich fuer dich lohnt bei letzterem dann zu setzen (auf Grundlage der Quoten des besseren Buchmachers).
- ok, eine Variante drei gibt´s noch. Du spielst nicht einem Buchmacher nach, sondern anderen Tippern (wahlweise auch Kursverlaeufen)

Ja, ganz genau so ist es.
Dadurch, dass du die Liga und die Mannschaften ganz genau kennst, über alle News informiert bist und viel Erfahrung hast. Dann kannst du die ungefähre Wahrscheinlichkeit abschätzen. Die exakte Wahrscheinlichkeit kannst du nie berechnen. Aber auch die Bookies können das nicht.
Natürlich. Davon leben sie. Wenn sie 10 % von den fairen Quoten abschlagen, machen sie 10 % Gewinn in dem Spiel.

Was deine einzige Chance ist: Die Bookies können wie erwähnt die Wahrscheinlichkeiten auch nicht exakt berechnen. Und können daher Fehler machen... die musst du halt finden. Leicht ist das nicht, aber he... wer hat behauptet, dass es leicht wäre?

und denkt ihr wenn man zb auf oddsoddsodds.com die quoten aller buchmacher hat und die durchschnittsquote nimmt und dann auf alle spielausgänge (zb 1x2) die durchschnittliche einbehaltene auszahlung draufrechnet, dass man dann in etwa die faire quote erhält und somit valuebets doch "relativ" (natürlich noch ein gewisser rechenaufwand) einfach erkennen kann?

Nein. Weil es eben keine Valuebets gibt. Was es gibt sind schlichte Spielausgänge. Jedes Spiel muss einzeln und speziell betrachtet werden.

DOch die gibt es. Und auch Buchmacher können sich irren. Das muss man als Wetter erkennen und ausnutzen. So einfach und auch wieder nicht ist es.

Das heißt also z.B. das 1:1 von Bayern in Wolfsburg war das einzig logische Ergebnis.

Sowohl die Verletzung Riberys, daß Lahm den Elfer an den Pfosten setzt als auch daß die Bayern am Ende um den Ausgleich betteln und der letzte Angriff mit einem Abseitstor endet, stand vorher fest?

Du gehst von falschen Voraussetzungen/Annahmen aus.
1.) du weißt nicht wie die Marge auf die Ausgaenge verteilt ist*. Sie ist NICHT gleichmaeßig verteilt, meist liegt sie auf dem Aussenseiter (siehe Aussagen teufelsberger etc).

2.) wie barbossa schon sagt, Buchmacher sind kein Garant fuer faire Quoten, MIT Marge schon mal gar nicht und ohne genausowenig.

3.) deine Idee mit dem Durchschnitt geht grundsaetzlich nicht. Durchschnitt ist nie gut, nur Mittelmaß... Wenn du einen Buchmacherdurchschnitt nimmst, hast du nicht nur keine fairen Quoten, durch die Marge die abgezogen wird noch weniger, und durch den Durchschnitt holst du dir neben den normalen Bookies auch noch die richtig schlechten ins Boot.


* bwin hat fuer bwin.fr und bwin.com einen Quotenabschlag. Eine kleine Zahlenuebersicht im Anhang. Auf den ersten Gedanken hin klingt das ganz gut wenn man mal nachvollziehen will wie Buchmacher ihre Quoten errechnen bzw wenigstens aendern. Ich vermute dass es eine pauschale Quotenvorgabe gibt, die dann durch die Marge angepasst wird. Es macht eigentlich keinen Sinn die Quoten fuer unterschiedliche Plattformen (bwin.com / bwin.fr in diesem Beispiel) anzusetzen.
Man kann je nach Abhaengigkeit noch betoto dazunehmen. Ueber eine Regression koennte man dann ermitteln wieviel die Marge absolut und relativ ausmacht (favourit, Remis, Aussenseiter) und je nach Erklaerbarkeit koennte man sinnvolle Rueckschluesse auf die allgemeine Quotierung bekommen. Denn wenn ich die Auszahlungsschluessel und Absolutquoten habe, sehe ich wie stark die Quotierung von Marge und allgemeinem Abschlag beeinflusst wird und kann mit bestimmtem Maße sagen wie eine 100%-Auszahlung aussehen wuerde, bzw. wie hoch jeweils die Abschlaege bei welcher Favouritenlage sind. Da das Ganze 100% metrisch ist sollte sich das effektiver gestalten als bei dem Versuch die Bookiequoten anhand von Spielstats zu ermitteln (was aber auch ginge). Man kann auf diesem Wege sogar die Schwachstellen der Buchmacher herausfinden und dann gezielt darauf setzen.

Zu der kleinen Uebersicht noch... es geht um die heutigen NHLspiele. AZ ist der Auszahlungsschluessel in %, ind er ersten zeile stehen die bwin.com-Quoten und in der zweiten die von bwin.fr. In der Bwin.fr-Zeile steht hinter den Quoten auch noch der %-uale Anteil der bwin.fr-Quoten gemessen an den bwin.com-Quoten. Ganz offensichtlich kommen unterschiedliche %-Zahlen auch deshlab zustande weil Bwin durch Auf- und Abrundung die Quoten optisch vereinfacht. Andererseits kann man auch hier schon teilweise einen Trend ablesen.

mit anderen worten
ohne dass man einen mitarbeiter eines wettbüros kidnappt und ihn alle geheimnise rausholt ist es nahezu unmöglich die fairen quoten zu erfahren :)

Naja immerhin hatten die Bayern dort in der Vorvorsaison 5:1 verloren. kleine Serie ?!

Wenn ich es philosophisch so betrachte, das glückliche Hinspielergebnis dazu rechne ja die ganze verkorkste Bayern-Saison zum Massstab nehme ....warum nicht !?
Fussballsport ist eben kein Strategiespiel, wo das Ergebnis zwingend herausgespielt werden kann. Langfristig setzt sich zwar sicherlich immer der Favorit durch; einzelne Spiele gehen, müssen sogar logischerweise, "falsch" ausgehen.
Aber was heisst schon falsch. Vielleicht erkennen wir nur nicht das alles.. Sonst gäbs keine Quoten ...

Ach übrigens, Pechvogel !!

Bayern - Lautern biete ich für X 51 und 2 151 an.
Das Ding ist mal wieder so ein Unverlierbar Game.

... und manchmal steht man einfach alleine an der Klippe mit einem Schild "Halt, kehrt um!".


Und wird doch von Lemmingen ueberrannt.


Darwin wird mir immer sympathischer.