Zu viele Fragen, um alle (auf einmal) zu beantworten. Hab mir mal zwei rausgepickt.

Die, wo Du Dich auskennst. Es ist nicht so, daß nur die Bookies mehr Ahnung von den Topligen haben, sondern auch der Durchschnitt der Wetter.

Je exotischer es wird, desto statistiklastiger die Wetten.
Der Wetter weiß nicht mehr, also braucht sich der Bookie auch nicht um mehr kümmern. Den Rest machen enge Limits und Quotenanpassungen.

Beispiel:
In einer arabischen Randomliga reichts dem Bookie erst mal zu wissen, da spielt der Vorjahres-Vierte gegen den -Elften.
Und mehr weiß ein Wetter (normalerweise) auch nicht.
Und gibt dem Heimteam eine Startquote @1.50.

In der Bundesliga hieße das obv. Mainz - Schalke, und da weiß jeder (sowohl der Bookie als auch der Durchschnittswetter), daß Mainz eher bei 2.50 als bei 1.50 stehen sollte. Das hat nichts mit irgendwelchen genialen Fähigkeiten oder Insiderwissen der Bookies zu tun.

Außerdem sehe ich in der Bundesliga den Nachteil, daß zumindest ich zu jedem Team irgendwelche Vorurteile, Sympathien, Antipathien etc. habe. Ganz ausblenden läßt sich das dann beim Wetten IMHO nie.

Das hängt sicherlich von Deinen Ansätzen ab, ich wette 1X2 auf etwa 3-5% aller in Betracht kommender Spiele.

Am besten kenne ich mich in der Bundesliga aus, d.h. ich würde dann wohl da wetten.

Aber sagt dein Beispiel nicht aus, dass es sinnvoller wäre, in einer Exoten-Liga zu wetten? Angenommen ein Bookie legt die Quoten dort wirklich so einfach fest, wie du beschreibst, dürfte es ja dort ein Vielfaches an Value-Quoten geben.

Vor allem, wenn es wirklich nur die 3-5% sind, bei denen du wettest.


Noch eine Frage:
Wie ergibt sich hier (http://wettstrategie.npage.de/basiswissen.html) in der Beispiel-Rechnung unter "Personelles" die Ausgangswahrscheinlichkeit? Da steht ja, sie besteht zu je 50% aus der Home- bzw. Away-Bilanz und der aktuellen Form. Doch egal wie ich herumrechne, komme ich nicht mal wirklich in die Nähe der da angegeben Ausgangswahrscheinlichkeiten.

Das Problem besteht darin, sinnvolle, exklusive und ohne großartigen Aufwand (das deutsche Googlearabisch ist bekanntlich sehr interpretationsfähig ) Informationen zu bekommen.

Aber im Sudan wars jahrelang lukrativ auf Al-Hilal und Al-Marreikh zu wetten, die hatten away oft irgendwas um 1.5, obwohl sie Saisons standig mit je (überspitzt 21-0-1) abschlossen (das 1-0-1 gegeneinander). Hab die Liga allgemein und diese beiden Vereine speziell aber länger nicht mehr im Angebot gesehen und außerdem haben die Bookies im Lauf der zeit auch "dazugelernt".

Hm... Dann habe ich ja kaum eine Chance, denn in der Bundesliga wirds wohl sehr schwierig überhaupt mal an exklusive Informationen zu kommen. Die anderen Infos haben die Bookies ja auch in ihren Quoten schon einkalkuliert...

Dann bist Du Durchschnitt. Was per se nicht schlimm ist.
Du solltest nicht mal versuchen, Dich zu verbessern.

Denn dieser Durchschnitt macht immer wieder die selben Fehler.
Also mache den Rest der Saison Fehler. Am besten nur auf Papier, Excel oder mit kleinen Einsätzen.
Notiere Deine Fehler. Insbesondere die Wetten, die Dir glasklar erschienen um dann doch in die Hose zu gehen. Nicht nur um sie zu vermeiden, sondern um nächstes Jahr dagegen zu spielen. Denn der Durchschnitt wird nächstes Jahr dieselben Fehler wie dieses Jahr machen.

Wo wir beim Thema Gegenwetten sind:

Für den Anfang ist Bet365 okay.
Um Betfair und Pinnacle kommst Du aber auf Dauer nicht herum.

Ich verstehe nicht, was du meinst.

Dieses Wochenende spielt ja z.B. Bayern gegen Schalke. bet365 gibt auf einen Auswärtssieg eine Quote von 7.50. Da würde ich bei der aktuellen Verfassung der Bayern schon aus dem Bauch heraus darauf tippen, dass die Quote Value ist.

Angenommen sie ist tatsächlich value, würde ich ja drauf tippen. Wenn dennoch Bayern gewinnt und ich dann nächste Saison dagegen wette, kann doch die Ausgangssituation eine ganz andere sein und selbst bei genau identischer Ausgangssituation, kann das Ergebnis doch anders ausfallen, denn es geht doch nur um Wahrscheinlichkeiten.

Und wie erkenne ich, ob ich einen Fehler gemacht habe? Ich kann ja nicht sagen, dass ich einen Fehler gemacht habe, wenn ich auf eine Value-Quote tippe, diese aber dennoch in die Hose geht (siehe obiges Beispiel).

Du hast auf jeden Fall einiges verstanden. Im Wesentlichen fehlt dir jetzt noch Erfahrung (bei konzentrierem weiterem Lernen vielleicht 1-2 Jahre) und dann kanns auf jeden Fall profitabel werden (natürlich auch davor, aber danach kommts dann wahrscheinlich von Value, davor von Glück).

Zum Thema:

Das mit nächste Saison ist Quatsch. Es geht immer um die theoretische Situation, dass Bayern jetzt 100 mal gegen Schalke spielt (machen sie natürlich nicht), denn wie du richtig erkannt hast, dreht es sich um Wahrscheinlichkeiten.
Da beide nicht ausreichend oft gegeneinander spielen (sondern nur 1 Mal ), wirst du hinterher nicht wissen, ob du value gespielt hast oder nicht. Value sagt kurzfristig nichts über Gewinn oder Verlust aus. Natürlich könnte man sagen, falls Schalke das Spiel dominiert und 3:0 gewinnt, dass eine Quote von 7,5 dann wohl value war, sicher wissen tut man es aber nicht. Könnte ja für die nächsten 1000 Spiele das letzte gewesen sein.

Ob man value spielt oder nicht, erfährt man daher immer erst im Nachhinein. Wenn du mal 1000 Wetten gespielt hast und im Plus bist, hast du ziemlich sicher value gespielt. Bei Minus eben nicht (vereinfacht).

Du brauchst in der Bundesliga keine exklusiven Informationen (wäre gut, ist aber fast unmöglich). Es reicht, die Informationen, die frei zugänglich sind (da zähle ich aktuelle News über Verletzungen hinzu) richtig auszuwerten. Viele Spiele über 90 Minuten zu schauen hilft auch sehr (bzw. kann helfen, ist alles typabhängig).

Wenn du in der Bundesliga am ehesten drin bist, dann versuche dich da. Die einfachste Liga ist es nicht, aber ich sehe keinen Sinn darin, sich jetzt in die zweite finnische Liga einzuarbeiten. Auswürfeln tun Bookies die Quote auch da nicht.

Die Website, die du gepostet hast, ist was diese Estimations angeht sehr detailliert. Das macht extrem viel Arbeit, bietet aber nicht unbedingt viel Ertrag. Es ist zudem nur ein Beispiel, der Autor schreibt ja, dass er selbst die % etwas anders wählt. Also nicht alles für bare Münze nehmen, wie überall ist Eigeninitiative / Ausprobieren gefragt.

Zu 1x2 / Over-Under: Wette da, wo du den größten Ertrag siehst. Es gibt kein allgemeines Gut oder Schlecht. Es sagt dir ja auch keiner, welche Frau du zu nehmen hast Bei dir scheints (wie bei den meisten) 1x2 zu sein für den Anfang.

Zu Gladbach / Hamburg: Wenn du meinst, bei 2 von 3 Ausgängen Values gefunden zu haben (erstmal Glückwunsch, nach deiner Rechnung sind tatsächlich beides values, das heißt du hast Value verstanden ), dann stimmt zu 99,9% was mit deiner Rechnung nicht. Denke, dass dir das auch klar ist in dem Beispiel. Dir würden nämlich nur 7,5% für ein Unentschieden verbleiben und naja, also das Unentschieden ist schon wahrscheinlicher. Da einfach die Rechnung nochmal justieren, auf dem Unentschieden sind übrigens selten Values (kleiner Tipp von mir). Aber mehr als 7,5% sinds dann trotzdem. Die 7,5% wären zum Beispiel realistisch, wenn der DFB jetzt festlegen würde, dass es nur in diesem einen Spiel 30 Punkte für den Sieg gibt.

Letzte Anmerkung: Man sollte alle Quoten spielen, die value sind (steht auch auf dieser Seite). In deinem konstruierten Beispiel (nur um das zu Ende zu bringen) würdest du also auf Gladbach UND Hamburg setzen.

Viel Glück.

Das kann man nie wirklich wissen!

Ich habe früher oft Spiele getippt, bei denen ich selbst wusste, daß es ein großes "aber" gibt. Beispielsweise "es spricht viel für das Auswärtsteam, ABER die haben die letzten 4 Auswärtsspiele nicht gewonnen". Wenn man dann wider besseres Wissen trotzdem tippt und auf die Nase fällt, ist das zumindest schonmal ein Indiz.

Was mir sehr geholfen hat ist, mir VOR (!) dem Spiel auf das ich tippe schon Notizen zu machen, was GEGEN meine Wette spricht. Irgendwas gibt es da immer, egal wie gut die Wette aussieht. Wenn du bei mehreren verlorenen Wetten einen ähnlichen Grund da stehen hast, könntest du ein Leak gefunden haben

Guter Kommentar, sehr guter Kommentar. Mache ich mehr oder weniger auch so. Bei mir äußert sich das darin, dass ich wenn ich 2 Wetten mit dem 1. FC Köln verloren habe (ob AUF oder GEGEN Köln ist ja egal), dass ich dann die Woche drauf vorsichtiger bin, denn vielleicht schätze ich Köln grade total falsch ein. Das heißt, dass ich das Spiel mit Köln entweder ignoriere, die Quoten eher als "fair" einschätze, geringeren Einsatz wähle oder noch tiefer grabe als gewöhnlich bei der Analyse.

Wenn Du Deine Wetten mitschreibst, wirst Du schon merken, wie ichs meine.

Ist natürlich korrekt mit Bayern-Schalke Value auf Schalke. Besonders leicht fällt das Urteil, falls Du obv. zu den 50% Bayernhatern gehörst.

Ich meine das so: Du siehst eine Quoten und innerhalb einer Sekunde machst Du Dir ein Urteil. Da machst Du Fehler.

Für mich waren zuletzt in der BuLi Schalke-Mainz 1 @1.70
auch Gladbach-Bayern 2 nach dem ganzen Trainingslagergedöns, obwohl natürlich bei Tabellennachbarn das Heimteam nie bei @5 stehen dürfte, "aber die Fohlen werden die zweite Halbserieschon abkacken."

Oder auch bei Paderborn - Dresden fand ich Paderborn auf den ersten Blick zu 1.85 sehr interessant.

D.h. wenn ich zunächst mal mit flachen Einsätzen spiele, müsste ich bei positiver Bilanz bzgl. Wett-Ausgänge auch finanziell eine positive Bilanz haben (natürlich auch umgekehrt).
Mit anderen Einsätzen werde ich vielleicht dann wetten, wenn ich mir wirklich sehr sicher bin, was den Value-Gehalt einer Quote angeht, aber da ich als Anfänger eben noch keine Erfahrung damit habe, belasse ich es zunächst mal lieber bei kleinen, flachen Einsätzen.

Ich wollte anhand des Beispiels dort auch nur mal meine erste Estimation berechnen. Ich dachte mir, das wäre ganz praktisch als Orientierung.
Wie meinst du das denn, dass der Ertrag in keinem guten Verhältnis zum Aufwand steht? Zumindest der Aufbau des Statistik-Teils dort erscheint mir recht sinnvoll. Was Form und Ausfälle angeht ist es sicher sehr aufwändig, aber ich sollte ja auch nicht einfach aus dem Bauch heraus z.B. die Form nur anhand der Ergebnisse beurteilen.

Ja, das ist mir bei der Überlegung des Beispiels auch aufgefallen, aber es sollte ja auch nicht unbedingt realistisch sein, sondern nur dem Zweck dienen ;-)


Danke für den Tipp! Davon hatte ich bei meiner Lektüre noch nichts gelesen

Natürlich auch ein Dankeschön für die ganzen anderen Tipps von euch!


Zu denen gehöre ich nicht, im Gegenteil. Ich bin ein Bayern-Fan, jedoch nicht so fanatisch, dass ich nicht bemerken würde, dass es momentan nicht rund läuft.

Ich würde auch gerne noch was hinzufügen. Du hast vorhin davon gesprochen auf eine quote von 7,5 zu tippen, weil du sie als value empfindest. Davon muss ich schwer abraten. Spiele in der regel nur quoten zwischen 1,5 und 5,0. Denn selten irrt ein bookie so stark. Wette nur auf quoten über 5,0 wenn deine warscheinlichkeit deutlich höcher ist als die quote.

Wenn du ein unentschieden als ganz besonders unwarscheinlich ansiehst gibt es auch einen 1;2 Doppelweg, das heißt du gewinnst die Wette immer, egal welcher Ausgang eintritt, außer unentschieden.

Ansonsten Willkommen und Viel Glück

Prozent vs Quote

5% = 20
10% = 10

90% = 1,111
95% = 1,0526

Da kann man sich leicht vertun ... Beide unterscheidet 5%-Punkte (bitte NICHT verwechseln mit Prozent), aber bei nr. 1 ist es eine Differenz in der Quote von 10 und bei Nr. 2 von 0,06.
Vermutlich liegt einem zunaechst eher zu sagen ob eine 2er Quote (alias 50%) gerechtfertig ist, oder nicht. Denn dann muss man nur sagen koennen ob beide gleich stark oder einer Favourit ist.

Danke für die neuen Hinweise! Das werde ich wohl nicht nur im Hinterkopf behalten ;-)

Ich denke mal in so einem Fall, kann es auch hilfreich sein, zu betrachten, wie andere Buchmacher die Chancen auf einen Schalker Sieg einschätzen. Wenn sich da keine großen Unterschiede auftun, wird die Quote wohl schon so ungefähr hinkommen; es sollten ja nicht alle Bookies die gleiche Quote zu hoch ansetzen.


Dann bleibt von den eingangs gestellten Fragen nur noch die nach der Schufa-Thematik übrig. Einerseits kann ich mir zwar nicht vorstellen, dass ihr euch alle bei Online-Wettanbietern registriert hättet, wenn das ein Problem wäre, andererseits will ich da lieber auf Nummer sicher gehen. Ist ja immerhin eine ernste Sache, um die es da geht.


Und eine neue Frage ist mir noch eingefallen:

Bei bet365 wird einem laut AGB "unter Umständen" ein Brief zur Adressenverifizierung zugeschickt. Auch heißt es im selben Abschnitt: "Nach der Ingangsetzung dieses Schriftverkehrs werden Angebote und Auszahlungsanfragen erst dann bearbeitet, wenn die Adresse des Kunden erfolgreich überprüft werden konnte."
Kann ich daraus schließen, dass man diesen Brief nur erhält, wenn man einen Betrag ausgezahlt haben möchte?

Vielleicht kann ja jemand seine Erfahrungen damit beschreiben. Das Problem bei mir ist nämlich, dass ich ab nächster Woche für gut einen Monat vermutlich durchgehend nicht da sein werde, aber gerne in dieser Zeit mich weiter mit Wetten beschäftigen möchte, und das nicht nur in der Theorie ;-)