Lizenz: Malta

da kannste dich auf den kopf stellen und du siehst dein geld nicht, wenn sie es dir nicht geben wollen.

Das Problem dabei ist, dass man bei einer Registrierung den AGB's zustimmt. Theoretisch können die da alles reinschreiben, man muss es ja nicht akzeptieren. Da man aber mit der Registrierung den AGB's zustimmt, sollten diese dann gelten.

Bin natürlich auch kein Jurist, aber ist für mich die logische FOlgerung

Nö, das ist nicht logisch. Im Gegenteil, wenn diese Regelungen höherem Recht widersprechen, ist es vollkommen egal, ob man zugestimmt hat oder nicht.

Das versteh ich jetz nich ganz... sorry
Wo wiederspricht es denn dem höherem Recht? Ist es irgendwo geregelt, dass man bei Sportwettenanbietern mehrere Konten haben darf? oder was meinst du?

ein etwas entfernteres Beispiel:
in deinem Mietsvertrag steht du darfst keinen Hamster in der Wohung halten.
Dann kannst du den Vertrag unterschreiben und trotzdem einen solchen hegen und pflegen, weil urteilsgemaess dir ein kleiner Nager nicht verboten werden darf.

Wenn deine Bank in deinen Vertrag etwas reinschreibt dass dem BGB oder sonsteinem geltenden Recht widerspricht, verliert der entspr. AGB Passus seine Wirkung, weil das Hausrecht (wenn man es so nennen kann) unter dem legislativ und judikativ geltenden Recht steht.
(etwas laienhaft ausgedrueckt).

Niemand hat sich in diesem Thread dageben ausgesprochen, dass man Doppelaccounts verbieten kann, so weit ich sehen kann.

Ein anderes Beispiel ist Facebook. Wenn ich mich nicht irre, hatten die mal die Funktion drin, dass alle "Freunde" automatisch sehen können, was ich zuletzt eingekauft habe oder so.
Da ist es vollkommen egal, ob die das in den Bestimmungen drin stehen haben oder man zugestimmt hat etc. Es widerspricht einfach offensichtlich dem Datenschutz.

Auch Malta ist übrigens Mitglied der EU. Natürlich ist es schwerer, dort zu klagen, aber die Diskussion hier ist ja eher theoretischer Natur.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass diese Familien-Klausel in den bah-Bestimmungen legal ist, schon allen datenschutzrechtlich. Wie soll das ablaufen, die haben doch niemals das Recht, einen anderen darüber zu informieren, ob ich einen Bonus in Anspruch genommen habe, Familienmitglied oder nicht, wo kommen wir denn dahin.
Außerdem frag ich mich, wie man feststellen will, dass 2 Leute familiär verbunden sind, etwa durch den Nachnamen? Genial, dann bin ich mit einigen Leuten verwandt, die ich nie getroffen habe. Oder muss man etwa einen notariell beglaubigten vollständigen Stammbaum einreichen, um den Bonus zu bekommen, hä.

okay, es geht um den Datenschutz jetz versteh ich das. Ich hab um ein paar andere Ecken gedacht und deswegen war mir deine Argumentation erstmal nicht klar.
So muss ich dir(euch) natürlich zustimmen !

Zum Thema "AGB- rechtsgültig oder nicht?": Das ist klar und das wollte ich hier niemals bestreiten, dass die AGB's natürlich dem Recht entsprechen sollten.

Nicht ausschließlich um Datenschutz, das war nur mal ein Beispiel.
Ich persönlich glaube nicht, dass so eine Familienregel rechtens ist, selbst wenn sie mit dem Datenschutz zu vereinbaren wäre.
Wenn doch, dann könnte der Supermarkt um die Ecke mir demnächst auch verbieten, Rabatt-Punkte zu sammeln, weil das schon ein anderer aus meiner Familie macht!?

naja... wie gesagt, ich glaube nicht, dass so etwas eindeutig geregelt ist im Gesetz. Aber ich bin ja kein Jurist.
Die Frage bei der Familienregel, die sich mir stellt, wer gehört zur Familie, wo hört die Familie auf?
Gehört mein Cousin/Cousine zu meiner Familie und kann somit nicht einen Bonus in ANspruch nehmen. Sollte mal etwas besser geregelt werden...

Die Familienregel ist schon aus einem ganz einfachen Grund unwirksam: Nirgends ist der Begriff "Familie" definiert!

Für den einen ist Familie Mann + Partner(in) -
für den anderen zählt auch der Vetter dritten Grades dazu!
Wenn man es böswillig weiter denkt, sind wir schließlich alle irgendwie miteinander verwandt.
Wenn sie wenigstens noch reingeschrieben hätten, bis zu welchem Grad der Begriff "Familie" gelten soll...

In D werden AGB-Klauseln häufig dadurch gekippt, dass sie "überraschend" gegen den Vertragspartner gelten bzw. einseitig ausgelegt werden. Beides würde ich hier bejahen:
1. wer denkt daran, dass ein Bookie sich für seinen Stammbaum interessiert?
2. die Auslegung obliegt allein B@H - ist ähnlich "rechtssicher" wie die einseitigen Preiserhöhungen der Energieversorger

Um es auf den Punk zu bringen hier Munition gegen B@H:
§ 305c BGB
§ 307 I Satz 2 BGB (was ist Familie?)

Auch wenn B@H mit Malta Lizenz operiert, müssen sie bei Kunden, die aus D wetten und auch hier beheimatet sind ans Recht der BRD halten.

Ist doch alles Wortklauberei. Da wird sich plötzlich an dem Wort Familie aufgegeilt. Was ist mit den Punkten einmalige Anmeldung pro Haushalt und IP? Verstößt das auch gegen Euer Rechtsempfinden? Wenn ja wie soll ein Buchmacher Mehrfachaccounts verhindern? Bei einem Bookie der einen Stammbaum verlangt werde ich mich auch nicht anmelden.



Gegen mehrfaches Bonushuren hab ich auch was. Genauso wie ich einen Bookie als Geschäftspartner und nicht als Feind betrachte. Bin aber damit offensichtlich fast der einzige.

Außerdem: Was ist denn Recht der BRD bezüglich Mehrfachaccounts bei Internetwetten?

das mit der Familie war ja nur ein Beispiel, es geht doch im Grunde um die Daseinsberechtigung bestimmter AGB-Klauseln.

Ich waere auch fuer ein faireres Geschaeftsgebahren, aber da das nicht auf Gegenliebe beim Bookie stoeßt, bleibts halt beim gegenseitigen Kampf um Vorteile.
Und mal ehrlich was sind schon 100 E ?
Ich habe durch hoechst zweifelhafte Bookieentscheidungen einige Tausend Euro (insgesamt) nicht nur nicht als Gewinn, sondern sogar nochmal als Verlust.
Da decken die Bonimitnahmen noch lange nichts ab...

Zumal die Bookies ja ihre Bonusbedingungen handhaben koennen wie sie moechten, das muessten die sich ja zurechtgerechnet haben, also verstehe ich das Schimpfen nicht so wirklich. Ein Buchmacher will neue Kunden, bzw deren Umsatz. der Bahboni ist nciht geschenkt, da steht Umsatz dahinter. Ob der nun durch Wetten von mir und durch mich getaetigt wird, oder ich meiner Schwester die Wetten sage ist im Endeffekt Hupe.

Richtig, aber er will neue Dauerkunden und keine Karteileichen. Denn ein Kunde der den Bonus kassiert, die Umsatzbedingungen auch nur halbwegs intelligent erfüllt, auscasht und auf Nimmerwiedersehen verschwindet, dieses Prozedere entweder parallel oder beim nächstem Mal als kleiner Bruder wiederholt ist für den Buchmacher ein Minusgeschäft.

Spaetestens wenn er limitiert wird, gehts auf dem anderen Konto weiter .