Was soll daran falsch sein ?

Du glaubst doch nicht ernsthaft, daß bei einem Abbruch der TdF die Bookies alle Outright-Wetten als verloren gewertet hätten/werten würden

Ich habe bei Expekt nachgefragt und bekam als Antwort, dass bei Wette, wo "Keine Rückzahlung" dabei steht, definitiv keine Stornierung stattfindet, also auch bei Tour-Abbruch.

Hab zwar via mail nochmal bissl Druck gemacht, aber naja, mal sehen.

dieses risiko muss man eben eingehen. vor allem, wenn man schon im vorfeld so viel über doping gehört hat. ist natürlich ärgerlich, wenn man z.b. gutes geld in rasmussen gesteckt hat und dann das.
ist doch aber beim tennis glaub ich nicht anders. man muss das auch immer von zwei seiten sehen... den einen freuts, den anderen nicht.

Da sagt ja auch keiner was, wenn einem die Wette durch die Lappen geht, weil einem sein Schützling gedopt hat, aber net wie im Fall Klöden, der ohne Regelverstoß und ohne jegliche Begründung aus dem Rennen genommen wird.

Das ein Fahrer stürzt und aufgibt muss man miteinkalkulieren.
Das ein Fahrer wegen Doping ausgeschlossen wird, muss man miteinkalkulieren.

Aber das ein Fahrer einfach so aus dem Rennen genommen wird, weils irgendeinem Affen der Tourorganisation gerade so in Kram passt, dass kann man net miteinkalkulieren, denn sonst braucht ma keine Langzeitwette mehr zu tätigen.
Die spielt ma doch, weil man ihm sportlich die größten Chancen einräumt und net weil man ihm gute Chance gibt, nicht ausgeschlossen zu werden.

Das wäre das Gleiche, wenn du in der Formel 1 Alonso auf Sieg spielst und man ihm während dem Rennen die schwarze Flagge zeigt, weil Hamilton einen Regelverstoß begangen hat.

Was die Tour da gemacht hat ist lächerlich. Sie wehren sich gegen den Generalverdacht der Fans, geben ihnen aber mit einer solchen Entscheidung Recht.

Deswegen schreiben sie ja auch "Keine Rückzahlung" dran, wo ist dann das Problem?

Angenommen du wettest auf einen Torschützen der völlig unberechtigt die Rote Karte sieht - forderst dann auch dein Geld zurück?

... oder bei einem F1-Fahrer, der aufgrund eines technischen Defekts ausscheidet, der von einem anderen Fahrer abgeschossen wird, der von irgendeinem herumfliegenden Teil eines anderen Fahrzeugs getroffen wird...

Bezeichnend an der ganzen Diskussion ist aber wieder einmal, dass Daniel für Klöden sein Geld zurück haben möchte, gleichzeitig aber den Ausschluss (bzw. die Herausnahme) von Rasmussen völlig ok findet... wie man´s halt braucht...

Shining

...wenn das alles noch so weiter geht, dann kann man damit in der Tat aufhören, und mir kommt so grad der Spruch in mein Gedächtnis, ....."wer wettet betrügt".....

Es ist natürlich vollkommen klar, dass man auf Grund solcher Argumentation die Seriösitiät des Wettes bald ad acta legen kann und entsprechende Urteile werden dann bald folgen, bzw. wird es nicht mehr viel Rückendeckung geben, d.h. also nichts anderes, dass diejenigen, die meinen mit ihren "besseren Informationen" auf eine solche Art und Weise ihre Wetten gewinnen zu können, bald dann wieder in dunklen Kellerlöchern illegal zocken dürfen, bye bye schöne Wettwelt.

Es hätte ja alles so schön sein können.

Punkt 2. Es geht hier nicht nur um Information, es geht darum, erst einmal eine Basis zu bestimmen, auf deren Grundlage eine Wette angeboten wird. Dafür gibt es ein (normalerweise) ein ganz klares Regelwerk und dies besagt im Radsport kein Doping. Wenn sich da nun gewisse Herren drüber hinwegsetzen, dann ist es eine Wettbewerbsverzerrung und das hat mit besserer Information nichts zu tun, da Du als normaler Wetter mit Sicherheit nicht an diese Informationen herankommst. Und wenn doch, dann ist es Betrug, weil es gegen das Regelwerk verstösst und damit die Rahmenbedingungen verletzt werden, siehe Grundlage oben.

Wenn Schalke heute abend mit 13 Spielern aufläuft, verschaffen sie sich einen Vorteil gegenüber den Bayern, so liegen die Quoten jetzt falsch. Wenn Du, lieber Chinaboy, in der Umkleidekabine die Handtücher gefaltet hast, und mitbekommen hast, dass Schalke mit 13 Spielern aufläuft, dann kannst Du zwar wetten gehen, aber das nützt Dir reichlich wenig, weil dann die Wette (mit Recht) storniert werden wird.

Wo kommen wir denn dahin, wenn auf einmal jeder machen kann was er will.

Wenn Du in einer Gemeinschaft lebst, so solltest Du Dich an die allgemeinen Regeln dieser Gemeinschaft halten, und nicht meinen, diese Gemeinschaft zu Deinem Vorteil zu hintergehen, obwohl Du genau von und mit dieser Gemeinschaft leben musst und willst, denn irgendjemand muss auch Deine Wettgewinne letztendlich bezahlen, eben diese Gemeinschaft.

Wetten ist vollkommen ok, Informationsbeschaffung ist vollkommen ok, Betrug, Arglist und Täuschung hat da nichts zu suchen und muss entsprechend bekämft werden, ich habe nämlich wirklich keine Lust, mit wieder von staatlicher Seite dieses Wetten verbieten zu lassen, weil es kriminelle Züge hat und der Allgemeinheit schadet.

Natürlich wird sich das Illegale nicht vermeiden lassen, man sollte aber, wo immer es geht , dagegen vorgehen, wenn es allzu offensichtlich zu Tage tritt. Und letztendlich schaufelt sich der Wetter auf lange Sicht sein eigenes Grab.

...wie willst Du denn gegenüber der EU argumentieren und das Wetten an sich salon fähig machen? Mit o.a. "Informationen" ja wohl bestimmt nicht...

dC

dC, langsam empfinde ich diese als persönliche Beleidigung!!!!!
wie kann man jemand einfach so unseriösität vorwerfen, oder "nicht an Regeln von gemeinschaft halten". nur weil er auf rad wettet?????
muss es so sein?

Ich meinte nicht mit "Du" Dich persönlich, wie man "man" als allgemein sagt, sagt "man" "Du" Dein als Person zur Darstellung......äh ja.

Ersetze das "Du" mit "jemand" und dann sollte das passen, ok.

Gruss
dC

Ähm, red ich spanisch ?

Es gibt ein Risiko, womit man rechnen muss und da zählt dein Beispiel im Fußball ja wohl dazu oder irre ich mich da ?


Für dich gilt das Gleiche. Bei der Formel 1 ist es ja auch etwas völlig unnormales, dass man von einem anderen Auto abgeschossen wird, wogegen hin im Radsport ja alltäglich ist, dass ein Fahrer einfach mal so aus dem Rennen genommen wird, aber keiner weiß warum.


Natürlich war der Ausschluss von Rasmussen korrekt, denn er hat 4 x gegen die Regeln verstoßen und dazu noch gelogen.

Ihr seid's mir aber lustig. Ihr diskutiert mit Daniel.
Leute, das hat keinen Sinn.
Das Geld ist weg, er wird's spätestens ein paar Wochen nach Ende der Tour einsehen und gut ist's. Rationales diskutieren bringt nichts.

Sorry Daniel, dass ich das so schreibe, aber anstatt deine Energie -wie so oft - in sinnlose Diskussionen zu stecken, würde ich an deiner Stelle wieder auf die Suche nach guten Wettmöglichkeiten gehen. Da bist du doch ohnehin gut.

Ist ja nicht so, dass ich an den paar Kröten hänge , finde es halt nur net fair. Selbst wenn es hier nur um 10€ oder 1€ ginge.

Ich brauch Expekt net als Bookie für L.Z.-Radsportwetten. Schließlich wollen die an meine Kohle, ich kann mir sie in Zukunft aber auch von anderen Bookies holen, wo man fairer behandelt wird (siehe das genannte Beispiel Paddy Power).
Aber meine Meinung dazu bekommens trotzdem mitgeteilt.

Sorry,aber irgendwie muss ich Daniel recht geben.
Klöden hat ja nunmal rein Garnix falsch gemacht,weder Gedopt(Hofft man zumindest) noch sons irgendwas.
Das Astana wegen den Gedopten Fahrer die Tour verlässt find ich zwar ok,aber das Bookies Wetten als verloren nehmen nicht...
Da Klöden ja nix gemacht hat.

Das Beispiel mit der Roten Karte ist er unpassend,das ist ja nunmal das Risiko,das der Schiedsrichter es so sieht...

Besseres Beispiel ist wohl er wenn McLaren diese Saison nichtmehr in der Formel 1 mitfahren dürfte da son Trottel von Mechaniker Infos weitergibt.
Alonso o. Hamilton können ja auch nix dafür.

Letzendlich isses aber egal,kannst dich auf den Kopf stellen oder sons was machen. Wette ist nunmal verloren.