7-1 für Davis, unglaublich. Da kann ich ja nur froh sein, dass ich es nicht gespielt habe. Sorry falls es irgendjemand nachgespielt hat. Dass Davis eventuell gewinnen könnte, war mir klar, aber dass es so deutlich wird ...

Hat jemand die Spiele gesehen und kann etwas dazu sagen? Pech für Hendry oder war er einfach schlecht?

Mal schauen, wie die Evening Session wird, habe jedenfalls mal small Hendry @ 12,5 gespielt, werde wenn möglich live absichern.

Ich bein zwar kein Snooker-Experte aber mMn hat Davis sehr gutes Snookers gespielt. Außerdem hat Hendry keine gute Leistung gebracht.

habs gesehen

hendry mit nur 38% auf lange Bälle.
Frame 2 und 4 gewann Davis durch Glücksbälle. Damit mien ich zum einen die gespielte kugel berührt 2x die weiße und er macht somit einen safety direkt rein.
aber insgesamt wars sehrr verdient. hendry einfach zu lasch.

Was an Davis zur Zeit so fasziniert, ist daß er in der Lage ist, schwere Partien zu gewinnen - und das macht oft den Unterschied. Ein hohes Break kann jeder schiessen, aber wenn so ein Frame völlig verkoddert ist und es gilt, die entscheidenden Bälle z.B. an der Bande zu machen, dann war Davis immer voll da. Gegen Hendry hatte er das Glück, auf einen geschwächten, meiner Meinung nach erkälteten Gegner zu treffen.
Ich sehe ihn als Turniersieger, so eine starke Form muß einfach belohnt werden.
Sein Positionsspiel war heute nicht das allerbeste, doch in den Partien zuvor nahezu perfekt.
Wenn es darum geht auf engstem Raum filigrane Positionen zu spielen, gibt es kaum einen besseren als Steve. Vor diesem Turnier fehlte es ihm jahrelang an der Lochsicherheit, er hat lange mit verschiedenen Techniken experimentiert, doch das scheint jetzt wie weggeblasen.
Ich kann mich nicht erinnern, jemals so viele erfolgreiche Longshots von Davis gesehen zu haben.
Momentan passt einfach alles.

Stimmt schon. Davis war gestern ziemlich stark im Frame Building und bei den langen Pots. Aber das Match gestern hat nicht er gewonnen sondern Hendry verloren. Denn Davis hatte auch ziemlich Schwächen beim Potten. Wenn er im Finale so viele Chancen stehen läßt wie gegen Hendry wird es ziemlich schwer gegen einen, vermutlich, Ding zu bestehen.
Davis hat imho "nur" (um es mal provokativ zu formulieren) gewonnen weil er in den Frames 2-4 sehr viel Glück hatte. Wäre das Glück nur ein bischen gleichmäßiger verteilt gewesen, wäre es zum Midsession intervall nicht 0-4 sondern 1-3 oder gar 2-2 gestanden. Dann bin ich mir sicher das Hendry auch mit einer mittelmäßigen Leistung ins Finale eingezogen wäre.
Bei allem Respekt vor der Leistung von Davis, wenn er im Finale gegen Ding bestehen will, reicht das nicht was er gegen Hendry gezeigt sondern das muss er besser spielen, so wie gegen Maguire.

Genau das habe ich auch gesagt. Er hatte Glück auf einen schwachen Hendry zu treffen. Mit der Leistung des Semi Finals wird es schwer, ich sehe aber seine gesamte Turnierleistung und bin daher zuversichtlich.
Trotzdem zu den momentanen Quoten nicht spielbar.

Ja du bist doll, hier ein Spiel mit 8/10 empfehlen und nachher behaupten dass dus nicht gespielt hast. Wenn das schon so ist, musst du wenigstens sagen, dass du es selbst nicht tippst, wobei sich mir die Frage aufdrängt warum du es dann so hoch empfielst. --- Und wenn es dir klar ist, dass Davis wohlmöglich gewinnt, warum um alles in der Welt machst du das in deiner Analyse denn nicht klar???? Hier sind einige Leute, die nur auf Empfehlungen hin spielen, gerade vor diesem Hintergrund find ichs -vorsichtig- gesagt "nicht so gut" mit eigenen Bedenken hinterm Berg zu bleiben.... 8/10 heißt für mich -> ziemlich großer Value, und dementsprechend recht hoher Einsatz --- hinterher kann man dann immer kommen und sagen "eigentlich hab ichs gewusst...." -nur sollte man diese Bedenken tunlichst VORHER äußern...hinterher bringts nichts mehr....
Nix gegen dich wollt das nur mal loswerden........

Das Finale steht an und Expekt sieht Davis als Dog mit @2.75

Ding hat gestern klasse gespielt, aber sieht man das gesamte Turnier und vor allem, gegen welche Gegner Davis sich durchsetzte und gegen welche "Gegner" Ding, ist diese Quote für mich Value und werde sie daher spielen.

Hast du mein Post ganz gelesen oder nur "Hendry ... 8/10", ok, tippe ich nach?

Ich habe geschrieben :
1.) Conf = confidence = Eigene Einschätzung = 80%
2.) Quote 1,28 bei conf 8/10. Wie hoch ist da der Value? 3% genau, also ziemlich klein. Zitat : "Gerade so eben noch value ..."
3.) Ich habe schon vorher gesagt, dass ich es nicht spielen werde. Zitat : "ich persönlich werde es aber nicht spielen, da ich schon Hendry als Gesamtsieger gespielt habe." Ausserdem war mir der value zu klein, hätte ich vielleicht noch dazuschreiben können.
4.) Generell : Ihr tippt doch nicht einfach irgendwas nach, oder? Zumindest nicht in Sportarten, von denen ihr keine Ahnung oder wenigstens eine eigene Meinung habt. Ich will das jetzt dir nicht unterstellen, aber so generell mal eine Warnung an alle im Forum. Ich habe das am Anfang auch gemacht, eine Zeit lang lief es ganz gut, aber dann bin ich auch auf die Nase gefallen.
5.) Generell : Ein Tipp ist ein Tipp ist ein Tipp ... und keine Vorhersage. Auch bei 80% kann mal etwas schief gehen. Wie vehement wurde hier vor ein paar Wochen Bayern HC - Mainz empfohlen und was kam dabei raus?

Auch von mir nichts gegen dich, aber ich wollte/musste das auch mal loswerden.

Natürlich schreibt man hier Beiträge, um andere auf gewisse Wetten hinzuweisen, die einem selbst als gut erscheinen. Aber das ist doch keine Anleitung zur Geldvermehrung. Nochmal sorry, dass der Tipp in die Hose gegangen ist, aber das kann eben mal passieren. Im Übrigen hat es auch mich Geld gekostet, obwohl ich es nicht direkt gespielt habe, denn zum einen war der Einsatz auf den Tuniersieg natürlich weg (und bei dem Verlauf des Matches auch nicht abzusichern) und zum anderen hatte ich Hendry in einer Dreierkombi, die nur dank ihm geplatzt ist.

Als kleine Entschädigung zwei kleine Tipps :
1.) 14:00 auf Eurosport kommt eine Zusammenfassung des Finales.
2.) Auf http://www.worldsnooker.com/interactive_video.htm-1.htm findet ihr das 5:20 Maximum Break von Ronnie O'Sullivan. Leider schlechte Qualität aber trotzdem absolut sehenswert.

Das war das Problem: Du gabst Hendry hier 80% Siegchance, die er nie und nimmer hatte, das gibt es nie beim Snooker!
Dementsprechend ergibt sich auch Null Value, da die Einschätzung vorher schon nicht simmt.

Wenn Du schreiben würdest: "...für mich spielbar..." oder ähnlich, wäre es ok.
Wenn du aber eine Wette mit 8/10 "propagierst" ist das mMn fahrlässig, da viele Newbies einfach nur die 8/10 sehen und dementsprechend auf eine solche Aussage vertrauen und blind nachspielen.

Vor Monaten habe ich schonmal geschrieben, daß es beim Snooker eigentlich keine Wetten mit mehr als 5/10 gibt, da auf der Profiebene keine Eierbeisser rumlaufen, sondern Sieg oder Niederlage manchmal nur vom letzten Mittagessen abhängen. Genau so verlief das Finale:
Davis bemüht seine Glanzform zu finden, winzige Stellungsfehler, fehlendes Glück im rechten Moment verhinderten Position auf den nächsten Ball, verschossene Bälle lagen als Elfmeter für Ding, usw.
Ding seinerseits lochsicherer, aber nervös und auch nicht in Bombenform. Er jedoch hatte immer den entscheidenden Zentimeter, um doch noch den Ball zu sehen oder gar lochen zu können. Wenn verschossen, dann rollte doch noch irgendwas in den Weg um ein Safe zu hinterlassen...
So läuft Snooker auf dieser Ebene, heute so und morgen so.

Ich gebe dir recht, dass beim Snooker keine 10/10 oder 9,5/10, vielleicht auch keine 9/10 existieren. Aber 5/10 als Obergrenze? Da müsstest du ja konsequenterweise jede Quote über 2 spielen und damit gehst du sicher auf lange Sicht ein.

Ich interpretiere x/10 eher als Stake bzw. eine Kombination aus Confidence und Stake - und gespielt wird nur nachdem ich min. ein Match gesehen habe. Und da das Leistungspotential einfach zu eng ist, gibt es für mich KEIN Spiel, daß eine Wahrscheinlichkeit von 80/20 oder höher hätte.