Meine Wette Bochum gewinnt 1:0-2:0 @4 lebt
Unter2,5 auch noch möglich!
Unter2,5 auch noch möglich!
-
-
live auf die braves @2,5Kommentar
-
Ja! Es kann nämlich nicht sein, dass man mit 1,98 m KEIN EINZIGES ASS serviert und jetzt noch ein 4:0 gegen diesen fertigen Gimeno-Traver verspielt, der das ganze Jahr noch kein einziges Match gewonnen hat. Ich sag ja nix, wenn sowas mal passiert, aber das hat Hanescu zuletzt schon gegen Bogomolov abgezogen. Ich hab ja eh schon Satzsieg-2:1 für Hanescu gespielt, weil ich gewusst hab, dass es ein Vogel ist und gegen jeden Hamperer einen Satz abgibt, aber das ist echt des Guten zuviel.Zuletzt geändert von Custodes; 04.04.2011, 20:11.Kommentar
-
wie holen wir denn jetzt wieder die verluste rein, pfälzer?
Kommentar
-
Heute läufts so gut, dass ich sogar Almeria-Bilbao verpasst habe zu tippen.
Nun kann ich anstatt den Auswärtssieg zu tippen, einfach Almeria laayen weil die nach 6Minuten schon führen!
Kommentar
-
"Nu ma keene Fiesematenten, nich wahr..." (Oberscht Klink).porki das maul stopfen wäre schonmal ein riesiger gewinnZuletzt geändert von Energienudel; 04.04.2011, 20:17.2017 ( +5,91 % / +18,49 )
... currit irrevocabile tempus ...... honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere...Kommentar
-
Porki ist eine Erfindung der Wettforums-Macher um für Betriebsamkeit im LiL zu sorgen...Kommentar
-
Zuletzt hatte er doch gegen Bogomolov tausend Chancen zum Doppelbreak im dritten Satz und kommt dann nicht einmal mehr in den Tiebreak! Auch im ersten Satz hat er selbst ettliche Chancen zum Doppelbreak gegen sich, kommt zurück und verliert den Satz doch noch. Ganz komisches Spiel, aber das aus einem 4:0 aufeinmal ein 4:4 und Breakball Gimeno-Traver wird, das kann nicht normal sein, vorallem nicht, wenn man in den vier verlorenen Games zuvor immer mindestens 30:30 oder Einstand hatte ...
... und während ich jetzt hier meinen Unmut zum Ausdruck gebracht hab, gewinnt Hanescu das Match und breakt Gimeno-Traver zu null!
Kommentar
|
26.09.2009, 18:28 | |
|
11.08.2004, 12:21 | |
|
25.08.2003, 23:22 | |
|
16.04.2003, 12:15 | |
|
11.08.2003, 23:59 |
Kommentar