Mehr Statistiken für die Wettspezis?

[MarcA]

Hallo,

ein Wunsch von mir ist, dass die Wettspezis genauere Statistiken erhalten, damit man besser nachhalten kann, ob ein Spezi wirklich taugt oder nicht.

Als Beispiel:
Ich sehe einen 1. Liga Spezi mit 4000EH Plus in einer Woche bei einem Gesamtstand von 40.000EH. Bei genauerem Hingucken zeigt sich aber, dass der Spezi gar nicht (mehr) so gut ist, weil er diese 4.000EH nur durch einen extrem hohen Einsatz (den er sich ja leisten kann) bei einem relativ sicheren Spiel gesichert hat. So viel hätte ich ja nie einsetzen können, weswegen sich das für mich nicht lohnte. Des Weiteren hat er aus den letzten 20 Picks nur 3 gewonnen. So was hätte ich gerne als direkte Statistik, also einen Streak quasi bzw. eine Prozentzahl an gewonnen/verlorenen Picks.

Ich hoffe, es ist klar, was ich meine und hoffentlich lässt sich so was implementieren.

 

[Halvar]

Ja für mich sowieso der Yield generell die wichtigere Kennzahl

generell.Was hilft es fiktiv zigtausende Einheiten bei Bookies

in den Wettspezis einzutragen,wo de fakto eine Handvoll

Euro immer nur gehen auf Randsportarten und -ligen selbst

bei neuen Konten.

Langfristig der Yield die einzige Kennzahl,die für mich,der

einen Tipper nicht regelmässig verfolgt, zählt.

Wäre schön sowas in den Wettspezis zu installieren.


[[grin]]

 

[masi]

Mich interessiert jetzt nur wo du den Vorteil bezüglich der Nachspielbarkeit siehst? Ich entnehme deinem Beitrag dass du einen hohen Yield als Größe bevorzugst um eine gute Nachspielbarkeit zu gewährleisten. Allerdings kann man doch grade da am besten manupulieren, indem man fast nicht nachspielbare Dinge in den spezi packt und somit den Yield in die Höhe treibt [[nixweiss]] Beispiel halt sämtliche Spiele die nur ein Buchmacher im Programm hat oder die sich auf einige wenige schnell limitierende bookies beschränken. Wenn du wirklich eine Aussagekraft bezüglich der Nachspielbarkeit möchtest braucht es wohl etwas mehr Datenmaterial (Kombination Yield und mögliches Wettvolumen sehe ich da als realistisches Kennzeichen an). Nur wie will man das statistisch erfassen? Ich finde man sollte so einen spezi auch nicht zu ernst nehmen. Der erfahrenere Wetter sieht doch sofort ob sich das Nachspielen lohnt oder nicht. Und die Anfänger sollen halt das bisschen Initiative mitbringen um sich den nötigen Überblick zu verschaffen.

 

[fishb00n]

generell eine gute Idee mit dem Yield.
für absolute Transparenz (gerade für Randsportarten und Witzlimits) müsste man die Spezis auf Euro umstellen und darauf vertrauen, dass alle nur das Eintragen, was wirklich möglich ist. Sowas dürfte aber praktisch nicht überprüfbar sein.

 

[MarcA]

Allerdings kann man doch grade da am besten manupulieren, indem man fast nicht nachspielbare Dinge in den spezi packt und somit den Yield in die Höhe treibt [[nixweiss]] Beispiel halt sämtliche Spiele die nur ein Buchmacher im Programm hat oder die sich auf einige wenige schnell limitierende bookies beschränken.

Naja, wenn so was gemacht wird, ist einem echt nicht mehr zu helfen, oder?
Und man sollte natürlich schon sich ein paar Wetten angucken - und wenn dann solche Wetten da sind, wie Du sie genannt hast, dann lässt man es wohl besser bleiben mit dem Nachtippen, positiver Yield hin oder her