Löschung/Verschiebung von Beiträgen
- Ersteller Wettsüchtig
- Erstellt am
Was mich in letzter Zeit sehr stört, daß hier immer wieder inhaltlich einwandfreie Posts von Moderatoren einfach willkürlich entfernt werden.
Wer die 27. Analyse zum Spiel Bayern - Ingolstadt nach dem Muster verfasst "Der deutsche Rekordmeister Fußball-Club Bayern München e. V. trifft am heutigen Abend um 20:30 Uhr mitteleuropäischer Winterzeit bei herrlichem Herbstwetter in der mit 69.901 Zuschauern wohl ausverkauften Allianzarena auf..." aufbläht, hat natürlich keine Löschung zu befürchten.
Wer hingegen keine Zeit oder Lust hat, oder es als wenig sinnvoll erachtet, Analysen in dieser Form zu verfassen, begibt sich in Gefahr.
Wenn ich mal zwischen dem Recherchieren von Picks und Trading etwas Zeit finde, um einen meiner Meinung nach empfehlenswerten Pick zu posten, dann wird das Ganze ohne das oben erwähnte Geblubber so kurz und prägnant wie möglich mit den wichtigsten Fakten untermauert in 1-3 Sätze gepackt.....nur um dann von einem Moderator ohne jede inhaltliche Kritik mit dem Hinweis gelöscht zu werden, daß es doch schon zwei, drei Sätze mehr hätten sein können.[[stupid]]
Da mir das in jüngerer Vergangenheit nun schon häufiger passiert ist, überlege ich jetzt immer zweimal, ob ich mir überhaupt die Mühe mache, etwas zu posten.
Leute, das kanns doch nicht sein!
Wer die 27. Analyse zum Spiel Bayern - Ingolstadt nach dem Muster verfasst "Der deutsche Rekordmeister Fußball-Club Bayern München e. V. trifft am heutigen Abend um 20:30 Uhr mitteleuropäischer Winterzeit bei herrlichem Herbstwetter in der mit 69.901 Zuschauern wohl ausverkauften Allianzarena auf..." aufbläht, hat natürlich keine Löschung zu befürchten.
Wer hingegen keine Zeit oder Lust hat, oder es als wenig sinnvoll erachtet, Analysen in dieser Form zu verfassen, begibt sich in Gefahr.
Wenn ich mal zwischen dem Recherchieren von Picks und Trading etwas Zeit finde, um einen meiner Meinung nach empfehlenswerten Pick zu posten, dann wird das Ganze ohne das oben erwähnte Geblubber so kurz und prägnant wie möglich mit den wichtigsten Fakten untermauert in 1-3 Sätze gepackt.....nur um dann von einem Moderator ohne jede inhaltliche Kritik mit dem Hinweis gelöscht zu werden, daß es doch schon zwei, drei Sätze mehr hätten sein können.[[stupid]]
Da mir das in jüngerer Vergangenheit nun schon häufiger passiert ist, überlege ich jetzt immer zweimal, ob ich mir überhaupt die Mühe mache, etwas zu posten.
Leute, das kanns doch nicht sein!
[[help]] Bitte welcher Post soll dem von dir monierten entsprechen?
Bin mal deine Beitraege der letzten 365 Tage durchgegangen um herauszufinden was du meinen koenntest. Etwa den hier aus dem LANGZEITWETTEN-ordner ? :
[[nixweiss]] Also wenn du wirklich Zeit einsparen moechtest, kannst du das ja beim BAH-Gewinnspielzeugs machen, denn da sehe ich irgendwie keinen Sinn in deinen Anstrengungen und du hast da auch noch nichts erhellt. [[grin]]
Bin mal deine Beitraege der letzten 365 Tage durchgegangen um herauszufinden was du meinen koenntest. Etwa den hier aus dem LANGZEITWETTEN-ordner ? :
[[nixweiss]] Also wenn du wirklich Zeit einsparen moechtest, kannst du das ja beim BAH-Gewinnspielzeugs machen, denn da sehe ich irgendwie keinen Sinn in deinen Anstrengungen und du hast da auch noch nichts erhellt. [[grin]]
@Energienudel
Wie du dir sicher selber denken kannst, war der von dir angeführte Post keiner, den ich meinte
Konkret nennen könnte ich z.B. den Augsburg to score Pick.
Deine völlig zusammenhanglosen Hinweise auf irgendwelche Gewinnspiele kannst du dir bitte sparen.
Wie du dir sicher selber denken kannst, war der von dir angeführte Post keiner, den ich meinte
Konkret nennen könnte ich z.B. den Augsburg to score Pick.
Deine völlig zusammenhanglosen Hinweise auf irgendwelche Gewinnspiele kannst du dir bitte sparen.
Dein Hauptargument war das der Zeitersparnis [[nixweiss]], nicht meines.
Mit Augsburganalyse meinst du das vom 13.10. (!) :
Häufiger passiert? => Das Augsburgding zaehlt ja maximal als halbe Analyse... wo bleibt der haeufige Rest ?
Ps.: Ich bin gerne bereit ueber quasi alles auf sachlicher Ebene zu diskutieren. Aber dann bitte schon die Vorwuerfe konkret und exakt benennen und nciht einfach irgendwas haltlos und uebertrieben in den Raum werfen.
Den Beitrag hast du selber im Analyseordner fuer Langzeitwetten gepostet. ICH hab mir gedacht dass das keine Analyse ist, deshalb auch geloescht. DU warst derjenige der offenbar annahm das sei analysewuerdig, sonst haettest du ihn kaum dort gepostet.
Mit Augsburganalyse meinst du das vom 13.10. (!) :
Naja, ob das als eine zwingend nicht zu loeschende Analyse durchgeht... [[nixweiss]]. Zumindest wuerde das in meinen Augen nicht als vorbildhafte Analyse herhalten koennen. Wobei das, in meinen Augen, weniger auf die Anzahl der Woerter zurueckzufuehren ist, als vielmehr auf die Qualitaet der Argumente bzw. Daten. Weil der einzige Anhaltspunkt fuer deine Wette, den du nennst, derjenige ist, dass Mainz mind. 1 Tor in den letzten 4 Spielen kassiert hat. Mehr nicht. Setz es halt in den Liveordner, wenn du das dem geneigten leser nicht etwas mehr ausfuehren willst. [[grin]]
Jüngste vergangenheit => 13.10. ?
Häufiger passiert? => Das Augsburgding zaehlt ja maximal als halbe Analyse... wo bleibt der haeufige Rest ?
Ps.: Ich bin gerne bereit ueber quasi alles auf sachlicher Ebene zu diskutieren. Aber dann bitte schon die Vorwuerfe konkret und exakt benennen und nciht einfach irgendwas haltlos und uebertrieben in den Raum werfen.
Zuletzt bearbeitet:
Mein Hauptargument war, daß kein Beitrag besser wird, wenn ich ihn endlos mit Worthülsen und Füllselmn aufblähe. Das hätte ich in dem Fall auch tun können, es hätte aber für niemanden einen Mehrwert. Es geht doch klar hervor, was warum zu spielen ist.
Das ist albern! Es war eine Antwort auf eine Antwort eines Users (die auch gelöscht wurde) auf meinen dort vorher geposteten Pick. Ich habe doch klar formuliert, daß es mir nicht um die Löschung dieses Beitrags ging. Warum führst du ihn hier wieder an?
Das Argument mit dem die Löschung begründet wurde "Es hätten ruhig 2 oder 3 Sätze mehr sein können" oder so ähnlich, bezog sich eindeutig auf die Länge, nicht auf den Inhalt. Das hättest du aus meinem Eingangspost schon herauslesen können.
Was soll das? Nirgendwo steht etwas von "mind. 1 Tor". Das hast du jetzt einfach dazugedichtet. Ist das deine angeführte "Sachlichkeit"?
Es reichen schon grundlegende Mathematikkenntnisse aus, um aus den Zahlen zu erkennen, daß Mainz hier im Schnitt 3 Gegentore pro Spiel kassiert hatte, weswegen eine 1,50 für einen Gegentreffer klar zu spielen war.
Ich hatte bisher gedacht, der grundlegende Sinn dieses Forums sei so in etwa, sich gegenseitig auf spielenswerte Picks aumerksam zu machen. Stattdessen ist es eine Prinzipienreiterei über, wie du es nennst, "vorbildliche Analysen". Wenn etwas nicht ins Schema passt, wird es gelöscht? Da wird gar nicht mehr hinterfragt, ob das Gepostete vielleicht für einen anderen User einen Wert haben könnte.[[nixweiss]]
@ Energienudel, warum hast mein Beitrag im WillHill Ordner gelöscht, während der Beitrag mit den schlechten Quoten von WillHill als Werbung weiter dort zu lesen ist ?
Ist das Userfreundlich, wenn schlechte Quoten als Reklame gepostet werden ?
Ist das Userfreundlich, wenn schlechte Quoten als Reklame gepostet werden ?