Live - Wetten Absicherung

[bluefighter]

Hab vor kurzem eine neue Strategie ausprobiert mit der ich
bisher sehr gut gefahren bin und mit der man das Risiko zu verlieren
deutlich minimieren kann.
Live Absicherung kennen wohl viele von euch.
Dazu braucht man 2 etwa gleiche leistungsstarke Mannschaften, bei
dem man ein engeres Ergebnis erwartet als es die Quoten aussagen.

Nehmen wir das Spiel gestern AC Mailand - AS Rom
Quoten 2,00 / 3,20 / 4,00

Nun platziert man vor dem Spiel eine Wette auf den Underdog.
zb. 30,- EUR auf die Roma.
(30* 4 = 120,- EUR Auszahlung = 90 EUR Reingewinn)
Diese Strategie funktioniert nur wenn ein Buchmacher die Wette als
Live - Wette drin hat. Nehme hierzu meist bet365 (Großes Livewetten AG).

So, das Spiel beginnt.
Das einzige was jetzt passieren muss um mit einem Gewinn raus zu gehen
ist eine Führung der Roma.
Statistisch gesehen geht nämlich öfters der Underdog in Führung.
Kennen wohl die meisten von euch.
Bestes Beispiel hierfür ist Lyon.
Wie oft sind die diese Saison zuhause schon zurückgelegen und haben
das Spiel noch gedreht? Einige male.

Das perfekte hierbei ist wenn die Roma in Führung geht.
Und da ist es auch schon passiert.
1:0 Roma [[winkewinke]]
72. Minute Vucinic.

Es winken 90,- EUR Gewinn.

Nun kommt mit der wichtigste Teil der Absicherung.
Ich gehe Live auf nächstes Tor Milan Quote zb. 2,30.
Nun setzte ich in diesem Beispiel 40,- EUR auf nächstes Tor Milan.
Wenn dies eintrifft bekomme ich 92,- EUR ausgezahlt, d.h.
ich hätte beim Eintreffen des nächsten Tores Milan 52,- EUR gewonnen.

Angenommen Milan schießt das 1:1 und das Spiel geht so aus.
Bleibt ein Reingewinn von 22,-.
(Livegewinn 52,- EUR 1:1 Milan - 30 EUR Einsatz Sieg Roma = 22,- EUR)

Das schöne an der Strategie ist man kann auch mit Glück doppelt
abkasieren, was mir auch schon vor kurzem passiert ist.
(Gestern zb. Cluj auswärtssieg bei Rapid Bukarest.
1:0 Führung Cluj, 1:1 Bukarest, 1:2 FT Cluj)
Angenommen Milan schießt das 1:1; dann hat man den Livegewinn.
Man stelle sich nun vor Roma macht das 2:1 und gewinnt das Spiel.
Dann hat man richtig abkassiert.

(Livegewinn 52,- EUR + 90 EUR Sieg Roma = 142 EUR [[winkewinke]] )
Hat man also 142 EUR allein in diesem Spiel gewonnen.

Angenommen das Spiel läuft so, dass Milan nicht das 1:1 sondern die
Roma das 0:2 macht hat man die Live-Wette zwar verloren, aber die
Wahrscheinlichkeit, dass Milan das 0:2 aufholt ist statistisch gesehen
nicht gerade groß.
Außerdem kann man bei einem 1:2 von Milan noch aufs 2:2 absichern
um mit keinem Verlust dazustehen.

Diese Wette geht natürlich nur bei 2 ungefähr gleichstarken Mannschaften, da zb. bei einem Spiel Bayern - Cottbus die Quote auf das
nächste Tor doch ziemlich mies ist.

Wie gesagt, bin mit dieser Strategie in letzter Zeit sehr gut gefahren.
Mich würde interessieren, wie ihr darüber denkt bwz. wie viele von
euch es so ähnlich machen.
Vielleicht gibt es auch noch Verbesserungsvorschläge.
Würde mich freuen wenn ihr ein Feedback gebt. [[winkewinke]]

 

[Energienudel]

"Statistisch gesehen geht nämlich öfters der Underdog in Führung.
Kennen wohl die meisten von euch. "

woher ?

 

[bluefighter]

"Statistisch gesehen geht nämlich öfters der Underdog in Führung.
Kennen wohl die meisten von euch. "

woher ?

Sorry Energienudel, habe mich blöd ausgedrückt. Habe keine Statistik
darüber, aber es ist schon auffallend, dass viele Teams die als
Favorit ins Spiel gehen hinten liegen und dann ihre Spiele in der 2. Hälfte
drehen.

 

[Pechvogel]

Re: Live - Wetten Absicherung

Ich gehe Live auf nächstes Tor Milan Quote zb. 2,30.

Diese Quote gab es, weil nur noch 20 Minuten zu spielen war.
Hätte die Roma das 1:0 in der 1.Halbzeit erzielt, gäbe es nur eine etwa 1.65 für next goal Milan. Dann wird das Absichern fast so teuer, wie der abgesicherte Gewinn. Oder Du wartest bis zur 70. Minute, damit Du die @2.3 bekommst, dann läuft das Spiel lange Zeit ohne Deine "Absicherung".

Aber vielleicht Du recht. Nur ist es Unfug, aufgrund zweier gelungener Spiele zu verallgemeinern. BTW: Roma und Cluj @4 waren eh Value.

Wenn Du wirklich einen Feldversuch machen willst, nimm historische Quoten von OOO oder Digibet, dazu die Torfolge (gibts am einfachsten bei Futbol24), beschäftige Dich aber vorher ungedingt mit den Quotenverläufen für next Goal und erstelle Deine eigene Statistik. Diese Arbeit mußt Du aber schon selber selbst machen, und zwar ohne Augenwischerei mit festen Vorgaben bei der Spielauswahl (bei Dortmund vs. Bayern + Jena vs. Freiburg hättest Du verloren und die Roma-Gewinne sind schon wieder weg) . Du kannst nicht erwarten, daß sie Dir einer abnimmt, weil Du "das Gefühl hast", daß so was häufig vorkommt, da es gestern abend zweimal Gewinn brachte und "bei Lyon fast immer funktioniert". Nur mal so auf Blauen Dunst von anderen Usern ein Statement zu erwarten, ich weiß nicht. Wenn Du langfristig einen Yield von 10% erzielst, bist Du klarer Gewinner, bei -10% bist Du Bookies Durchschnittskunde. Aber den Unterschied kann man nicht ad Hock abschätzen.

Meine persönliches Gefühl:
Ich halte nichts von der Strategie, weil Du in einem Spiel gleich zweimal gegen die Bookie-Marge angehen mußt.

 

[Gerinho]

Uhm ich finde es natürlich immer spitze, daß sich User gedanken machen profitabler zu arbeiten.

"Statistisch gesehen geht nämlich öfters der Underdog in Führung.
Kennen wohl die meisten von euch. "
Wenn das so ist weshalb spiele ich nicht gleich next goal Underdog wäre bei Roma quote 5-6 gewesen

Nun kommt mit der wichtigste Teil der Absicherung.
Ich gehe Live auf nächstes Tor Milan Quote zb. 2,30.
Nun setzte ich in diesem Beispiel 40,- EUR auf nächstes Tor Milan.
Wenn dies eintrifft bekomme ich 92,- EUR ausgezahlt, d.h.
ich hätte beim Eintreffen des nächsten Tores Milan 52,- EUR gewonnen.

Und wenn Milan das nächste tor schießt gehe ich mit 30-40€ und hab mehr reingewinn.


Bzw.. weil ich weiß, daß Roma in Führung geht und Milan dann das spiel doch noch gewinnt setze ich gleich alles auf Milan bzw. Over

 

[Pechvogel]

"Statistisch gesehen geht nämlich öfters der Underdog in Führung.
Kennen wohl die meisten von euch. "
Wenn das so ist weshalb spiele ich nicht gleich next goal Underdog wäre bei Roma quote 5-6 gewesen

Ich will bei Dir wetten. [[sabber]]

 

[Gerinho]

"Statistisch gesehen geht nämlich öfters der Underdog in Führung.
Kennen wohl die meisten von euch. "
Wenn das so ist weshalb spiele ich nicht gleich next goal Underdog wäre bei Roma quote 5-6 gewesen

Ich will bei Dir wetten. [[sabber]]

stehe dir immer gerne zu verfügung [[grin]]
such dir die wette aus und ich gebe dir die quote

 

[Pechvogel]

stehe dir immer gerne zu verfügung [[grin]]
such dir die wette aus und ich gebe dir die quote

Jedes Spiel wo der Außenseiter beim Bookie @4 steht. First Goal Außenseiter @5.5.

 

[bluefighter]

stehe dir immer gerne zu verfügung [[grin]]
such dir die wette aus und ich gebe dir die quote

Jedes Spiel wo der Außenseiter beim Bookie @4 steht. First Goal Außenseiter @5.5.

Die Quote wäre nicht schlecht [[rofl]]
nee mal im ernst, glaube für 1.Tor Roma hättest nicht mehr als 2,40
bekommen.Habs nicht mehr im Kopf aber mehr denke ich auf keinen
Fall

 

[Evilmüsli]

"Statistisch gesehen geht nämlich öfters der Underdog in Führung.
Kennen wohl die meisten von euch. "
Wenn das so ist weshalb spiele ich nicht gleich next goal Underdog wäre bei Roma quote 5-6 gewesen

Ich will bei Dir wetten. [[sabber]]

Wahrscheinlich meint er die Quote bezogen auf die Auswärtsführung, also wenn der Aussenseiter schon 1 Tor geschossen hat.

Beim Eishockey spiele ich sowas oft kurz vor Schluss, wenn ich das Spiel sehe, da gibts kurz vorm "empty goal" meist noch ne sehr gute Quote auf next goal für die Mannschaft, die führt [[sabber]] Man darf halt nur nicht zu lange warten

 

[Ledi]

Mir ist das alles zu umständlich,bei mir gibts nur Zwei Wetten, Over/Under und 1x2.

Hab nicht viel mit Livewettem am hut,setze vor dem Spiel auf das Team wo ich denke das sie gewinnen und das wars dann,einzige warum ich die Livewetten aufhabe ist der Ticker [[rofl]]

Aber schön wenn die Gedanken darüber machst,für mich ist es nix.

 

[bluefighter]

Mir ist das alles zu umständlich,bei mir gibts nur Zwei Wetten, Over/Under und 1x2.

Hab nicht viel mit Livewettem am hut,setze vor dem Spiel auf das Team wo ich denke das sie gewinnen und das wars dann,einzige warum ich die Livewetten aufhabe ist der Ticker [[rofl]]

Aber schön wenn die Gedanken darüber machst,für mich ist es nix.

Spiele in letzter Zeit öfters so mit Absicherung.
Natürlich sollte man zu seinem Pick stehen und dies auch durchziehen,
doch gerade wenn es um eine 4er Quote geht ist es schade am Ende
in der 90.Minute durch ein Last-Minute-Goal den Einsatz zu verlieren.
Hab das früher zu Oddset - Zeiten des öfteren erlebt.
Das berühmte 3.Spiel in der dreier Kombi.
2 Spiele waren durch und gewonnen und das 3. ging durch ein
dummes Gegentor in der 90. Minute flöten.

Bei dieser Strategie geht es ausschließlich um Wetten auf 2 Mannschaften
auf Augenhöhe, wo nicht ersichtlich ist, dass das Spiel 3:0 oder 4:0 für
den Favo ausgeht.
Am Wochenende gab es einige solche Spiele.
Denke da nur an Twente gegen Feyenoord.
Da liegt nicht viel zwischen den beiden Teams.
Dazu noch die Heimstärke Twentes. Und da gabs ne 3 er Quote.
Solche Spiele eignen sich am besten dafür.
Natürlich verlierst du mit dieser Strategie wenn der Favo mit 1:0
oder 2:0 führt.
Die Wahrscheinlichkeit, dass der vermeintliche Underdog das Spiel noch
dreht ist nicht gerade groß.
Da hilft alles absichern nichts.

 

[Gerinho]

stehe dir immer gerne zu verfügung [[grin]]
such dir die wette aus und ich gebe dir die quote

Jedes Spiel wo der Außenseiter beim Bookie @4 steht. First Goal Außenseiter @5.5.

Die Quote wäre nicht schlecht [[rofl]]
nee mal im ernst, glaube für 1.Tor Roma hättest nicht mehr als 2,40
bekommen.Habs nicht mehr im Kopf aber mehr denke ich auf keinen
Fall

Das perfekte hierbei ist wenn die Roma in Führung geht.
Und da ist es auch schon passiert.
1:0 Roma Winken
72. Minute Vucinic.

[[help]]

 

[bluefighter]

stehe dir immer gerne zu verfügung [[grin]]
such dir die wette aus und ich gebe dir die quote

Jedes Spiel wo der Außenseiter beim Bookie @4 steht. First Goal Außenseiter @5.5.

Die Quote wäre nicht schlecht [[rofl]]
nee mal im ernst, glaube für 1.Tor Roma hättest nicht mehr als 2,40
bekommen.Habs nicht mehr im Kopf aber mehr denke ich auf keinen
Fall

Das perfekte hierbei ist wenn die Roma in Führung geht.
Und da ist es auch schon passiert.
1:0 Roma Winken
72. Minute Vucinic.

[[help]]

OK, habs jetzt verstanden worauf du hinauswillst Gerinho [[bussi]]
Die 5er Quote gabs bestimmt zur 70 Minute.

Meine aber die 2,40 hättest du am Anfang bekommen, deshalb
würde ich eher die 4 er Siegquote spielen

 

[Pechvogel]

Natürlich sollte man zu seinem Pick stehen und dies auch durchziehen,
doch gerade wenn es um eine 4er Quote geht ist es schade am Ende
in der 90.Minute durch ein Last-Minute-Goal den Einsatz zu verlieren.

Das ist subjektive Wahrnehmung. Das was Du als "auf Augenhöhe" bezeichnest, heißt schlichtweg Value, wenn für eine Seite @4 geboten wird.
Alles Rumzimbeln In-Play ist kontraproduktiv und schmälert langfristig Deine Gewinnerwartung.

Das in dieser Preisklasse etwa 25% der Spiele UE enden, gehört zum Fußball. Das solltest Du sportlich hinnehmen. Sich gegen ein Last-Minute-Ausgleichstor mit einer @2.3 abzusichern, ist einfach lachhaft. Das Einzige, was IMHO ansatzweise Sinn macht, ist ab der 85. Minute eine @10 an einer Börse für den Ausgleich nachzufragen. Mit etwas Glück bekommst Du die @ in der 89. und kriegst 4 Minuten Zugabe. Aber auch da macht es nur Sinn, wenn Du das Spiel live siehst. Wegen der genauen Spielzeit, Abschätzung der Nachspielzeit und den Bemühungen der zurückliegenden Mannschaft.

 

[Pechvogel]

"Statistisch gesehen geht nämlich öfters der Underdog in Führung.
Kennen wohl die meisten von euch. "
Wenn das so ist weshalb spiele ich nicht gleich next goal Underdog wäre bei Roma quote 5-6 gewesen

Ich will bei Dir wetten. [[sabber]]

Mir war schon klar, daß Gerri nicht verstanden hat, daß Bluefighter die 1.Minute gemeint hat.
Aber immer wieder schön, wenn eine ironische Bemerkung zu zehn weiteren Beiträgen führt.

 

[Energienudel]

Natürlich sollte man zu seinem Pick stehen und dies auch durchziehen,
doch gerade wenn es um eine 4er Quote geht ist es schade am Ende
in der 90.Minute durch ein Last-Minute-Goal den Einsatz zu verlieren.

Das ist subjektive Wahrnehmung. Das was Du als "auf Augenhöhe" bezeichnest, heißt schlichtweg Value, wenn für eine Seite @4 geboten wird.
Alles Rumzimbeln In-Play ist kontraproduktiv und schmälert langfristig Deine Gewinnerwartung.

Das in dieser Preisklasse etwa 25% der Spiele UE enden, gehört zum Fußball. Das solltest Du sportlich hinnehmen. Sich gegen ein Last-Minute-Ausgleichstor mit einer @2.3 abzusichern, ist einfach lachhaft. Das Einzige, was IMHO ansatzweise Sinn macht, ist ab der 85. Minute eine @10 an einer Börse für den Ausgleich nachzufragen. Mit etwas Glück bekommst Du die @ in der 89. und kriegst 4 Minuten Zugabe. Aber auch da macht es nur Sinn, wenn Du das Spiel live siehst. Wegen der genauen Spielzeit, Abschätzung der Nachspielzeit und den Bemühungen der zurückliegenden Mannschaft.

genauso schauts aus... wenn "value" im spiel ist, dann versau ich mir das nciht indem ich das mit "unvalue"-quoten "absicher". wenns das spiel wert ist, lohnt sich das warten auf den treffer, auch wenns mal schiefgeht...
deswegen kann ich das "absichern" manchmal echt nicht nachvollziehen. [[stupid]]
(ausgeschlossen davon waere natuerlich der fall einer "value-live-quote"... logischerweise)...

 

[Gerinho]

Verstanden habe ich es wohl nur wenn einer behauptet, daß in der regel der Aussenseiter in Führung geht kann ich ja immer wieder nachsetzen wollte nicht so ins detail gehen, aber da lege ich nach in der hz und in der 60-ten 70-ten nach und hab meine 4-5 quote die ich sofort ausbezahlt bekomme.....

War schlecht gewählt meine formuliereung das gebe ich zu nur wenn ich sage man kann ja davon ausgehen, daß der Ausseiter imer in führung geht kann ich mit next goal , lay 0:0 htX oder ht/ft 2/1 wo ich in der regel um das 30 fache bekomm eventuell mehr rausholen aber gedanken darüber mache ich nicht, das bleibt den erfinder überlassen....
Ich wäre auch bereit mehr gedanken darüber zu machen wenn es mir wer statistisch nachweisen kann, daß der aussenseiter bei einer quote über 4 bei jeden 2,5 spiel in führung geht....

 

[Missi]

ich sehs so:
warum sollte einer auf eine sache kommen, wo 300 Leute nachschauen.
Das ganze bla von Wett und win ist Blödsinn

 

[Jonas2002]

Statistisch gesehen geht nämlich öfters der Underdog in Führung.
Kennen wohl die meisten von euch.

Die Statistik würde ich gerne mal sehen...