Kritik an der These der Soccerratings die zehnte

TheOne!

New member
Mai 21, 2004
1,278
0
0
Mike Bet per PN schrieb:
Hi!

Lange nichts gehört! Seit unserer, offenbar von vielen Zaungästen interessiert beobachteten, Konversation vor einigen Monaten hat sich das Interesse an den Bestellungen für Standard- und Profi-Newsletter fast vervierfacht!

Ich würde dich daher gerne wieder mal in meinem kleinen Forum begrüßen dürfen, überhaupt jetzt, wo die Ratings solide positiv sind!

Bis dann, Mike

Aber bitte bitte ich werde nicht müde auf deine Geschäftsidee einzugehen.
Nat. nicht intern, wir haben ja nichts zu verheimlichen, oder?
Ob wir eine Konversation hatten, bin ich mir nicht so sicher ich habe es mehr als Monolog in Erinnerung.

Du hast meine frühere Kritik (welche du ja leider nicht widerlegen konntest, und sie deshalb mal fix gelöscht hast, aber bitte wenn du Zäsur nötig hast, dann ist das dein Sache in deinem „kleinen Forum“) wohl leider immer noch nicht verstanden.

Der Vertrieb dieser Idee, kann ich auch nur in den höchsten Tönen loben, du verkaufst die Idee wirklich sehr gut! (400% mehr Kunden, zeigt mir aber nur wieder, dass du nicht differenzieren kannst zwischen wichtigen Größen und relativen Werten, wenn du vorher vier Kunden hattest, die bezahlt haben (davon drei Bekannte aus dem RL) und es nun auf 16 gebracht hast, dann ist der Erfolg doch sehr beschränkt zu bejubeln).

Die Kundenanzahl ist übrigens auch kein Indikator für eine gute Ware, sonder leider nur für den guten Vertrieb der Idee (Ein Phänomen, welches man aber super nutzen kann: Wenn ich mal Werbung für eines meiner Produkte machen würde, wäre der Oli Pocher mein Wunschkandidat, oder vielleicht die Gottschalkt Brüder, Kleinaktionäre lassen sich gerne hinter das Licht führen).
Das Ganze erinnert mich irgendwie an Unternehmungen wie das verleihen von schrottreifen Autos auf einer spanischen Urlaubsinsel oder den Weiterverkauf von vergammeltem Fleisch. Beides endet häufig im Graben oder im Krankenhaus, aber es funktionier leider.
Wobei du natürlich in eine gute Marktlücke eingedrungen bist!

Ich habe dir ja schon damals erklärt, warum das Elorating in einer Mannschaftssportart wie Fußball nicht gut eingesetzt werden kann, aber ich werde nat. nicht müde darin, dich aufzufordern doch mal gut zu belegen, warum dies denn nun funktionieren soll.

Ob deine Ratings „solide positiv in letzter Zeit“ sind, ist mal wieder so eine relative Größe, welche du ja so ins Herz geschlossen hast, dass die Aussage je länger das Intervall ist wieder gegen Null tendiert wird dir wohl auch nie klar werden, aber dafür bin ich ja da ;) Du hast jetzt in den letzten Wochen einen Gewinn von sagen wir mal 8% mit allen deinen Newslettern gemacht (korrigiere mich bitte, wenn die Zahlen nicht stimmen) und daraus folgt nun, dass das System gut ist? (Das Manko, dass die Statistik von dir angefertigt wird, lassen wir mal außen vor)

Mich freut es auch, wenn dein Kundenstamm wächst, warum auch nicht? Ich bin weder die Verbraucherzentrale noch ein Sittenwächter. Ich habe dir lediglich einen Denkanstoss in die Richtung geben mal zu überlegen, ob das überhaupt einen Sinn macht was du da meinst gekonnt zu fabrizieren. Elo war ein überdurchschnittlicher Schachspieler und Statistiker, der bist du wahrscheinlich nicht, also schmücke dich nicht mit Lorbeeren, welche dir nicht zustehen. Du bist einen kleiner BWLer, welche sich hinter der Mathematik versteckt und seine These, vertreiben will und vielleicht auch mit Erfolg vertreibt. Aber eine falsche (oder fehlerhafte) kann nun mal im Graben landen (muss sie aber nicht).

Aber bitte ich bin gerne bereit, mir ein fundierte und stichhaltige Begründung deine Theorie, durchzulesen und dann behaupte ich vielleicht auch das Gegenteil. Aber bringe doch auch mal eine schöne Begründung und stammel nicht was von des-konstruktiver Kritik. Eine schöne Begründung wird deinen Kundenstamm sicher exponential in die Höhe treiben!!


Ich freue mich schon.

Grüße

PS: Versuche mal dich der Kritik zu stellen und ihr nicht wieder durch löschen aus dem Wege zu gehen. Danke
 
Verehrter TheOne!

Natürlich haben wir nichts zu verheimlichen. Zwischen uns soll es nie Geheimnisse geben. Es ist zwar etwas ungewöhnlich, PMs zu veröffentlichen, aber jeder hält das eben so, wie er glaubt.

Die Funktion der Theorie ist auf unserer Seite wirklch ausführlich erklärt. Und wieso soll das Elorating nur bei Schach funktionieren? Natürlich ist Fußball im Gegensatz zu Schach ein Mannschaftssport, aber es steht doch wohl außer Streit, dass auch Mannschaften als Ganzes soetwas wie Formschwankungen, "negativem Lauf", Stimmungshochs und so weiter, unterliegen. Genau diese Formverläufe messen wir, und zwar objektiv: für Ratings ist es egal, ob sich hinter einem Ergebnis Manchester United oder Sunderland verbirgt. Genau das ist ihr Riesenvorteil.

Übrigens, nebenbei bemerkt, das Rating basiert zwar auf der Elorechnung, dazu fließt aber noch ein ganzer Haufen Statistik und einige weitere "Formeln" ein. Einfach Elopunkte zu berechnen, wäre ein bißchen billig.

Die Kundenzahlen, da kann ich dich beruhigen, sind weit von dem entfernt, was du da mutmaßt. Deine Schätzungen entsprechen denjenigen, die sich aus Südamerika zu uns verirrt haben, oder jener Zahl, die wir nach unserem ersten Tag online hatten. Mittlerweile sind es allein aus Deutschland satt vierstellig (Standard-NL, eh klar).

Aber egal. Die Ratings messen Formverläufe, und das glasklar objektiv - ohne Ansehung des Namens. Daran glauben wir, und die Bilanzen geben uns recht. Gottseidank, denn jedes Wochenende hänge ich selbst mit einigem Einsatz bei vielen der Selections drinnen, und du kannst mir glauben, wenn es langfristig negativ wäre, wäre ich der Erste, der damit aufhört.

Love and money,
Mike

P.S.: Mein Elorating ist ca. 2100. Schlecht genug, um in jedem russischen Dorfwirtshaus von mindestens drei Zufallsgästen vom Tisch geblasen zu werden, aber gut genug, dass man wenigstens weiß, wie die Figuren ziehen und wie die Rochade geht.

P.P.S.:

Den unterschwelligen Vorwurf der Zensur möchte ich so auch nicht stehenlassen. Deine Beiträge waren hier über ein halbes Jahr zu lesen. Jetzt habe ich halt mal "aufgeräumt" und im Sinne der besseren Übersicht viele ältere Beiträge entfernt.

Am meisten gelöscht wurden dabei Beiträge der user "Mike Bet" und "Soccerratings.info".
 
SOCCERRATINGS.INFO schrieb:
Daran glauben wir, und die Bilanzen geben uns recht.

Ich bin so klug als wie zuvor.
Das eure Theorie auf Glauben basiert das ist mir ja schon lange klar. Du hast unmengen von historischem Material zur Vefügung, nutze diese und "beweise" das an diesem Glaube auch nur ein Fünkchen dran ist.

"Die Bilanz gibt uns recht" *gäähn* das hatten wir doch auch schonmal...

Die Unterschiede zum Schach liegen ja wohl mehr als nur auf der Hand. Die Anzahl der beteiligten ist dabei noch das geringste übel.

Wir erklärst du dir denn bitte die starken Schwankungen, welche du letzte Saison hattest und welche du diese auch wieder hast.
Spüche wie "am ende werden wir wieder im Plus sein" helfen dir hier nicht, genauso wenig wie die mögliche Konstanz, welche sich angeblich zum Saisonende einstellt.

Also du scheiterst mal wieder daran, deine Theorie im Ansatz zu begründen. Also bist du ein Abzocker der nur oberflächig an das Problem herangeht.


PS: Ein Elo von 2100 ist beeindruckend. In Deutschland ist man damit wohl sogar unter den Top5000.

PPS: Zäsur habe ich dir nicht unterschwellig, sondern offen vorgeworfen.
 
TheOne! schrieb:
Also du scheiterst mal wieder daran, deine Theorie im Ansatz zu begründen. Also bist du ein Abzocker der nur oberflächig an das Problem herangeht.

warum soll er seine Theorie begründen?? Die Theorie bzw. Algorithmus, mit dem er seine Rating berechnet, ist doch sein Geschäftsgeheimnis.

Es geht nicht darum, dass man seine Theorie prüft, sondern seine Bilanz prüfen.
 
TheOne! schrieb:
[

(1) Wir erklärst du dir denn bitte die starken Schwankungen

(2) Spüche wie "am ende werden wir wieder im Plus sein"

(3) Also du scheiterst mal wieder daran, deine Theorie im Ansatz zu begründen.

(4) PS: Ein Elo von 2100 ist beeindruckend. In Deutschland ist man damit wohl sogar unter den Top5000.

(5) PPS: Zäsur habe ich dir nicht unterschwellig, sondern offen vorgeworfen.

ad:

(1) Damit, dass die jeder beim wetten hat, außer TheOne, der immer gewinnt.

(2) Falsch. Wir sind im Plus, nicht werden sein.

(3) Die Theorie ist auf unserer Seite so ausführlich beschrieben, dass ich bezweifle, dass sich mehr als 5% der user die Mühe gemacht haben, das auch zu lesen.

(4) Daran sieht man, dass du keine Ahnung hast. Ein Freund von mir hat anhand der österr. Eloliste ermittelt, dass 7% der Spieler über 2000 kommen. Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Deutschen, die ja immer alles besser wissen, um 100 Elopunkte gescheiter sind als die Österreicher, und die 7% für 2100 nimmt, haben in D 70,000 Spieler 2100 oder mehr Elopunkte.

Diese Absurdität beweist einmal mehr, dass du um Zehnerpotenzen von der Einschätzung richtiger Ergebnisse entfernt bist.

(5) Umso ärger.
 
chinaboy schrieb:
TheOne! schrieb:
Also du scheiterst mal wieder daran, deine Theorie im Ansatz zu begründen. Also bist du ein Abzocker der nur oberflächig an das Problem herangeht.

warum soll er seine Theorie begründen?? Die Theorie bzw. Algorithmus, mit dem er seine Rating berechnet, ist doch sein Geschäftsgeheimnis.

Es geht nicht darum, dass man seine Theorie prüft, sondern seine Bilanz prüfen.

Wenn du Theorie versuchts mathematisch zu belegen, dann hast du die Theorie zu unterbauen und nicht Ergebniss orientiert abzulesen....
 
Mike Bet schrieb:
ad:

(1) Damit, dass die jeder beim wetten hat, außer TheOne, der immer gewinnt.

(2) Falsch. Wir sind im Plus, nicht werden sein.

(3) Die Theorie ist auf unserer Seite so ausführlich beschrieben, dass ich bezweifle, dass sich mehr als 5% der user die Mühe gemacht haben, das auch zu lesen.

(4) Daran sieht man, dass du keine Ahnung hast. Ein Freund von mir hat anhand der österr. Eloliste ermittelt, dass 7% der Spieler über 2000 kommen. Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Deutschen, die ja immer alles besser wissen, um 100 Elopunkte gescheiter sind als die Österreicher, und die 7% für 2100 nimmt, haben in D 70,000 Spieler 2100 oder mehr Elopunkte.

Diese Absurdität beweist einmal mehr, dass du um Zehnerpotenzen von der Einschätzung richtiger Ergebnisse entfernt bist.

(5) Umso ärger.

(1) wieder keine ahung, also werden wir mal persönlich. Wo spreche ich hier von mir??

(2) erste Weg in die richte Richtung, überleg mal, was du vor Monaten hier rausgelassen hast.

(3) Dann unterstellst du, dass 95% der User ihr Geld ohne zu hinterfragen in die Mülltonnen schmeißen.

(4) Mal wieder ein Beweis das du nur relativ Denkst. Es gibt ca. 100.000 AKTIVE Schachspieler die an Tunieren teilnehmen (hier noch 900.000 andere miteinzubeziehen macht NULL Sinn). Deine 7% wären also knapp 7.000 (über 2000er Elo). Ein Eloranking macht nur Sinn, wenn du auch aktiv gegen Spieler aus einem Ranking spielst, wenn du bei deinem Taschencoputer ein 2.100er Elo erziehlst, dann muss ich dich leider enttäuschen, das ist nicht gleichzusetzen.


Also bevor du von "Absudität" sprichst, informiere dich doch mal persönlich, dann passiert dir sowas lächerliches nicht nocheinmal.

Versuch mal an einer Universtität Wahrscheinlichkeitstheorie zu belgen, vielleicht hilft es dir ja weiter, wenn dir so ein Zugang nicht möglich ist, für den üblichen Lohn von 30€/h würde ich dir auch gerne helfen, sofern du die Reiskosten trägst.

Potentiellen Kunden habe ich nun sicher wieder weitergeholfen den Weg zu deinem Newslettern zu finden.
 
Eine Wette, auf die wir besonders stolz sind, ist heute die 7/10 Empfehlung auf den HSV. Ansonsten wurde ja landauf, landab, empfohlen, auf Hertha zu spielen, weil bei den Hamburgern der eine oder andere Maxl fehlt.

In dieser Woche gab es zwei große Empfehlungen, wo das Geld ungerechtfertigt GEGEN die Soccerratings gerannt ist, und die Quoten sogar stiegen: Benfica gegen Manchester und heute HSV gegen Hertha.

In beiden Fällen haben es die, die trotzdem darauf gewettet haben, bitter in ihren Brieftaschen bereut.
 
Mike Bet schrieb:
Eine Wette, auf die wir besonders stolz sind, ist heute die 7/10 Empfehlung auf den HSV. Ansonsten wurde ja landauf, landab, empfohlen, auf Hertha zu spielen, weil bei den Hamburgern der eine oder andere Maxl fehlt.

In dieser Woche gab es zwei große Empfehlungen, wo das Geld ungerechtfertigt GEGEN die Soccerratings gerannt ist, und die Quoten sogar stiegen: Benfica gegen Manchester und heute HSV gegen Hertha.

In beiden Fällen haben es die, die trotzdem darauf gewettet haben, bitter in ihren Brieftaschen bereut.

q.e.d.
 
Na, was ist denn hier mal wieder los? Statistik seit mehr als einem Monat nicht aktualisiert, daras folgt dann wohl wieder drastische Verluste die mal wieder nicht gezeigt werden wollen?? Dann wird ja wieder solange Ruhe sein, bis der nächste Zufallstreffer hier rausposaunt werden kann [[rofl]] [[rofl]]
 
Mike Bet schrieb:
Genau, der heutige Zufallstreffer war Everton siegt gegen Arsenal

10/10

zu Quote 5.8.

Das war wirklich ein Zufallstreffer MIKE .Solch ein Spiel mit 10 / 10 Anzubieten,ohne eine vernünftige Analyse kann ich und viele andere auch nicht nachvollziehen,da Spiele ich doch wirklich lieber Daniels Bayern 10 Mal nach, ob Auswärts,oder Daheim und habe eine weit aus höhere 10 / 10 Wahrscheinlichkeit eines Sieg und dies Öfters,als das was du hier versuchst zu Untermauern,das Everton ein 10 / 10 Tipp Sieg war.Nie und Niemals,auch wenn ich dich und deine Arbeit schätze,aber so ein Tipp ist nicht Nachvollziehbar und ich muß The ONE in einem auch Recht geben,warum kam so lange keine Aktuallisierung der Statistik Zustande ??Dann würde es doch solche Fragen nicht geben.Ich kann mich von Früher erinnern,wo du sagtest,es wird wöchentlich Aktuallisiert,dies war leider nicht der Fall.
 
Da glaubt man, wenn man um viertel vier in der Nacht etwas schreibt, hat man eine Zeit lang seine Ruh - weit gefehlt! [[grin]] Na ich hoffe, du hast dich wenigstens an unseren Grundsatz gehalten, zuerst die love und dann noch zwecks money an den Computer gesetzt ... :mrgreen:

Die Bilanz ist jetzt aktualisiert. Der Grund für die längere Unterbrechung war, dass wir uns einerseits einen Weihnachtsurlaub erlaubt haben und in dieser Zeit war natürlich unsere Priorität, dass wie seit vier Jahren gewohnt, trotzdem lückenlos die Newsletter erscheinen. Außerdem war teilweise ja nicht soviel los, sodass wir in der Bilanz die engl. Runden auch zusammengezogen haben.

Profi-NL im Plus, Advanced ausgeglichen, Standard im minus. Bei letzterem ist natürlich dieses Wochenende noch nicht berücksichtigt, und hier gilt es eines zu betonen: die Quoten sind einem Wettbüro zugeordnet - mit Quotenshopping lassen sich hier mindestens noch 5% erzielen. Trotzdem: hier erhoffen wir uns natürlich noch eine Trendwende, wobei inkl. Everton sind wir auch ohne Quotenshopping bereits wieder pari.

Eines noch: es gibt ja seit heuer die Geld-zurück-Garantie. Sind Advanced und Profi per Saisonende im minus, gibts das komplette cash ohne Abzug zurück aufs Konto. Gilt noch für Bestellungen bis 31.1.
 
ihr habt doch KEINE AHNUNG von value betting aber gross reden und tolle Tipps miesmachen, pfui teufel ! [[kotz]]

mal ein Ansatz für die Ahnungslosen, korrigiere mich, Mike wenn was nicht stimmt.

Also:

Wenn ein Spiel der Einfachheit halber sagen wir mal ohne bookie marge 3.0 / 3.0 / 3.0 steht, weil der Buchmacher die Chancen auf 33/33/33% sieht und die Analyse des Wetters (zB aufgrund seiner eigenen Ratings)eine Wahrscheinlichkeit von 50/30/20% ergibt dann sind Quoten von 3.0 auf den Heimsieg Megavalue und mit stake 10/10 zu spielen, da die eigene Analysequote hier bei 2.0 stehen würde.

So einfach ist das. Und daher ist hier keine Rede von einem Zufallstreffer ! [[hammer]]
 
[[winkewinke]] [[yo]]
Ich kann mich dieses Wochenende auch nur bei Mike bedanken. Denn aufgrund der Ratings habe ich mir die Spiele Everton-Arsenal; Rennes-Nancy und auch Kilmarnock-Hearts genauer angeschaut und diese dann letztlich auch nachgespielt, da meines Erachtens diese Quoten sehr hoher value waren. Und wenn man zweimal ´ne 6er Quote durchbekommt und dazu noch eine 3,5er kann man mehr als zufrieden sein... [[sabber]]

Also Mike, macht weiter so..... [[grin]]
 
herby schrieb:
ihr habt doch KEINE AHNUNG von value betting aber gross reden und tolle Tipps miesmachen, pfui teufel ! [[kotz]]

Lies dir mal gaaanz langsam die Grundlage der Kritik durch, dann lass noch außer acht, dass der Mike nen guter Freund ist und dann überleg nochmal die empirische Reihenfolge der Nachrichten.


PS:

Wenn das Valuebetting auf LANGE Sicht scheitert, dann wurde der Value falsch erkannt und genau das behaupte ich nach wie vor.... Aber da du hier auf einzelne Tipps anspielst, kommt bei mir der Verdacht auf, dass du der Ahnungslose bist, jedenfalls was die Thematik in diesem Ordner betrifft.

Gruß
 
Herby und Taxikalle haben es auf den Punkt gebracht.

Einerseits geht es um valuebets, und eine Wette mit einer Einschätzung von 35-40% ist eine 10/10, wenn ich Quote 6.0 bekomme. Wie weit sollen die Einschätzungen noch auseinander liegen?

Und besser als TK könnte ich nicht beschreiben, wie man die FORMratings von Soccerratings nutzt: anhand der in form teams weitere Recherchen anstellen (Heimstärke, Ausfälle, ...) und was dann immer noch im Sieb übrigbleibt, wetten. Die Soccerratings leisten für den Kunden, dass ihm die mühevolle Recherchearbeit abnehmen, welche Teams einen run haben und welche underperformen. Und das gratis, oder gegen eine lächerlich niedrige Gebühr für über ein Dutzend Zusatzligen. Wobei es natürlich viele Leute gibt, die sagen, meine Zeit ist so wenig wert, dass ich lieber selbst 50 Stunden recherchiere, als 50 Euro zahle.
 
Mike Bet schrieb:
...Die Soccerratings leisten für den Kunden, dass ihm die mühevolle Recherchearbeit abnehmen, welche Teams einen run haben und welche underperformen. ...

Und genau das reicht nicht um den value genau genug zu erkennen. Es gehört mehr dazu als nur eine Formkurve zu erstellen, ja jetzt heulst du gleich wieder dein Rating macht mehr, blablablub. Dein Newsletter ist für die alleinige Entscheidungsfindung nicht zu gebrauchen, sie es endlich ein, du kannst das Gegenteil ja eh nicht belegen, die empirischen Daten beachtest du nicht bzw. kannst du nicht beachten, man musste sich ja arbeit machen.

Das die bookies dich "gerne" als Verteiler von Bonusaktionen nutzen (muss hier auch immer über den Begriff "Partner" lachen), zeigt doch nur das die Bookies auch genau wissen, dass dein Newsletter keine Gefahr für deren Gewinne darstellst, aber das merkt ja auch jeder normal denkende :mrgreen:


Die lächerlich niedrige Gebühr hast du nicht verdient, wenn man sich danach an deine "Tipps" hält kann aus der lächerlichen Gebühr auch noch ein schönes Minus erwachsen, wer ernsthaft wetten will MUSS diese Zeit investieren, wer behauptet ein Rating kann das übernehmen, der ist ein Scharlatan.
 
TheOne! schrieb:
Dein Newsletter ist für die Entscheidungsfindung nicht zu gebrauchen, ...

Die lächerlich niedrige Gebühr hast du nicht verdient, wenn man sich danach an deine "Tipps" hält kann aus der lächerlichen Gebühr auch noch ein schönes Minus erwachsen, wer ernsthaft wetten will MUSS diese Zeit investieren, wer behauptet ein Rating kann das übernehmen, der ist ein Scharlatan.

Ähm, bisher hab ich ja zu deinen Kommentaren geschwiegen (regelmäßige Auswertungen vermisse ich auch manchmal bei SRI), aber das was du hier schreibst stimmt überhaupt nicht.
Ich ziehe die Formratings schon sehr gerne für meine Entscheidungsfindung heran weil sie eben die derzeitige Form jedes Teams wiederspiegeln - dadurch spare ich mir Zeit.
Jene Spiele, die ich mir selbst nicht notiert habe, sonst kaum empfohlen werden und auch bei SRI nicht erwähnt werden, lasse ich aussen vor. Sollte eine Überlegung von mir durch eine Rating-Selection bestätigt werden, geh ich den Tipp durchaus höher an - falls die Ratings das Gegenteil von meinem Tipp empfehlen, schau ich mir alles noch genauer an und lass den Tipp dann manchmal ganz weg.