Gamebookers und die Ski h2h

[Flo]

Die Sache setzen wir hier in diesem Unterforum fort (wird wohl von mehreren Usern gelesen) Alles bisherige nachzulesen hier:
https://www.sportwettenvergleich.net/wettforum/sportwetten/showthread.php?t=4157

Die Antwort von GB auf mein Mail natürlich wieder nichtssagend:

Danke für Ihre Email.

Hiermit möchten wir Ihre Aufmerksamkeit darauf lenken, dass unsere Buchmacher immer so, also seit Jahren, in solchen Situationen praktiziert haben, und nämlich:

Wenn es zwei Läufe gibt, dann gewinnt logischerweise der Läufer bei einer Kopf-an-Kopf Wette, der also länger im Rennen geblieben ist.
In der Situation hat M.Matt den 1. Lauf nicht beendet, doch Zurbrigen hat den 1. Lauf beendet, und obwohl er im 2. Lauf ausgeschieden ist, hat er sich prinzipiell länger im Rennen aufgehalten.
Deswegen gilt Zurbrigen auch als Gewinner bei der erfragten Kopf-an-Kopf-Wette.

Wir glauben an Ihrem Verständnis für die entstandene Situation und möchten Ihnen auch mitteilen, dass wir keinen Einfluss mehr auf die Situation haben können.

 

[Haines]

Na da habens aber wieder mal die AGB richtig bemüht!

Ich glaube die sind sich nicht mal bewußt daß sie sich da auf ganz schön dünnem Eis bewegen!
Wenn ich 10 Jahre immer 50 in einer 30er Zone fahre und dann geblitzt werde hilft mir das auch nichts

 

[Flo]

So isses. Deshalb meine Antwort:

Alles schön und gut, tut aber absolut nichts zur Sache.
Können Sie mir bitte die Stelle in Ihren AGB zeigen, wo diese Vorgehensweise beschrieben steht?

Wenn jetzt ein Fahrer im 1.Durchgang 2 Minuten fährt, aber ausfällt, hat er sich "prinzipiell länger im Rennen gehalten" (wie Sie unten geschrieben haben) als der andere Fahrer, der im 2.Durchgang ausscheidet und für beiden Läufe zusammen sagen wir 1 Minute und 50 Sekunden benötigt hat.
Von "prinzipiell" haben wir also überhaupt nichts.
Gamebookers ist doch ein Wettbüro soweit ich weiß und nicht eine Gesellschaft, die sich die Regeln per Prinzipien so richtet wie es gerade passt. Solange in den AGB diese Sache nicht drinnen steht, ist der Einsatz auf solche Wetten zurückzuzahlen oder eben eine dritte Möglichkeit anzubieten, daß beide Fahrer ausscheiden.

Von Ihrem Unternehmen liest man aber immer wieder in diversen Wettforen, daß Sie recht willkürlich handeln und sich auf Dinge berufen die einfach nicht so sind.
Stur stellen hilft nicht viel, bringt nur Ärger, das sollten Sie schon bemerkt haben oder?

 

[Gonzo]

Seltsam:

Mir ist am WE (Kitzbühel-Slalom) haargenau das gleiche Thema untergekommen. Der Läufer, auf den ich setzte, schied im 1. Durchgang aus, der andere qulifizierte sich mal für den zweiten. Ab da fing ich zu grüblen an, ob es mir nun nützen würde, wenn der "Gegner" im 2ten ausscheidet, also beide einfach als "ausgeschieden" gewertet werden oder obs da Differenzierungen gibt. Hab sofort die AGB und Wettregeln usw. durchgesehen (expekt), bin aber ebenfalls auf KEINE deutliche Regel gestoßen.

Dazu zu sagen ist, dass z.B. bei der Formel 1 eine H2H auch als gewonnen gilt, wenn der Fahrer erst später ausscheidet als der "Gegner". Hier begründet sich das aber dadurch (glaub ich), das es im offiziellen Ergebnis steht, wer früher ausgefallen ist.

Nach dem "Urteil" nach kann man jetzt ja wie wild (und wie es Flo schon g etan hat [[zwinker]] ) zu spekulieren beginnen. Wird jetzt genau gemessen zu welchem Hunderstel ein Läufer ausgeschieden ist? Oder nach zurückgelegten Pistenmetern? etc. etc.

Was auch interessant zu wissen wäre: wäre die Wette als richtig gewertet worden, hätte man auf Zurbriggen gesetzt? Da wären die "sehr dehnbaren" AGB vielleicht wieder anders interpretiert worden.

Ich auf jeden Fall werde bei GB so schnell keine H2H mehr spielen [[herby]]

 

[Michi]

Dazu zu sagen ist, dass z.B. bei der Formel 1 eine H2H auch als gewonnen gilt, wenn der Fahrer erst später ausscheidet als der "Gegner". Hier begründet sich das aber dadurch (glaub ich), das es im offiziellen Ergebnis steht, wer früher ausgefallen ist.

Genau so ist es. In der F1 steht jeder Starter im Endergebnis und hat auch eine Platzierung erreicht. Auch wenn es nur Rang 20 ist. Beim Skifahren hat er nicht beendet und wird nicht im Ergebnis aufgeführt.

Ich auf jeden Fall werde bei GB so schnell keine H2H mehr spielen [[herby]]

[[yo]] Das ist bei mir so sicher wie das Amen in der Kirche!!!!!



Michi

 

[chinaboy]

Was auch interessant zu wissen wäre: wäre die Wette als richtig gewertet worden, hätte man auf Zurbriggen gesetzt? Da wären die "sehr dehnbaren" AGB vielleicht wieder anders interpretiert worden.
[[herby]]

ich glaube nicht, dass Gamebookers anders gewettet hätte.
Eigentlich finde ich die Auswertung GB besser, denn wer in 2. Runde kommt, soll eigentlich besser sein als die, die schon nach 1. Runde ausscheidt.

Nur, das muss in AGB so stehen. Anschein ist es nicht so, so werde ich auch erst mal nicht bei GB wetten.

 

[flsch]

hab jetzt den gamebookers auch mal meinen senf dazugegeben...mal sehen ob sie mir auch antworten [[grin]] :

Sehr geehrter Kundenservice,

mit Interesse verfolge ich bei http://www.sportwettenvergleich.net/wettforum die Diskussion über die Abwicklung Ihrer Ski H2H-Wetten. Hierzu möchte ich Ihnen folgende Frage stellen: Wie verfahren Sie, wenn beide Läufer im gleichen Lauf ca. zur selben Zeit ausscheiden? Haben Sie Fachleute an der Strecke, die mit Argusaugen und Atomuhren verfolgen, welcher Läufer nun zum Zeitpunkt des Ausscheidens dem Ziel näher war? Was passiert, wenn beide Läufer beim Start stürzen? Ich hoffe, sie dafür zu sensibilisieren, dass ihre Art der Entscheidungsfindung in solchen und etlichen weiteren Situationen nicht zu einer eindeutigen Lösung führen kann.
Dass Sie dann immer dem Vorwurf ausgesetzt sein werden, willkürlich zu handeln, sollte Ihnen klar sein. Und dass Sie dies im Auge vieler Wetter suspekt erscheinen lässt, ist auch abzusehen.
Ich habe kein Konto bei Ihnen, werde diesen Zustand auch nicht ändern, solange Sie nicht klare Aussagen in Ihren AGB bezüglich Wertungen von solchen Wettarten haben.

Mit freundlichen Grüßen

Fl. Sch.

 

[Flo]

Höhö da gehts ja ab, dürfte viele Leute interessieren dieses Thema. Wär doch gelacht, wenn wir GB da nicht zum Nachdenken bringen.
Mit der neuesten Antwort hat sich jedenfalls nichts geändert, versuch ichs eben erneut...
Werde dort noch heute mein Konto leerräumen.

Deren Antwort wie immer:

Danke nochmals für Ihre Email.

Hiermit möchten wir Ihnen nochmals mitteilen, dass unsere Buchmacher immer so bei diesen Wetten vorgegangen sind, wo es zwei Läufe sind.
Der Grund dafür ist der, dass der Läufer, der sich für den 2. Lauf qualifiziert hat, also weiter im Rennen gekommen ist, als derjenige, der schon im 1. Durchgang ausgeschieden ist.

Wir hoffen jedoch auf Ihr Verständnis hierfür und verbleiben

 

[Flo]

Und in Anlehnung an Haines seine Meldung nun meine Antwort an GB:

Und?
Nur weil Sie immer so vorgegangen sind wird die Sache dadurch nicht legal. Wenn ich jahrelang mit dem Auto wo 50kmh fahre obwohl dort nur 30kmh erlaubt sind, macht es die Sache auch nicht legal nur weil mich bis dahin niemand drauf aufmerksam gemacht hat, daß ich was illegales mache.
Und Sie werten Wetten nach Lust und Laune, obwohl NICHTS davon in den AGB steht. Lesen Sie eigentlich Mails von mir und den anderen Usern von www.sportwettenvergleich.net/wettforum komplett durch? Sie wurden bis jetzt schätzungsweise in 6 Mails darauf aufmerksam gemacht, daß in Ihren AGB (Anmerkung: ALLGEMEINE GESCHÄFTSBEDINGUNGEN) nichts von den Ski h2h-Wetten drin steht und wie diese in so einem Fall ausgewertet werden. Und da dort nicht geschrieben steht, daß eine Wette auf einen Fahrer, der im 1.Lauf ausscheidet und der andere erst im 2.Lauf, als verloren gewertet wird, dürfen Sie dies natürlich auch nicht tun.
Da diese Sache höchst unserös ist, werde ich sofort mein Wettkonto bei Ihnen leerräumen und auch allen Usern im Wettforum ab sofort von Gamebookers abraten. Anscheinend ist dies kein Problem für Sie, da Sie es ja nicht nötig haben, auf unsere Mails einzugehen, oder?

 

[The Greatest]

Das könnte für Gamebookers typischer nicht sein. Ich habe schon zu den verschiedensten Themen mit dem "Service" Email-Kontakt gehabt, seit längerer Zeit und vor wenigen Tagen erst noch - die Art der Antwort ist immer die gleiche. Man baut sich dort die Antwort-Mails ganz fröhlich nach einem sehr starren Baukastenprinzip zusammen, bestehend aus:

- dem üblichen "Vielen Dank"-Blabla
- einem Mittelteil mit einer Wiederholung der gestellten Frage, aber grundsätzlich keiner Antwort auf eben diese - plus einem Ausdruck der unfassbar großen Zufriedenheit seitens GB mit dem angeprangerten Zustand/Regeln usw.
- der "Verabschiedeung" mit dem Hinweis, dass sie für weitere Fragen ja so gerne zur Verfügung stehen - natürlich immer mit dem unpersönlichen Absender service@gamebookers o.ä., aber nie wie üblich mit einem Namen des jeweiligen Mitarbeiters.

Dabei wird auch der x-te Versuch, doch noch eine Antwort auf die eigentliche Frage zu erhalten, konsequent abgeblockt, was man dem bisherigen Dialog von Flo mit dem GB-Service ja schon entnehmen kann.

Man kann es mit jeder beliebigen Frage probieren - es ändert sich nie etwas. Würde man den Service z.B. mit der Frage konfrontieren, warum denn die ht/ft x/x-Quoten in der französischen Liga mal wieder kleiner sind als die normalen x-Wetten, könnte die Antwort z.B. so ausehen:

Sehr geehrter...

vielen Dank...

Gamebookers bietet auf zahlreiche Spiele Quoten an, auch auf die französische Liga. Es gibt auch ht/ft-Wetten, und unsere Quoten werden von erfahrenen Buchmachern erstellt. Unsere Kunden sind mit dem Wettangebot und den Quoten sehr zufrieden ... überhaupt ist alles super ... hoch angesehen ... seriös usw. ... blablabla

Für weitere Fragen...

Man kann es beim ersten Mal ja lustig finden, aber auf Dauer ist's einfach nur widerlich. Die Verantwortlichen lesen den Dialog hier ja inzwischen hoffentlich mit und sollten sich über diese üble Art des Kunden-zum-Narren-Haltens mal ernsthaft Gedanken machen. [[kotz]]

 

[nrc.blackshadow]

Interessant wäre es ja mal, ihnen die gleiche Mail solange zu schicken (natürlich immer nur über "auf E-mail antworten" ), bis jmd dort vielleicht doch noch die Zeit findet sie auch durchzulesen und evtl sogar auf den Inhalt zu antworten, statt dem von The Greatest bereits beschriebenen Verfahren [[nixweiss]].

 

[toni]

Ich bin mit derselben Problematik konfrontiert. Ich hatte eine Head-to-Head-Wette auf Rocca gegen Kostelic laufen. Rocca ist im 1. Lauf ausgeschieden. Kostelic verabschiedete sich im 2. Durchgang. Die Wette bei Gamebookers wurde als verloren verbucht. Auch ich habe bereits ein entsprechendes Mail losgelassen. Antwort ist noch ausständig. Werde euchauf dem laufenden halten.

Grüße

toni

 

[passtschon]

Gibt es denn keinen hier im Forum, der aufgrung dieser seltsamen Regelauslegung von GB mal ein Wette gewonnen 'hätte'?
Das wäre doch ein stichhaltiger 'Beweis' für deren WILLKÜR, oder aber andererseits eine Entlastung für GB?

 

[Flo]

@nrc: gute idee, bissl mailterror is immer gut. Ich schick denen mein letztes Mail jetzt so oft bis eine gscheite Antwort kommt.

@toni: bitte teil uns dann mit, was dir geantwortet wurde. Trau mich wetten, daß es genauso aussieht wie thegreatest es oben geschrieben hat.

@passtschon: das wär mal interessant ja! Nur sollten die rechtzeitig den Gewinn auszahlen lassen, nicht daß GB auf die Idee kommt nach unserer Diskussion den Gewinn wieder abzuziehen. [[grin]]

 

[bestfriend]

danke flo und allen anderen für eure unterstützung, werd gb auch weiter mit mails bombadieren! halt euch auch am laufenden!

 

[Coolfox]

naja ich denk das die hier nicht nach willkür arbeiten... vermutlich haben die das schon immer so gemacht, aber trotzdem find ich es nicht richtig.

Man wettet ja auf das gesamte Ereignis beide Läufe zusammen und nicht wer früher ausscheidet oder länger drinnen bleibt.

Entweder durch oder nicht durch. Totaler Scheiss... dachte GB wär a recht netter Bookie, hab's aber nie dort probiert. Jetzt sind die sicher für längere Zeit gestorben.

Und Schi wetten sind sowieso GESTORBEN!

Mich würde interessieren wie würden/hätten die anderen Anbieter, die H2H im angebot hatten darauf reagieren.
Eben Matt und Zurbriggen!
Wär mal super die Leute bei Expekt, Betandwin, Vierklee und wer hatte das noch H2H anzuschreiben?

FLO das wär eventuell was für dich... dann könnte man hören, was die anderen sagen....

Wobei von meiner Meinung bringt mich keiner weg... Geld MUSS zurück gegeben werden.

 

[Mike Bet]

Ich finde zwar, dass die Abwicklung durch GB durchaus was für sich hat, es steht aber so nicht eindeutig in den AGB.

Konsequent zu Ende gedacht, würde das bedeuten, dass ein Fahrer, der nach 37.18 Sekunden ausscheidet, das H2H gegen den, der im selben Lauf nach 23.67 ausgeschieden ist, gewonnen hat.

Andere bookies zu kontaktieren ist imo sinnlos, da meines Wissens bei keinem dieses H2H im Angebot war.

 

[Flo]

Andere Bookies bieten entweder das X bei Ski h2h an, haben für so einen Fall eben einen Punkt in den AGB oder werten das Duell als Nichtstarter (also Quote 1,0). Nur GB fällt da wieder aus der Reihe, nur irgendwann muß man dem ein Ende setzen, daß die machen was sie wollen.

 

[flsch]

Konsequent zu Ende gedacht, würde das bedeuten, dass ein Fahrer, der nach 37.18 Sekunden ausscheidet, das H2H gegen den, der im selben Lauf nach 23.67 ausgeschieden ist, gewonnen hat.

und was ist wenn der mit den 23 sekunden schon an tor 11 war, der andere aber erst an tor 8? würde natürlich super viel sinn machen wenn der 37er dann gewinnt, er hat sich ja immerhin länger im rennen gehalten. ich seh vor meinem geistigen auge schon vom fahrer geschobene wetten mit stehversuchen... [[zwinker]]

 

[Flo]

*gäääääääääääääääääähn* [[sleep]]

Vielen Dank für Ihre Mail.

Bitte achten Sie darauf, dass die Kopf an Kopf-Wette wie bei gamebookers definiert eine solche Wette ist, bei der man auf die Vorführung der beiden Wettteilnehmer einsetzt und zwar wer von den beiden die bessere Position erreichen wird (in Punkten, Platzierung oder Zeit). Es wird dabei nicht beachtet, ob diese das jeweilige Wettereignis bis zu Ende führen werden, oder nicht, sondern wie sie sich während der Teilnahme vorgestellt haben. Infolgedessen, dieser Teilnehmer, der später ausgeschieden hat, hat eine bessere Position erreicht und somit auch gewonnen.

Eine Annullierung würde also nach dieser Definition erst dann angemessen, wenn einer der beiden Teilnehmer überhaupt nicht gestartet hat (AGBs, A. 5.7 : Scheidet ein Teilnehmer nach dem Start des Wettereignisses aus, so gelten alle betreffenden Wetten als verloren, (...))

Aus diesem Grund möchten wir Ihnen mitteilen, dass unsere Stellungnahme nicht zu aktualisieren ist, und dass die Wette korrekt abgewickelt worden ist.

Wir hoffen, somit die Situation zufriedenstellend geklärt zu haben. Selbstverständlich, wenn Sie weitere Fragen oder Unklarheiten haben sollten, bitte zögern Sie nicht, uns nochmals zu kontaktieren.
-------------

Jetzt sollen die mir endlich zeigen, wo der Zurbriggen eine bessere Position in Punkten, Platzierung oder Zeit erreicht hat als der Matt. Vielleicht glauben die, daß so a Slalom nur aus einem Lauf besteht, wer weiß...