lässt sich daraus schließen, dass quoten unter 1,5 im allgemeinen näher an der echten wahrscheinlichkeit sind als hohe quoten und man sich auf diese spezialisieren sollte?
danke für deine herleitung @hapax
Nein, obige Annahme war ja gerade, dass Buchmacher zu angenommenen Eintrittswahrscheinlichkeiten (wie auch immer die Herleitung (zB Wetteinsätze)) einen Sicherheitspuffer
quotenunabhängig einbauen.
Generell sorgt die Charakteristik des Kehrwertes dafür, dass ein gleichgroßer Abstand zwischen Buchmacher-/Markteinschätzung und tatsächlicher Entrittswahrscheinlichkeit zu größeren Gewinnen/Verlusten führt, je unwahrscheinlicher das Wettereignis ist.
Bsp1: Höchstquoten am Markt 1.25 & 5, tatsächliche Eintrittswahrscheinlichkeiten 80 +/- 2% & 20 -/+ 2% -> Rendite-Erwartungswert +/- 2.5% & -/+ 10%.
Wem es also tatsächlich gelingt, immer wieder (ausreichend große) Marktfehler zu erkennen, der wird mit Außenseiterquoten höhere Renditen erzielen als mit Favoritenquoten.
***
Wer dies nicht schafft - so wie fast alle! - hat idR bei höheren Quoten die höheren Verlustrenditen.
Nochmal, die Schwierigkeit in die Gewinnzone zu kommen ist quotenunabhängig, aber der regelmäßig gescheiterte Versuch ist im Außenseiterbereich teurer als auf der Favoritenseite.
*** In einem 3-Wegemarkt wie Fussball 1X2 ist der höchste Abstand zwischen tatsächlicher Eintrittswahrscheinlichkeit und Buchmacher-/Markteinschätzung wohl meistens auf der (klaren) Favoritenseite und verteilt sich mit anderem Vorzeichen bei den anderen beiden Wettoptionen. Die Charakteristik des Kehrwertes gleicht diesen Nachteil aber mehr als aus.
Bsp2: Eintrittswahrscheinlichkeiten mit Poisson und Torerwartung konstant 2.65 bei gegebener Markteinschätzung des Favoriten & 3% Abstand zur tatsächlichen Eintrittswahrscheinlichkeit dort, Werte in %
Markteinschätzung: 90 | 09.1 | 00.9 -> tatsächliche Eintrittwahrscheinlichkeit 87 | 11.0 | 02.0 -> Abstände: 3 | 1.9 | 1.1
Markteinschätzung: 80 | 14.9 | 05.1 -> tatsächliche Eintrittwahrscheinlichkeit 77 | 16.4 | 06.6 -> Abstände: 3 | 1.5 | 1.5
Markteinschätzung: 70 | 19.4 | 10.6 -> tatsächliche Eintrittwahrscheinlichkeit 67 | 20.5 | 12.5 -> Abstände: 3 | 1.1 | 1.9
Markteinschätzung: 60 | 22.7 | 17.3 -> tatsächliche Eintrittwahrscheinlichkeit 57 | 23.5 | 19.5 -> Abstände: 3 | 0.8 | 2.2
Markteinschätzung: 50 | 25.0 | 25.0 -> tatsächliche Eintrittwahrscheinlichkeit 47 | 25.4 | 27.6 -> Abstände: 3 | 0.4 | 2.6
Markteinschätzung: 40 | 26.0 | 34.0 -> tatsächliche Eintrittwahrscheinlichkeit 37 | 26.1 | 36.9 -> Abstände: 3 | 0.1 | 2.9
Bsp3: wie Bsp2 + Höchstquoten am Markt = 1/(Markteinschätzung + 1%), Rendite in %
Höchstquoten: 1.099 | 9.901 | 52.63 -> Renditeerwartungswert -1.1 | -9.9 | -52. -> Renditeerwartungswert mit tatsächlicher Eintrittswahrscheinlichkeit -4.4 | +8.9 | +5.3
Höchstquoten: 1.235 | 6.289 | 16.39 -> Renditeerwartungswert -1.2 | -6.3 | -16. -> Renditeerwartungswert mit tatsächlicher Eintrittswahrscheinlichkeit -4.9 | +3.1 | +8.2
Höchstquoten: 1.408 | 4.902 | 8.621 -> Renditeerwartungswert -1.4 | -4.9 | -8.6 -> Renditeerwartungswert mit tatsächlicher Eintrittswahrscheinlichkeit -5.7 | +0.5 | +7.8
Höchstquoten: 1.639 | 4.219 | 5.464 -> Renditeerwartungswert -1.7 | -4.2 | -5.5 -> Renditeerwartungswert mit tatsächlicher Eintrittswahrscheinlichkeit -6.6 | -0.9 | +6.5
Höchstquoten: 1.961 | 3.846 | 3.846 -> Renditeerwartungswert -2.0 | -3.9 | -3.9 -> Renditeerwartungswert mit tatsächlicher Eintrittswahrscheinlichkeit -7.8 | -2.3 | +6.1
Höchstquoten: 2.439 | 3.704 | 2.857 -> Renditeerwartungswert -2.4 | -3.7 | -2.9 -> Renditeerwartungswert mit tatsächlicher Eintrittswahrscheinlichkeit -9.8 | -3.3 | +5.7
Andersherum sorgt im Beispiel 2/3 ein 3% Abstand nach oben beim Favoriten 'nur' zu Renditen von 2.2 | 2.5 | 2.8 | 3.3 | 3.9 | 4.9 Prozent.
