massu97 schrieb:
Warum Mansion ?
Weil 0% Kommission und 1% auf eigene Angebote.
Ja, ganz fein, aber die Oberfläche ist sowas von häßlich, das Angebot (nicht die Liquidität) ist gegenüber BF sehr eingeschränkt und irgendwo in meinem Bauch bleibt ein schlechtes Gefühl wenn mit solchen Prozentsätzen gearbeitet wird...
Warum Betdaq ?
Weil (derzeit) 2% auf Asian Handicaps.
Derzeit für mich die einzige sinnvolle Alternative zu BF...
Warum Betdaq nicht ?
Weil 5 % (abzgl. x) auf alle anderen Quoten.
Aber dafür ein deutlich faireres Rabattsystem, bei dem gerade die Spieler mit hohen Einsätzen auch mal bei 3,5% ankommen...
Warum Betmate ?
Weil 3 % (abzgl. x) und identische Quoten wie Betdaq.
Aha, mal ansehen, was es da auf sich hat. 888 sind doch Asiaten, oder? Das schmälert mein Vertrauen gleich wieder mal, wenn ich es im Vergleich dazu bei Betdaq mit Iren zu tun habe. Will mir da aber kein abschließendes Urteil anmaßen, da bei Betmate von Eigentümern in Gibraltar und Abwicklung über Irland die Rede ist... Vielleicht hat da jemand Infos?
In Summe ist diese Diskussion hier sehr spannend, gerade für einen Großkunden von BF wie ich es einer bin. In wettintensiven Wochen verdienen sie an mir einen vierstelligen Betrag über die Kommissionen, schon sehr seltsam wie da aber zuletzt gearbeitet wird. Dabei sind die Änderungen an der Oberfläche (durch Klick auf ein einzelnes Spiel kommt ein Gesamtüberblick über die Märkte, das nervige Durchklicken um die Quoten zu sehen entfällt -> ist in meinen Augen eine tolle Verbesserung) durchaus gelungen, aber es würde ja schon allein die Instabilität reichen um BF zu hinterfragen. Und was das Finanzielle angeht, das ist ja sowieso ein Wahnsinn: Die ganz alte Struktur war noch ganz nett, man ist ohne Probleme runtergekommen. Dann die variablen Rabattsätze, die das Spiel schon verschlechtert haben, noch dazu wurde ja anfangs damit geworben, dass diese Rabattsätze verringert werden, wenn wenig los ist. Genau, in der totesten Zeit des Jahres blieb man heuer trotzdem stur bei 15%, sodass selbst Spieler mit hohen Stakes nicht mehr bei 3,0 bis 3,5% spielen, sondern gleich mal auf 4,5% zurückrutschen. Und jetzt auch noch die Kürzung bei den Asians - was weiß ich, was die im Schilde führen. Gier frisst Hirn heißt es da wohl...
Was einen Wechsel aber halt schwer macht (v.a. an Mike gerichtet), das ist ja die Unfähigkeit der anderen. Betdaq sehe ich als kleine Konkurrenz, aber deren einziger Pluspunkt bleibt der Kommissionssatz. Die Oberfläche ist unausgereifter, das Angebot an Wetten geringer, die Liquidität geringer. Da bleibt halt die Frage warum man wechseln sollte... (wobei ich schon weiß, dass die Situation so alles andere als gut ist). Für mich ist fraglich, warum ich eine schlechtere Situation akzeptieren sollte um den Markt zu gestalten. Wenn ich mit dem Milchpreis beim Billa nicht einverstanden bin, klar, dann kann ich bei einem kleineren Händler kaufen und so meinen Beitrag leisten um die Situation zu ändern. Nur, wenn ich die Marktsituation bei den Exchanges auf das Milchbeispiel umlege, fällt mir der Wechsel wohl schwer, wenn die Milch im kleinen Geschäft eine schlechtere Verpackung hat (Oberfläche), ich meinen Lieblingspudding nicht bekomme (Angebot) und ich für meine drei Liter Milch in zwei Filialen fahren muss, weil es in einer nicht so viel gibt (Liquidität). Klar wäre es klug, nicht bei Billa zu kaufen um die Situation zu ändern, aber ob man sich das alles antun will?
Die beste Lösung wäre es wohl, sich eine Kuh zu kaufen (und auch das lässt sich im übertragenen Sinn sehen, wenn du weißt was ich meine)... [[zwinker]]
Shining
