Dein Hauptargument war das der Zeitersparnis , nicht meines.

Den Beitrag hast du selber im Analyseordner fuer Langzeitwetten gepostet. ICH hab mir gedacht dass das keine Analyse ist, deshalb auch geloescht. DU warst derjenige der offenbar annahm das sei analysewuerdig, sonst haettest du ihn kaum dort gepostet.

Mit Augsburganalyse meinst du das vom 13.10. (!) :
Naja, ob das als eine zwingend nicht zu loeschende Analyse durchgeht... . Zumindest wuerde das in meinen Augen nicht als vorbildhafte Analyse herhalten koennen. Wobei das, in meinen Augen, weniger auf die Anzahl der Woerter zurueckzufuehren ist, als vielmehr auf die Qualitaet der Argumente bzw. Daten. Weil der einzige Anhaltspunkt fuer deine Wette, den du nennst, derjenige ist, dass Mainz mind. 1 Tor in den letzten 4 Spielen kassiert hat. Mehr nicht. Setz es halt in den Liveordner, wenn du das dem geneigten leser nicht etwas mehr ausfuehren willst.

Jüngste vergangenheit => 13.10. ?
Häufiger passiert? => Das Augsburgding zaehlt ja maximal als halbe Analyse... wo bleibt der haeufige Rest ?


Ps.: Ich bin gerne bereit ueber quasi alles auf sachlicher Ebene zu diskutieren. Aber dann bitte schon die Vorwuerfe konkret und exakt benennen und nciht einfach irgendwas haltlos und uebertrieben in den Raum werfen.

Mein Hauptargument war, daß kein Beitrag besser wird, wenn ich ihn endlos mit Worthülsen und Füllselmn aufblähe. Das hätte ich in dem Fall auch tun können, es hätte aber für niemanden einen Mehrwert. Es geht doch klar hervor, was warum zu spielen ist.

Das ist albern! Es war eine Antwort auf eine Antwort eines Users (die auch gelöscht wurde) auf meinen dort vorher geposteten Pick. Ich habe doch klar formuliert, daß es mir nicht um die Löschung dieses Beitrags ging. Warum führst du ihn hier wieder an?

Das Argument mit dem die Löschung begründet wurde "Es hätten ruhig 2 oder 3 Sätze mehr sein können" oder so ähnlich, bezog sich eindeutig auf die Länge, nicht auf den Inhalt. Das hättest du aus meinem Eingangspost schon herauslesen können.

Was soll das? Nirgendwo steht etwas von "mind. 1 Tor". Das hast du jetzt einfach dazugedichtet. Ist das deine angeführte "Sachlichkeit"?
Es reichen schon grundlegende Mathematikkenntnisse aus, um aus den Zahlen zu erkennen, daß Mainz hier im Schnitt 3 Gegentore pro Spiel kassiert hatte, weswegen eine 1,50 für einen Gegentreffer klar zu spielen war.

Ich hatte bisher gedacht, der grundlegende Sinn dieses Forums sei so in etwa, sich gegenseitig auf spielenswerte Picks aumerksam zu machen. Stattdessen ist es eine Prinzipienreiterei über, wie du es nennst, "vorbildliche Analysen". Wenn etwas nicht ins Schema passt, wird es gelöscht? Da wird gar nicht mehr hinterfragt, ob das Gepostete vielleicht für einen anderen User einen Wert haben könnte.

@ Energienudel, warum hast mein Beitrag im WillHill Ordner gelöscht, während der Beitrag mit den schlechten Quoten von WillHill als Werbung weiter dort zu lesen ist ?

Ist das Userfreundlich, wenn schlechte Quoten als Reklame gepostet werden ?