Er verstehts halt net.

Bayern ist net mit Geld zugeschissen worden, sonder hat im Gegensatz zu Schalke eine gewisse Anzahl an sportlichen Erfolgen vorzuweisen, wovon Schalke meilenweit entfernt ist. Bei Bayern kam erst der Erfolg, dann die Kohle !

Bayern: Erfolg über Jahrzehnte --> Kohle
Schalke: Nix Erfolg --> noch mehr Kohle

Fair ?

Bayern hat für das Geld der Telekom sehr wohl eine Gegenleistung erbracht Herr Oberschlau. Deutscher Meister + Pokalsieger 2 Jahre in Folge, dazu stets in der Championsleague vertreten.

Welche Leistung hat Schalke erbracht um mehr Kohle zu bekommen ?
Kein Team, dass um irgend einen Titel spielt, dazu sich im UEFA Cup in Runde 1 bis auf die Knochen blamiert.

Wo du da einen fairen Wettkampf siehst, is mir rätselhaft. Roger Federer würde sich auch bedanken, wenn ein Schüttler fürs 1. Runden-Aus mehr Preisgeld bekommen würde, wie er selber bei einem Turniersieg, aber laut deiner Meinung wäre das ja fair.

Telekom ist die Nr 1 hier auf ihrem Markt. Im Fußball in Deutschland ist Bayern die Nr. 1, somit ein gutes Team.

Und was du mit dem Stadionbau bezwecken willst, ist mir net ganz klar. Ohne den Neubau hätte es in München z.B. kein WM-Spiel gegeben. Ob man in München wirklich glücklich gewesen wäre, wenn sie nicht Teil der WM gewesen wären....

Und das dieser Neubau für die Vereine positiv war, zeigt ja wohl der Zuschauerschnitt.


Erst überlegen, dann lospoltern

Bezüglich Sponsoring tritt Schalke als Marke auf - ich würde sagen der deutsche Verein mit dem zweitgrößtem Bekanntheitsgrad, obwohl BVB- oder HSV-Fans jetzt ein Veto einlegen könnten. Und nicht als erfolgreicher Sportverein. Dieser Name ist offensichtlich den Russen eine ganze Menge wert.

Du verwechselst Erfolgsprämien mit Sponsorengeldern.
Wenn Du schon mit Tennis kommst: Die meisten Einnahmen Ende der 90er hatte Anna Kournikowa. Nicht aus Preisgeldern, sondern über Werbeeinnahmen. Wenn Schüttler in der ersten Runde verliert, bekommt Federer das höhere PREISGELD, könnte aber Schüttler zu einem (hier unwahrscheinlichen) Milliarden-Sponsorenvertrag trotzdem nur gratulieren.
Analog, wenn auch nicht so krass: Franzi van Almsick, in der F1 Villeneuve, oder die Ein-Monatsfliege Jan Ullrich. Ich bin sicher, weitere Beispiele lassen sich finden.

Du bist kein Pechvogel, sondern ein Spassvogel. Im Tennis interessieren aber Sponorengelder keinen Fan, denn Federer spielt mit 1 Mio. mehr oder weniger an Sponsorengeldern net besser. Eine Fußballmannschaft aber sehr wohl und somit haben wir hier Wettbewerbsverzerrung. Ich hätte Schalke das Geld gegönnt........hätten sie den selben sportlichen Erfolg wie Bayern gehabt.

Zudem geht Schalke ja noch einen Kooperationsvertrag mit Zenit St. Petersburg ein. Die Bayern haben ihren mit Salzburg verlängert. Da flossen keine 125 Mio. €.

Nochmal, es geht darum, dass Schalke schuldenfrei geworden ist, ohne etwas geleistet zu haben. Von denen braucht keiner mehr mit dem Finger auf die Bayern zeigen. Wir haben unser Geld wenigstens mit seriösen Erfolgen verdient.

Du hast Tennis ins Spiel gebracht, nicht ich. Plötzlich ist es irrelevant.

Also zurück zum Fußball. Schalke hat sich (eventuell) saniert. Man muß das nicht gut finden, aber es ist legitim und der Markt, also Gasprom, entscheidet nun mal und nicht die Tabelle. Gelder streng nach Erfolg aufteilen, das machen UEFA (und selbst da bekommen die Deutschen "ungerechterweise" mehr als die Osteuropäer - aber das ist off-topic) und Premiere.
Womit hat sich Hoffenheim seine finanzielle Überlegenheit gegenüber Elversberg verdient?
Ist es in der Kreisliga unnormal gegenüber dem Lokalrivalen, der in der Tabelle vielleicht sogar noch vor einem steht, ein plötzliches Sponsoring vom örtlichen Autohaus anzunehmen und ihm damit den Torjäger abzuwerben?

Ich weiß, daß Bayerndiskussionen mit dem Daniel so sinnlos sind wie der Versuch, einem Eskimo ´nen Kühlschrank zu verkloppen, aber ich möchte mal ganz schüchtern einwerfen, daß der deutsche Steuerzahler das Münchener Olympiastadion finanziert hat, ohne dessen Fassungsvermögen inklusive Zuschauereinnahmen in bis dato unbekannter Höhe der Aufstieg des FC Bayern undenkbar gewesen wäre. Zugegebenermaßen haben die Bayern mit diesem Pfund unsagbar geschickt gewuchert und es im Gegensatz zu etlichen Konkurrenten verstanden, diese Goldgrube in sportlichen Erfolg umzumünzen, im Hinterkopf sollte einem diese Ursprünge aber schon klar sein....

Putin, Schröder und Merkel sind offensichtlich Schalkefan.
Schön dass ich mich da nicht auch einreihe, sondern mich sogar noch richtig freue wenn dieser neureiche Prollverein auch weiterhin höchstens Mittelmaß bleibt.
Das Aus in der ersten Runde und das trotz der ganzen Kohle und dem miesem Abgezocke.
Oh wie war das schön

Jetzt fängt der auch noch an.

Was glaubst wieso das Ding Olympiastadion heißt ?
Das is net wegen dem FC Bayern gebaut worden. Man hätte es ja auch nach Olympia 72 wieder abreißen können, vielleicht wäre das dem Steuerzahler lieber gewesen.
Außerdem hat der FC Bayern für die Benutzung Miete gezahlt, also brauchst dich net darüber aufregen.

Und wer hat das in Berlin bezahlt ? Das is noch größer, also warum is Berlin net besser als Bayern ?

Das Autohaus wird dem Kreisligisten höchstens ein Satz neuer Trikots sponsern.

Ich weiß nicht wie du das siehst, aber in der Kreisliga kennt man jeden, zumindest aufm Land und da würd ich es unmoralisch finden, wenn man seinem Arbeitskollegen seinen Spieler so weglocken würde.
Auch auf dem Land wäre so ein Verein dann ein Hassverein.

Keine Angst, der hört gleich wieder auf... Natürlich wurde das Olympiastadion nicht exklusiv für den FC Bayern gebaut, natürlich haben die Bayern dafür Miete gezahlt genauso wie Hertha für´s Berliner Olympiastadion, natürlich haben die Bayern ungleich geschickter mit dieser Lizenz zum Gelddrucken gearbeitet als die Berliner, aber es ist einfach etwas undifferenziert zu behaupten, daß erst der sportliche Erfolg des FC Bayern kam und dann die Kohle, mehr wollte ich dazu eigentlich nicht sagen...

Ich weiß immer noch nicht, was du meinst ?
Muss Bayern sich jetzt dafür schämen, dass sie viele Zuschauer hatten ?

Trotzdem liegts du falsch. Bayern`s erste Saison im Olympiastadion war glaube ich 73/74. 1979 wurde Hoeneß Bayern-Manager und da betrug der Kontostand -12 Millionen !!!

Meine Meinung als Werderfan.
Man muss einfach auch Fan der Bayern sein. Ich bin "Geschäftsmann" ( ) wenn man das so sagen kann.
Wie der Verein Bayern geführt ist, und wirtschaftet ist sensationell.
Da muss man Daniel einfach Recht geben.
Von Bayern fande ich es sehr nett, uns Frings und 5 Mio für den dullen Ismael zu geben.
Was nun in Schalke passiert, nunja, der Verein hat halt eine grössere Lobby als die Bremer. Was das Bremer Managment mit ihren doch bescheinden Mitteln leisten ist auch alle Ehren wert.
Schade das es nicht H96 geworden ist, schliesslich sagt Schröder immer wieder, wie sehr er mit seiner Heimatstadt verbunden ist.
Schalkes Ausscheiden im UefaCup wird so toll aufgefangen, doch ihr Managment wird das Geld mal wieder in Leute wie Kevin Krummfuss&Co verpulvern. Würde mich net wundern, wenn sie Klose für 30 Mio abwerben.


Naja, gucken wir mal, wie Schalke mit dem Geld haushaltet.

lustige diskussion hier

hab so dass gefühl dass mancher ein bisschen neidisch ist, dass schalke den deal gemacht hat und nicht der eigene verein

was der deal bringt bleibt abzuwarten...erfolg kann man nicht kaufen, sieht man ja dieses jahr erneut bei schalke...aber für den schuldenabbau sicherlich ein gutes geschäft...

so mehr gibts nicht von mir

Keine Angst, dein Gefühl täuscht.

Es wäre erbärmlich, wenn man auf sowas auch noch neidisch sein würde. Ich finds schlimmer, dass man auf sowas auch noch stolz ist.
Aber egal, alles eine Sache der Einstellung.
Mit Merkel und Schröder habts euch aber wenigstens die Richtigen ausgesucht. In Sachen Schulden sind die beiden ja Insider.

Aber die selben Töne haben die Dortmunder damals unter Meier und Niebaum auch gespuckt und wurden später wieder zahm wie ein Lämmchen.

Wer so einen Deal macht ist aber auch zum Erfolg verpflichtet. Die Meisterschaft ist ja wohl das Mindeste, was ich von euch nun erwarte. Also gebt Gas liebe Schalker.

ist aber wirklich lustig zum lesen....

Was unfair sein soll wenn man sich (wie auch immer) einen Sponsor angelt weiß nur der liebe Daniel. Die einen haben Geld und möchten sich in D einen Namen machen - jetzt suchen Sie einen Club wo man dies transportieren kann - da ist Schalke, die dringend Geld benötigen naheliegend. Was ist daran sportlich unfair? Jeder andere Club hat die gleiche Möglichkeit(aber möglicherweise keinen derart guten Namen). Was soll einen Fan daran stören? Und auch für die Liga wird es nicht schlecht sein wenn einer der Renomierklubs finanziell abgesichert ist.

warum hat sich Stronach seinerzeit die Austria ausgesucht und nicht Sturm (obwohl er Steirer ist...). Warum hat sich Red Bull die Salzburger zum sponsern gewählt und nicht wasweisichwem?

Das nennt sich halt freier Markt und der mit dem Geld im Tascherl hat die Auswahl - nicht jeder Club wird auf einen derartigen Deal aus sein (was genauso O.K. ist), mit prostituieren hat es jedenfalls nmM nichts zu tun wenn man als Clubverantwortlicher Geld für seinen Verein heranschafft...

Wieso soll ein Klub, der mehr Trainer verbraucht wie Stumpen-Rudi Zigarren, dazu in tiefen finanziellen Schwierigkeiten steckt und sich international blamiert einen guten Namen haben ?

Für unsere Liga ist das ganz und gar nicht gut. Klar wäre es interessanter, wenn nicht mehr nur Bremen ein Dauerrivale der Bayern wäre, sondern auch noch paar andere Klubs um den Titel mitspielen könnten, aber ich mache mir eher Sorgen um die "kleinen" Klubs. Teams wie Bielefeld, Frankfurt, Nürnberg usw. werden dadurch um den Lohn ihrer Arbeit gebracht. Aus neutraler Sicht gefällt es mir richtig gut, wenn ein Team wie Nürnberg plötzlich oben in der Tabelle steht und mit tollem Kampf alles daran setzt uns Paroli zu bieten oder wenn eine Mannschaft wie Frankfurt den deutschen Fußball auf europäischer Bühne toll vertritt. Aber das wird dann in Zukunft nicht mehr möglich sein, wenn Klubs daher kommen und sagen, ätsch ätsch der Geldschisser hat bei uns geklingelt. Findest du es fair, dass solche Klubs keine Chance mehr haben werden, nur weil sie in der Vergangenheit mehrfach gegen den Abstieg gespielt haben und keinen so guten Namen haben ?

Ich will nicht behaupten, dass meine Meinung richtig ist, aber im Sport sollte der oben stehen, der sich den Erfolg erarbeitet hat. Ein Rennpferd sollte gegen ein Rennpferd laufen und nicht gegen einen F1-Boliden. Das Pferd ist chancenlos, weil dass Formel 1 -Team mehr Geld hat um das Auto mit mehr PS zu bestücken als das Pferd. Sowas ist für mich ein ungleicher Kampf. Es sollte einen gleichen Kampf geben, Pferd gegen Pferd und welches davon das Bessere ist und mehr Geld sich dadurch erarbeitet, kann sich somit einen teueren und besseren Jockey leisten.

Ich verdamme das nicht nur bei Schalke so. Ein FC Chelsea ist für mich genauso ein Betrüger des Sports. Um so mehr freut es mich, dass sie trotz ihres Geldes in den letzten Jahren nicht erfolgreicher wie z.B. Bayern waren.