-
-
Ja. blablabla. Mal nicht Ursache mit Wirkung verwechseln. Limits wegen Mehrfachaccount??? Wohl eher umgekehrt oder? Aber ich weiss doch, dass du zu der Witzbookie-Fraktion gehörst, dem selbst das lächerlichste Argument nicht zu peinlich ist, um deren Geschäftspolitik zu verteidigen.Zuletzt geändert von blash; 01.02.2012, 09:44.Hach, wieder so eine Nacht, wo man rumsitzt und denkt: "Hach, wieder so eine Nacht, wo man rumsitzt und denkt." -
Ohne Erfahrung und wenn man zu den 99% Verlierern gehört, dann trifft man solche Aussagen like BalkanSurfer oben.
Oder direkt Marketing seitens der Bookies.
Anders kann man das nicht erklären.
Wie bei dem "Bonus einbehalten", Verifizierungswahn. Schuld sind dann die "Whorer", Punter
. Täter(Bookie) wird zum armen Opfer (erklärt).
Ja ne, is klar.
Im Übrigen wird auf ein kapitalistisches Unternehmen (Bookie) mit einer kapitalistischen Reaktion (Mehrfachaccount) geantwortet.
Die wollen uns melken und wir melken ganz einfach zurück.
Wenn man jetzt noch kleinkindlich argumentiert, wer denn agefangen hat....(Für die Dämmlacks auch gleich die Antwort: Die Bookies natürlich mit ihrem Angebot)
Ich weiss auch nicht wo manche da ihre Maßstäbe haben (Bookie = Opfer). Das verstehe ich wirklich nicht.Zuletzt geändert von Joergi; 01.02.2012, 13:26.Kommentar
-
mmmmm, also halten wir fest:
1. man schließt einen vertrag ab und stimmt den AGBs zu und zwar bei freier wahl.....
2. dann gehört man zu den ca. maximal 1% limitierten. die limitierung ist jedoch rechtens, man hat ja den AGBs zugestimmt
3. man verstößt nun selbst gegen den vertrag/die AGBs und beschimpft die gegenseite als betrüger
Die angedeuteten Beleidigungen usw........lassen wir dann einfach mal bei Seite. Langweilig...
und die logik dass mehrfachaccount eine art antwort sei.......ist natürlich eine glanzleistung.Kommentar
-
Nochmal Leute. Nicht alles was in AGB steht ist rechtens nur weil man zugestimmt hat. Löst euch mal von dem Gedanken, dass AGB's heilig und immer bindend sind nur weil ich das Häkchen gemacht habe.mmmmm, also halten wir fest:
1. man schließt einen vertrag ab und stimmt den AGBs zu und zwar bei freier wahl.....
2. dann gehört man zu den ca. maximal 1% limitierten. die limitierung ist jedoch rechtens, man hat ja den AGBs zugestimmt
3. man verstößt nun selbst gegen den vertrag/die AGBs und beschimpft die gegenseite als betrüger
Die angedeuteten Beleidigungen usw........lassen wir dann einfach mal bei Seite. Langweilig...Kommentar
-
welcher teil der AGBs ist nicht rechtens, der besagt dass sich auch ein buchmacher seine kunden aussuchen darf. oder dürfen jetzt auch normale läden keine hausverbote erteilen?Kommentar
-
Man könnte theoretisch auch auf "Gleichbehandlung" klagen.
Nur weil man beser ist, bzw. gewinnt darf man dieses Haus nicht mehr betreten. Ziemlich Menschenrechtsdeviant!
Das habe ich letztens noch mit einem Anwalt erörtert.
Das könnte und vor allem wird man das prüfen müssen, wenn die Bookies hier in BRD ihre Lizenzen haben.
Ich bin sicherlich hier mit einer der ersten die klagen werden.
Kommentar
-
sprichst du da vom Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz? Dann solltest du dir das eventuell vorher nochmal durchlesenKommentar
-
Danke, für Info. Mache ich gerade.
Hatte ich noch vor ~2 Wochen mit ´nem Freund besprochen der Anwalt ist. Er meinte es wäre ein Ansatz.
Hat sich hier für ne sehr bekannte Kanzlei für Sportwettenrecht beworben. Hat den Job aber leider leider nicht bekommen.
EDIT: Werde das vielleicht nochmal mit ihm besprechen. Ach, ich schreib jetzt direkt mal ´ne MailZuletzt geändert von Joergi; 01.02.2012, 20:12.Kommentar
-
ich hab da nur aus Interesse mal kurz reingeguckt und das einzige, was ich da gefunden habe ist das:
und das wäre ja hier nicht erfüllt
§ 1 Ziel des Gesetzes
Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen.
§ 2 Anwendungsbereich
(1) Benachteiligungen aus einem in § 1 genannten Grund sind nach Maßgabe dieses Gesetzes unzulässig in Bezug auf:
[...]
8. den Zugang zu und die Versorgung mit Gütern und Dienstleistungen, die der Öffentlichkeit zur Verfügung stehen[...]
Edit: bzw. vielleicht kann BalkanSurfer hier noch etwas zu sagen, inwiefern die ethnische Herkunft bei der Behandlung des Kunden eine Rolle spielt - das wäre hier wohl der einzige mögliche AnsatzpunktZuletzt geändert von Timbo; 01.02.2012, 20:30.Kommentar
-
So nachdem ich ja bekanntlich nach einer Wette, die gewonnen wurde, 100 Euro Azarenka zu 1,75 Quote, auf 20 Euro limitiert wurde, bat ich den Support, den Bonus von 100 Euro sofort zu entfernen, damit ich mein Guthaben auszahlen kann. Das hat dann auch problemlos geklappt, Geld war 1 Tag später auf meinem Skrill Account.
Aber ich sehe den Sinn nicht, hier groß Werbung zu machen mit einem 50% Bonus bis zu 100 Euro, wenn man nach einer gewonnenen Wette nur noch 20 Euro setzen kann. Und wer weiß, vielleicht wäre nach der fünften gewonnenen Wette nur noch 5 Euro möglich.Kommentar
|
08.09.2021, 07:18 | |
|
15.10.2022, 01:05 | |
|
10.12.2021, 20:37 | |
|
16.11.2021, 12:16 | |
|
15.07.2021, 16:32 |
Kommentar