Die Frage ist, nach welcher Permanenz ein mathematisch statistischer "Beweis" vorliegt.
Und letzten Endes unterliegt der Sport immer anderen Faktoren als nur der Statistik von z.B. 10 Jahren - hast ja NIE gleiche Bedingungen, wie beim z.B. Roulette oder Poker (kleinlich gesehen da natürlich auch nicht), etc.
Deshab muss Dein System immer wieder eine Value-Quote haben, womit wir wieder bei dem allseits bekannten Thema "Value" wären.
Du glaubst ja wohl auch nicht ernsthaft, dass der Bookie, der noch den Juice/Marge mit einberechnet, das selber nicht schnallt. Da sitzen schlaue(re) Köpfe (als...)

Du könntest Dein System theoretisch ruhig hier posten.
Die "Schlauen" hier würden das sowieso nicht nachspielen und sich ggfs (mal wieder) nur totlachen oder den Kopf schütteln.

Gut, sonst will ich Dir natürlich die 0,000001% Wahrscheinlichkeit nicht absprechen, dass Du vielleicht nicht doch die Goldmine gefunden hast.
Hört sich aber nicht nach Value an!

EDIT: Ist aber zu Beginn vielleicht erstmal ganz normal, dass man sich über tolle Systeme den Kopf zerbricht. Wichtig ist nur, dass am Ende auch die Erkenntnis kommt, dass das alles nix bringt.

Du sagst uns, dass du ein streng geheimes System hast, mit dem du bis jetzt im Plus bist und fragst uns, ob du den Einsatz versiebenfachen sollst? Das ist wohl nicht dein Ernst...

Das ist so als ob du in einem Auto-Forum fragst, ob du den roten Gebrauchtwagen kaufen sollst, den du gestern erfolgreich 1 km probegefahren bist...

Ob seine Statistik unsinnig ist, kann man nicht auf Anhieb sagen.

Wäre interessant, nach welchen Faktoren du sie aufgebaut hast.

DIE einzig wahre 100%ige Statistik gibt es sowieso nicht. Ansonsten hätte die schon einer gefunden, ein Buch veröffentlicht und sich dumm und dämlich verdient.

Wir brauchen hier nicht so zu tun, als ob wir Systeme per Excel auf Anhieb verteufeln, einige nutzen sowas, andere nicht. Aber ein Ansatz oder System hat jeder, wenn er irgendeinen Einsatz bei einem Spiel tätigt.

Die Experten hier sind auch machtlos, wenn der sicher geglaubte Favorit:

Platzverweise kassiert, die Schlüsselspieler sich im Spiel verletzen oder das Spiel manipuliert ist.

Einfach so aus einer Statistik irgendwas rauslesen geht schon aus dem Grund nicht, weil du sehen musst, ob Spieler verletzt oder gesperrt sind, das kann schon deine komplette Wette entscheiden, wenn eine Mannschaft auf einen Spieler angewiesen ist, der ausfällt, usw. usf. ...

Deine Statistik kann vielleicht einen Ansatz liefern, aber ganz verlassen darfst du dich nicht darauf. Daher wäre es, wie schon erwähnt, interessant was du da "sammelst".

Ich werde jetzt einfach mal meine Strategie so fortsetzen und schauen wie es läuft. Hab auch alles aufm Papier (Excel) nochmal schriftlich um schön die Übersicht beizubehalten. Außerdem spiel ich noch andere Varianten auf dem Papier und kann somit die verschiedenen Strategien vergleichen.

Nach aktuellem Stand bin ich ~20EH im Plus.

Scheint also nicht so verkehrt zu laufen [[smile]]

Hallo manuschenk, lass dir nichts einreden und gehe deinen Weg! Ist ganz wichtig. Natürlich auch immer für Neues offen sein. Mich hat man auch immer belächelt, aber der Erfolg gab mir dann Recht. Habe auch Statistik geführt und erst einmal Trockentests gemacht. Habe per Hand sogar über 3000 Spiele aus Europa ausgewertet, um zu schauen welche Wettarten ich streichen kann. Bin also fürs Erste nur nach Statistik gegangen. Klar Verluste gehören genauso dazu wie Gewinne.
Aber wenn es langfristig ein Plus ist, dann machst du alles richtig. Vielleicht kann man sich ergänzen, wenn du deine Taktik mal näher erläuterst. Gebe auch gerne bekannt, welche Wettarten ich durch statistische Gründe weglasse zB tippe ich nie auf Unentschieden, also normales X. Das kommt nämlich nur ca. 25% vor. Wenn dann nur mit Doppelchance oder X1/X2.

Welches "Recht"? Meinst´ wohl eher den "Beweis"?
Recht=Beweis, dann:
Nach wievielen Permanenzen ist die Statistik und das System evident/bewiesen?
Es gibt auch Leute die spielen Querbet alles so irgendwie und fahren Gewinne ein, damit haben sie aber nicht unbedingt "Recht"(den Beweis).
Ist doch auch die Frage, dass bei NICHT GLEICHEN Bedingungen solch ein System überhaupt eine statistische
Evidenz bringen kann? .
Ist aber die menschliche Psyche, keine Sorge.
Beim Gewinnen ist es Können (internale Attribution), bei Verlusten wird external attribuiert - (siehe 1. und 2. unten!) Ich übersetze das jetzt mal:

1. Gewinnen verbindet man mit = Können, alles richtig machen, Ahnung haben, Wissen, letztlich egomanische Unantastbarkeit, O.g. Systemevidenz, Rechthaberei = internale Attribution!
(Kleine Anmerkung: Auch ich habe die Erfahrung der "narzisstischen Unantastbarkeit" gemacht u mache sie manchmal immer noch - Ich dachte, ich bin so [wahnsinnig] gut, unschlagbar im Traden und verliere sowieso nie, dass ich meinte, das Spiel verhält sich sogar so kausal wie ich setze, sprich: Die spielen DANN EXTRA sogar so wie ich denke und gesetzt habe - Vielleicht weiss der ein oder andere "Profi" nun genau hier was ich meine!)

2. Verlieren bedeutet = irgendetwas von "aussen" ist Schuld. Mein Fehler war das nicht, Der Spieler ist ja doof, das Wetter, PECH(!), etc. = externale Attribution!

Ich will jetzt nicht gegen euch anlabern, man sollte allerdings noch so smart in der Birne sein sich selbst noch so weit reflektieren zu können.
Dass solche Versuche gestartet werden ist ja auch immer wieder gut, da hat man die Praxis gleich vor Augen.

Danke für´s weitere Posten des (sehr wahrscheinlichen) Non-Value-Systems.
Viel Erfolg

Natürlich hat jeder sein eigenes System, mit dem er gut oder schlecht abschneidet. Manch einer wettet querbet und hat auch Erfolg. Aber ich denke, man sollte es nicht versuchen auszureden.
Wenn man verliert, dann hat es natürlich nicht nur was mit außen zu tun, sondern man muss vielmehr schauen, was man für eigene Fehler gemacht hat und daraus lernen. Wobei es manchmal auch einfach Pech ist. Sportwetten hat nach wie vor was mit Glück zu tun, wobei man das wie beim Poker auch, veruschen kann zu minimieren.
Das mit dem "nicht auf X tippen" war nur eines von vielen Beispielen aus meiner eigenen Statistik. Wenn ich auf der einen Seite 25% habe (für x) und dem stehen 75% gegenüber für einen Sieg, dann weiß ich persönlich was ich tue. Kann jeder anders drüber denken.

Natürlich wird es kein System der Welt schaffen, einen reich zu machen, Surebets mal außen vor. Aber wenn man seinem eigenen System nur 20€ reinen Gewinn macht, ist es doch schon ein Erfolg oder nicht?

Ich lese immer wieder "value". In meinen Augen wird dieser Begriff total überbewertet, denn für jeden bedeutet value was ganz anderes. Damit meine ich, der eine sagt sich es ist eine value Wette für mich, der nächste sieht es anders usw.

Ausreden? Nein, soll er doch machen!
Man soll sich halt vernünftig reflektieren (könnnen).

"Pech" ist ja eine externale Attribution. Hätte ich das doch gleich mal mit oben reingeschrieben.
Bei mir hat das ehrlich gesagt fast gar nichts mit "Glück" zu tun". Sollte es darauf ankommen macht man schon grundlegend etwas falsch. Je mehr Glück ein Wetter hat, desto schlechter ist er!
Du meintest übrigens "maximieren" und nicht "minimieren" ;-).
Das kapiere ich jetzt gar nicht. Wenn ein System "aufgeht" und sozusagen "Value" hat, dann sollte man doch umso eher reich werden, da ein System ja "beständiger" ist. Dann wäre es auch mindestens Deinen genannten Surebts gleichzusetzen.
Sonst sollte man bitte vorher nochmal "System" definieren".
Und wenn es nicht reich macht, dann hat das System auch ausgeschissen.
Weiterhin kann man doch beim Sportwetten nie den Absolutbetrag betrachten, sondern immer nur den relativen.
. Rendite nennt man das auch.
Bisher hat "Value" doch eine ganz klare Bedeutung!
Nur diese erkennen, können dann viele nicht.

Nein meinte minimieren. Der Faktor Glück muss minimiert werden und die Faktoren Können/Verstand/Analyse maximiert.

Du hast Recht, es muss wohl definiert werden. System ist vielleicht das falsche Wort. Eher die eigenen Taktik und Herangehensweise ist damit gemeint. Was heißt für dich beständig? Wenn man X Rendite im Monat macht, also feststehend und vorhersehbar oder wenn man X Rendite durchschnittlich macht? Bei mir ist es eher das Zweite. Nur kann man sich darauf nicht verlassen, sonst würde ich nicht mehr arbeiten Für mich ist es noch lange nicht value, es gibt immer was dazu zu lernen und zu verbessern. Aber die Ansätze stimmen und es macht Spaß (was es auch machen sollte, sonst würde ich traden ).

Eine klare Bedeutung hat es natürlich. Aber es ist doch Tatsache, dass jeder ein Spiel/Wette anders bewertet und somit für den einen value ist und den anderen nicht.

Stimmt, jetzt hab ich mir widersprochen.

Du musst deine errechnete Eintrittswahrscheinlichkeit der angebotenen Quote gegenüberstellen, ansonsten ist diese Aussage doch völlig sinnfrei.
Wenn du für das X 25% errechnest und dafür eine Quote von - sagen wir- 6,5 bekommen könntest, würdest du es nicht spielen???

Natürlich mag das bei einzelnen Spielen so sein, aber langfristig bleibt es nach dieser Auswertung eigentlich eine reine Glückssache, alles langfristig betrachtet. Man müsste natürlich genau schauen, warum die Quote so hoch ist und was dafür spricht diese zu spielen. Aber alleine nur auf X würde ich nicht tippen.

Das Gegenteil ist der Fall.
Hast du dir das von mir angeführte Beispiel (weil du ja Langfristigkeit ansprichst) mal auf -sagen wir- 100 Wetten durchgerechnet. Zu welchem Ergebnis kommst du?

Wenn das X nicht profibel ist, warum spielst Du dann Doppelchancen [??]