Guten Abend,
da bin ich wieder.

Habe jetzt vor bei 3 bis 4 Bookies einzucashen, auf jeden denke ich mal 250€ (ist das ok? Geld ist kein Problem, aber ich denke als Anfänger sollte das besser sein), sprich ingesamt 750-1000€.

Ich wollte zu Bet365, Pinnacle und Expect - der 4te Bookie wäre evtl. WilliamHill.

Was meint ihr? 3? 4? Andere?

Und jetzt nochmal meine ernste Frage nach einem Buch ;), welches kann man empfehlen oder eher keins?

Hallo,

mit den drei, von dir genannten Buchmachern, machst du am Anfang eigentlich nichts falsch, auch wenn es wichtig ist, immer die best mögliche Quote zu spielen. Das kriegt man langfristig natürlich nur über eine sehr große Auswahl an Buchmachern hin, aber für den Anfang reichen mMn diese Bookis, da die ein wirklich großes Spektrum der meisten Wetten zu guten Quoten abdecken. Dazu kannst du aber auch viele Meinungen beim Buchmachertest lesen bzgl. Limits, Auszahlungen, etc.

An die Bonis der einzelnen Buchmacher solltest du natürlich auch denken, 3 der 4 von dir genannten bieten nämlich jeweils einen Bonus auf Ersteinzahler an, mit denen man gut am Anfang sein Guthaben vergrößern kann.

Bücher fallen mir nicht ein, aber vielleicht kann dir jemand helfen, der schon etwas länger im Geschäft ist. Das wichtigste ist aber, denke ich, im Internet zu finden.

Ich habe "Sportwetten Strategisch Gewinnen" Von R. Neuendorf gelesen und war entäuscht. Die Info, die dort im Buch beschrieben ist bekommt man hier besser erklärt.

Man benötigt eigentlich nicht viel theoretisches Wissen, um bei Sportwetten erfolgreich zu sein. Man sollte langfristig die Ereignisse, die man wettet, für sich selbst prozentual gut einschätzen können, sprich sich sicher sein, ob es zu 30,40 oder 50% eintritt, und das dann mit den gebotenen Quoten vergleichen. Wenn man mit seiner Einschätzung langfristig richtig liegt, macht man Plus. Wie genau man dann wettet usw. kann den Gewinn eventuell noch vergrößeren, wichtig bleibt halt die Basis.
Ansonsten kann ich als Tipp noch geben, anfangs die Finger von Livewetten zu lassen, da man hier oft keine Zeit hat, Dinge wirklich fundiert einzuschätzen. Ich persönlich nehme mir für eine Wette immer mindestens 15 Minuten, eher sogar mehr, Zeit. Fehler bei der Einschätzungen der Eintrittswahrscheinlichkeiten lassen sich nachher meist nicht mehr korrigieren.
Ich würde anfangs auch erstmal mit kleinen Einsätzen, die dir kein Stück weh tun, einige Monate rumprobieren. Es ist schwer, von Anfang an Plus zu machen, bei den meisten steht am Anfang erstmal ein Minus. Wenn nach einiger Zeit das ganze bei einer schwarzen Null angekommen ist oder sich die ersten Monate als Erfolg zeigen, würde ich so langsam die Einsätze erhöhen, sodass sich Gewinne auch "lohnen".

Die Frage nach Literatur gabs schon zig mal.

https://www.sportwettenvergleich.net...ml#post1213884

https://www.sportwettenvergleich.net...ml#post1122075

Ich hoffe, der Post wird nicht wieder gelöscht, weil das hier ist ja kein Linkforum.
Ich sehe aber nicht ein, warum ich das alles wieder neu schreiben oder gar interpretieren soll.

Aber ohne eigene Gedanken gehts beim Sportwetten noch viel weniger als beim Poker. Denn Wetten ist ein dynamisches System.
Während beim Poker immerhin Odds und Wahrscheinlichkeiten konstant sind, sind die Quoten beim Wetten von den Informationen abhängig, auch deren Bekanntheit. (Ist schon klar, beim Poker gibts Stats, aber das laß ich jetzt mal außen vor)

Beispiel:
Es spielen zwei Mittelfeldmannschaften gegeneinander.
Dann ist die Quote normalerweise ohne irgendwelche Nebengeräusche etwa 2.20 - 3.20 - 2.80

Nun ist aber allgemein bekannt, daß vor wenigen Wochen dem Heimteam die Lizenz für nächste Saison entzogen wurde und ein Teil der Spieler den Verein bereits verlassen hat. Dann liegt die Quote ungefähr bei 4.00 - 3.40 -1.80
Weils alle wissen und der Bookie davon ausgeht, daß jeder volle Pulle away spielt.

Mal angenommen, diese Info ist aber noch nicht durch alle Foren gejodelt worden, dann beträgt die (Start-) Quote etwa 2.80 - 3.20 - 2.10
Hier weiß es der Bookie und ein paar Insider. Der Bookie geht jetzt davon aus, daß sich in diesem Fall ein zumindest Teil der uninformierten Kundschaft, auf das "Geschenk" der überhöhten Heimquote stürzt.

Ich denke Du verstehst was ich meine, und deshalb ist es ungleich schwieriger allgemeingültige Wettstrategien zu formulieren als irgendein ORC.
Wobei zusätzlich gilt, falls es "DIE" Strategie gäbe, würde sie jeder spielen. Auch da würden die Quoten der Gegenseite (hier Bookie und Wettbörsengegner) angepaßt und die Strategie wäre wertlos. Okay, das kennt man ja im Poker auch beispielsweise von der NL-SS-Strategie.

Aber wer "DIE" Strategie kennen würde, wäre ja schon blöd, ein Buch drüber zu schreiben, zumindest solange sie nicht allgemein bekannt ist. Im wilden Westen hatten auch die den größten Erfolg die einen ertragreichen Claim geheimhalten konnten.

Denn auch beim Wetten spielt man in Wirklichkeit nicht gegen den Buchmacher, sondern gegen die anderen Wetter.