Wie wahrscheinlich ist es, dass ein Anfänger (in welchem Quotenbereich auch immer) einen ausreichend konstanten ausreichend positiven Yield erzielen wird (, so dass tatsächlich der Fall "Kombi- besser Einzelwette" eintritt)?

Auch ich würde deswegen jedem Anfänger raten, stets und ausschließlich Einzelwetten zu spielen.

PS: Obige Frage/Empfehlung gilt letztlich nicht nur für Anfänger, imho ist der Personenkreis, dem man ohne Gewissensbisse Kombiwetten nicht maladig machen braucht, sehr sehr klein - imho!

Sehr scharf beobachtet!

Sags nicht weiter, sonst geht hier wieder ein Flamewar los , aber...

Wenn alle Quoten, die du spielst Value sind, ist es völlig egal, wie viele Spiele du kombinierst. Du veränderst nur Risiko und Gewinn (beides wird höher). Du wirst öfter verlieren, aber diesen Verlust bekommst die die paar Male die du gewinnst wieder komplett herein.

Wenn du der Typ bist, der lieber stetig kleine Gewinne einsammelt, kombiniere nicht. Wenn du lieber öfter verlierst, aber dann den großen Pott einstreichst, kombiniere deine Spiele. Langfristig wird unterm Strich das gleiche rauskommen.

Du darfst halt nicht unüberlegt Quoten reinmische, die keinen Value haben. Aber das gilt für Einzelwetten auch.

Korinthenkackerei?

Für mich sagt der Begriff value "nur" aus, dass ich glaube, mit entsprechenden Wetten langfristig Gewinn zu erzielen.

Imho ist es hier besser mit klar definierten und berechenbaren Werten wie Yield, Roi, Profit .. zu argumentieren.

Um den Value Gedanken geht es am Ende, ob einem das schmeckt oder nicht. Kleines Rechenbeispiel zur Auswirkung vom Value auf Kombis/Einzelspiele:

Es sei eine 1.5er Quote Value, und 1,33 wäre fair (klar, das kann man nur schätzen, aber nur mal zur Veranschaulichung), dann klappt die Einzelwette zu 75%! Wem das nicht klar ist, der tippe mal 1.33 in seinen Taschenrechner und dann auf die 1/X Taste!
Die Chance, dass das entsprechende double klappt (aus 2 solchen Dingern) ist also 0.75*0.75=0.5625

So, wir nehmen weiterhin an, dass wir jedes Wochenende mit 100€ auf zwei solcher Spiele gehen. Dann haben wir nach 100 Wochenenden :

a) mit 200 Einzelwetten a 50 €: 150*0,5*50€-50*50€=1250€ ... Yield: 12.5%

b) mit 100 Doppelwetten a 100€: 56,25*1,25*100€-43,75*100€=2656€ ... Yield: 26,56%

Doppelwetten in diesem Fall also mehr als doppelt so ertragreich. Bei Value Quoten.

Schalala.

Jetzt nehmen wir mal, es sei die 1,5er Quote eben kein Value und 1.66 wäre fair, dann klappt die Einzelwette zu 60% (1/X Taste benutzen!!)

Analog zum obigen Beispiel ergibt sich dann:

a) mit 200 Einzelwetten a 50 €: 120*0,5*50€-80*50€= -1000€ entspricht -10%

b) mit 100 Doppelwetten a 100€: 36*1,25*100€-64*100€ = -1900€ entspricht -19%

Sieh mal einer an! Tatsächlich verliert man hier mit Einzelspielen weniger schnell sein Geld. qed.

.. ein wenig abschweifende Korinthenkackerei ..

Für einige hier ist eine Quote/Spiel immer dann value, wenn der yield positiv ist. Warum sprecht ihr dann nicht gleich von Quoten/Spielen mit positiven yield?
(Welchen Sinn hat dabei auch die Empfehlung "nur value Wetten/Quoten zu spielen", bedeutet sie dann doch nur den affigen Rat, nur Wetten zu spielen, mit denen man Gewinn macht. Ja super.)

Der Begriff value gibt für mich "nur" an, ob der Quotient aus eigener Einschätzung und Markt-/Buchmachereinschätzung größer 1 ist (& vllt. noch wieviel größer). Er drückt eine Einschätzung, einen Glauben aus und nichts deterministisches.
(Obige Empfehlung bedeutet dementsprechend "nur", dass man darauf achten soll, dass der Quotient größer 1 ist, weil andernfalls trotz richtiger Einschätzung ein Verlust entstehen kann.)

Ob man mit value-Wetten letztlich einen positiven Yield erzielt ist offen, aber signifikant wahrscheinlicher als bei Wetten ohne value!

Ich bezieh mich mal nur auf den Eröffnungspost.
Finde auch man sollte weniger Kombiwetten spielen, ausnahmen gibt es natürlich immerwieder.
Aber bei mir sind schon soviele umgefallen, an einen Spiel.
Quoten unter 1.50 werden bei mir auch nicht angespielt, dann doch in eine Kombi gepackt.
Z.b. am Wochenende Uni San Martin + Santa Fe.

Auf Kombi Wetten geh ich grundsätzlich mit weniger Geld drauf.
Einzelwetten ab und an schonmal im Vierstelligen bereich.

Bin auch "nur" Azubi und kann ebenfalls keine 5000,- verspielen, aber wenn man sein Gebiet gefunden hat läuft es schon.
Wenn ich merk es läuft nimmer wird einfachmal so eine kleine Schaffenspause eingelgt von 3-4 Tagen.

Wie viele hab ich auch mit 1-5,- beträgen bei Bwin angefangen und dann ging es immer höher und auch die Bookies wurden andere, hauptsächlich bin ich nun bei den Asiaten unterwegs.

Gewinn ist stets toll, aber dein Ziel sollte erstmal sein mit +/- 0 rauszukommen, grade bei so kleinen Beträgen wird es schwer.
War am Anfang mit den Beträgen stets im Minus und hab damals auch auf jeden Scheiß gewettet ohne irgendwelche Infos.

Irrglaube. Solange positiver Yield, ist es egal, was man kominiert.

Granatenrechnung. Ganz grosses Kino. Ich weiss garnicht, wo ich anfangen soll.

Applaus Applaus Woran könnte das wohl liegen? Könnte es damit zusammenhängen, dass du bei den Kombis einfach mal das doppelte setzt? Ist irgendwie meistens so, dass ich bei doppelten Einsatz auch das doppelte wiederbekommen und ganz überraschender Weise auch das doppelte riskiere.

Also ich wollte jetzt nicht behaupten, dass in beiden Fällen das gleiche raus kommt. Aber wat du da zusammenrechnest ist schon Käse hoch 3. Der Unterschied ist wesentlich geringer. Dein drastischer Unterschied kommt einfach zustande, weil du bei den Kombiwetten einfach doppelt soviel riskierst, wie du ja selbst ausgerechnet hast.

Dann müsste ich auch meine 200 Einzelwetten mit 100€ Einsatz setzen. Und siehe da, schon habe ich meine 2500€ Gewinn. Und wenns nach deinem Beispiel in die Hose geht, schwupps hab ich auch da meine 2000€ Verlust. Ja, shalala. Und nun?

Mein Gewinn ist nicht diese 12.5%, sondern das Verhältnis von Gewinn zum Risiko. Und das ist hier ja nun nicht 10000€, sondern nur 1000€.

Alter Verwalter. Du bist ja ein richtiger Fuchs... schaffst es nicht mal zu sehen, dass 200x50 das gleiche ist wie 100x100. Wow. Aber deppert daher reden. Am End' find ichs aber gut: So Debberle wie Dich brauchts halt auch.

PS: Dass Du den Rest der Rechnung nicht verstehst, wie 90% der User hier vermutlich, war mir schon klar. Aber das ist dann schon nochmal a Pfund. Respekt!

Ja, du Mathe-Genie, genau das ist dein Denkfehler

a.) 100€ inplay. Entweder tradest du mit 1% Gewinn oder 1% Verlust raus.

b.) 100€ und nix traden. Entweder 100€ gewonnen oder Verlust


Na, jetzt verstanden?

Nein. Ist aber auch egal. Mach weiter so!

vlt. kann der Kleinkrieg hier per pn weiter ausgetragen werden

Naja, vielleicht kann ja auch mal jemand mithelfen das aufzuklären. Sind doch auch im Anfängerforum. Und da kommt die Frage nach kombiwetten. Dann kommt einer an und sagt:

"Jo, das ist so. Du wettest 2 Einzelspiele in einer Kombi. Und weil du ja 100€ auf ein Einzelspiel wetten wolltest, mußt du ja jetzt 200€ die Kombi spielen."

Oder anders ausgedrückt: Spielt man eine @2,1 (50%) mit 100€, dann spielt man natürlich eine @4,41 (25%) mit 200€. Die @9,61 (12,5%) natürlich dann schon 400€.

Hergott, so dumm kann doch gar niemand sein.

Ich sagte, zum Vergleich zw Einzel und double nehmen wir an, jedes WE mit 100€ auf die beiden Spiele zu gehen.

einmal mit 50 jeweils Einzel, einmal mit hundert aufs double. Macht jeweils 100€ pro WE.

Da änderst Du auch mit deinen unverschämten Hammer- und Bang Smilies nix dran.

Sorry marcopolo, aber ich glaube, du machst hier einen leider typischen Anfängerfehler in Bezug auf die Berechnung/Betrachtung des Risikos!

Wenn ich dich richtig verstehe , möchtest du das Verhältnis von Gewinn (=Quote*Eintrittswahrscheinlichkeit) und Risiko (=Ausfallwahrscheinlichkeit) betrachten:

A) Quote 2 - Eintrittswahrscheinlichkeit 45%, also 0.45 -> Gewinn = 2*0.45 = 0.90 + Risiko = 0.55 -> Gewinn/Risiko = 0.90/0.55 = 1.636
B) Quote 6 - Eintrittswahrscheinlichkeit 20%, also 0.20 -> Gewinn = 6*0.20 = 1.20 + Risiko = 0.80 -> Gewinn/Risiko = 1.20/0.80 = 1.5

-> Owohl Wette A defizitär und Wette B profitabel ist, hat bei dieser Herangehensweise Wette A sogar ein besseres Gewinn/Risiko-Verhältnis als Wette B!


Selbst wenn ich vorraussetze, dass die Wetten profitabel (Gewinn>1) sind, kommt man imho zu falschen Schlüssen:

A) Quote 2 - Eintrittswahrscheinlichkeit 60%, also 0.60 -> Gewinn = 2*0.6 = 1.20 + Risiko = 0.40 -> Gewinn/Risiko = 1.2/0.4 = 3
B) Quote 6 - Eintrittswahrscheinlichkeit 30%, also 0.30 -> Gewinn = 6*0.3 = 1.80 + Risiko = 0.70 -> Gewinn/Risiko = 1.8/0.7 = 2.57

-> Das Gewinn/Risiko-Verhältnis mag bei Wette A besser sein, signifikant profitabler ist aber Wette B!


Einzig wenn ich das Reingewinn/Risiko-Verhältnis anschaue, ist der obige Effekt (& und der imho falsche Schluss) nur wenig ausgeprägt:

A) Quote 2 - Eintrittswahrscheinlichkeit 60%, also 0.60 -> Reingewinn = 2*0.60-1 = 0.20 + Risiko = 0.40 -> Reingewinn/Risiko = 0.20/0.40 = 0.50
B) Quote 6 - Eintrittswahrscheinlichkeit 22%, also 0.22 -> Reingewinn = 6*0.22-1 = 0.32 + Risiko = 0.68 -> Reingewinn/Risiko = 0.32/0.68 = 0.47

-> Das Reingewinn/Risiko-Verhältnis mag bei Wette A besser sein, profitabler ist aber Wette B!


Wie gesagt, es ist leider ein typischer Anfängerfehler, eine niedrige Quote deswegen viel höher als eine hohe Quote anzuspielen, weil die Ausfallwahrscheinlichkeit entsprechend niedriger ist!

Die Ausfallwahrscheinlichkeit mag beim Money-Management eine wichtige Kenngröße sein, aber bei Berechnungen (mit festen Annahmen bzgl. dem ROI/Yield) wie der von elektrosushi hat sie imho keine Bedeutung, im schlimmsten Fall (s.o.) ist sie sogar kontraproduktiv!