Achja Mister Wettprofi:

Nachher erklären Sie mir bitte anhand von Wahrscheinlichkeiten und mögl. Eintreffen von einem Ereignis Ihre tolle Theorie bei einer Quote von ... sagen wir mal .... 1,80.

Danke...

hab das beispiel extra so einfach wie möglich gehalten aber wenns dir nicht genügt. Aber dass ich zur vereinfachung nur 3 springer auflistet reicht dir doch oder ?!und wieder angenommen 100% quoten schlüssel und ausgeglichene Bücher

..........................Springer 1...Springer 2.....Springer 3
Quote (Warsch.)....1,82(0,55)....2,5 (0,4).......20 (0,05)
Einsatz....................55...............40.... ................5


Gewinnen nun Springer 1 und 2 muss der bookie für die Leute die auf Springer 1 gewettet haben 1,82 / 2 * 55 auszahlen also 50 ( eigentlich 100,1 aber ich hab die 1,818181818 auf 1,82 aufgerundet in der tabelle da dieses foren leider keine periode anzeigen kann) Und an leute die auf Springer 2 gewettet haben 2,5 / 2 * 40 = 50 Euronen auszahlen.

Und da bei 100 % Quoten schlüssel und ausgeglichenen Bücher Einsatz = Auszahlung sein muss stimmt auch hier wieder!

Soll ich dir noch ein Beispiel geben ?
Ich werde direkt angeschauzt wenn ich ein wenig flapsig werde, aber leute mit nem mathematischen Verständnis von ner Kartoffel dürfen hier weiter so nen geistigen dünnschiss verzapfen ....

Ach ja : Hab extra nicht die Quote 1,80 genommen da diese in der Warscheinlich keit eine Periode hätte (0,55555555555555555555) und dies noch schwerer vorzurechnen wäre, und ich wills ja extra einfach halt für den Ossi

TobiHeidi hat recht, hätt ich vorher, ohne darüber nachzudenken, auch nicht gedacht.

Man kann noch ein einfacheres Beispiel nehmen, nur 2 Spieler (also 2 Wettausgänge), Quoten vollkommen egal, ausgeglichene Bücher auch egal.

Wenn jetzt beide Spieler punktgleich sind und somit beide gewonnen haben, müsste der Bookie, wenn er den Gewinn halbiert, jedem Wettenden mehr auszahlen, als sie eingezahlt haben. JEDEM! Das ist ein Fass ohne Boden, damit würde der Bookie Verluste in unbegrenzter Höhe machen, je nachdem, wie viele Leute gewettet haben.
Dass das nicht sein kann, sollte klar sein.

misterbrot hat recht und das trivialste beispiel gegeben.

hätte ich auch direkt so machen sollen ...

Naja, so ganz eindeutig sehe ich es aber nicht. Die Berechnung stimmt sicherlich, aber wer sagt dass der Buchmacher keinen Verlust machen darf, der Spieler im Gegenzug aber sehr wohl?

Eure Theorie hat meines Erachtens nach einen Haken, nämlich den dass ja kein Buchmacher mit einem Quotenschlüssel von 100% arbeitet. Somit ist es ein schönes Beispiel für die Theorie, nicht aber unbedingt für die Praxis, denn spielen wir das Spielchen doch nochmals durch bei dem Quotenpaar 1,8 - 1,8.
Auf jeden Ausgang 100EH gesetzt, gibt es nun zwei Sieger würden nach dem BAW-Modell aber nur zweimal 90EH (1,8/2*100), also in Summe 180EH ausbezahlt werden. Das kann meiner Meinung nach aber nicht sein, denn ganz einfach ausgedrückt, ich setze auf den Sieger, BAW dagegen (etwas anderes ist es ja nicht eine Wette anzubieten), ich habe Recht, BAW nicht, und ich verliere etwas während BAW gewinnt?

Für mich kann nur folgende Berechnung richtig sein, nämlich die Halbierung des GEWINNS à la ((1,8-1)/2)+1, sprich bei dem Paar 1,8 - 1,8 würde bei einem "Unentschieden" jeweils mit der Quote 1,4 gerechnet werden, denn sonst könnte es ja passieren dass ich mit einem richtigen Tipp nicht einmal meinen Einsatz zurückbekomme.

Dieses Mißverständnis kommt von der europäischen Quotendarstellung, denn die Quote 1,8 sagt ja nicht aus dass mein Gewinn 1,8 ist (auf eine EH), sondern dass die AUSZAHLUNG 1,8fach ist. Ich darf aber bei zwei Siegern nicht die Auszahlung (also Einsatz + Gewinn), sondern nur den Gewinn kürzen. Und eine Kürzung des Einsatzes bei richtigem Tipp darf ja wohl nicht vorliegen. Bei anderen Schreibweisen (also nicht 1,5 sondern 1/2) ist dies klarer...

Dass in diesem Fall der Buchmacher auch einen Verlust machen kann ist klar, nur ist es für mich nicht logisch davon auszugehen dass der Buchmacher nichts verlieren darf, der Wetter (noch dazu wo der Wetter richtig getippt hat!) aber wohl.

Shining

lööööl, was für ein Quatsch

Natürlich zahlen sie nur 180 aus. Wenn es nur einen Sieger gibt, dann zahlen sie ja auch nur 180 aus !!
Wenn du auf A wettest, dann wettet BAW automatisch auf B. Das ist richtig. Aber du wettest auf 1,80 der Bookie dagegen auf 2,25 (=100%)

das man evt. sagt du wettest darauf das A gewinnt und A hat gewonnen (wenn auch nicht allein) und du somit vollen Anspruch auf den Gewinn hast könnte vielleicht vertretten werden. ist aber KEINE mathematische berechnung, SONDERN eine Interpretation des Ergebnisses, bzw. der Wettebedingungen.

Sollen man jedoch vom "halben Gewinner" als Interpretation des Ergebnisses ausgehen, ist es völliger Quatsch nur den Reingewinn zu halbieren, man muss dann den Auszahlungsbetrag (oder sinngemäße eigentlich die Quote, es kommt natürlich das gleich raus) halbieren.

TobiHeidi hat Recht!
Gewinn/Anzahl der Sieger ist für uns zwar super, aber eigentlich ein schwachsinn.
stellt mal vor, alle teilnehmer sind punktgleich also, alle sind Sieger.
mit Gewinn/Anzahl der Sieger verliert dann bookie jede Wette. egal mit welche Quoteschlüssel bookie arbeitet.

Dagegen bei Auszahlung/Anzahl der Sieger hat Bookie eine Chance nicht zu verlieren oder gar zu gewinnen.

Fein hast du das erklärt, oder, hmmm, wo ist denn bloß deine Erklärung dass meine Berechnung nicht stimmt?
Wo bitte steht geschrieben dass der Buchmacher immer gleich viel auszahlen muss (klar, das wird sein Ziel sein, aber ebenso wird es sein Ziel sein Gewinn zu machen und das wollen wir doch auch nicht ), mir ist doch egal ob sein Buch ausgeglichen ist. Oder bekommst du bei einem richtigen Tipp auf ein fussballspiel auch nur einen Teil ausbezahlt weil das Buch des Buchmachers grade mal unausgeglichen ist?

Weil du offensichtlich Probleme hast mir zu folgen, erklär mir bitte mit welcher Begründung mein EINSATZ mitgekürzt werden sollte, obwohl ich mit dem Tipp richtig lag?

Ach ja, dass die Buchmacher es so machen heißt noch lange nicht dass es richtig (fair) ist...


Und ist deine Variante KEINE Interpretation?
Auch an dich die Frage: Warum ist es klar dass der Auszahlungsbetrag halbiert werden muss und nicht der Gewinn?


Nebenbei: Alle mir bekannten Buchmacher verwenden dieselbe Regel wie BAW, aber dies jetzt so zu sehen dass es deswegen richtig/fair ist, das ist mir zu einfach. Wenn ich Buchmacher wäre, würde ich die Regel auch so festlegen wie es derzeit der Fall ist, aber warum die Auszahlung und nicht der Gewinn geteilt werden, das möchte ich schon erklärt bekommen bevor du da mit "Quatsch" usw. herumwirfst...

Shining

Öhm, tja, aber auch bei dir fehlt mir die Begründung warum mein Einsatz mitgekürzt wird. Klar wäre meine Variante ein Nachteil für den Buchmacher, nur ist die bestehende Regel halt ein Nachteil für den Wetter, wieso das dann einmal richtig und einmal falsch sein soll (wobei es da richtig und falsch mMn sowieso nicht gibt) ist mir nicht ganz klar.

Bei Gewinn/Anzahl der Sieger hat der Wetter einen Vorteil, bei Auszahlung/Sieger der Buchmacher - aber warum ist jetzt eines falsch und das andere richtig?

Shining

Oder, um noch etwas in die Diskussion einzuwerfen: Warum wird bei einem H2H wo es kein Unentschieden gibt bei einem Unentschieden die Wette mit Quote 1,0 gewertet und nicht wie hier beschrieben, wenn doch diese Auslegung richtig ist?

Ich glaube zwar net dass es da eine klare Erklärung gibt, aber wenn man da schon mit "Quatsch" und ähnlichem herumwirft, dann wird man das wohl erklären können...

Shining

Hallo Shining!

Stell dir vor, du spielst ne Sure Bet:

H2H Spieler1 - Spieler2, Einsatz 100 Euro
Bookie1: Spieler1 Quote 1.5 - Einsatz 70 Euro
Bookie2: Spieler2 Quote 3.5 - Einsatz 30 Euro

Macht 5% sicheren Gewinn für dich, du erwartest 105 Euro Auszahlung.

Nun sind beide Spieler punktgleich und beide werden als "gewonnen" gewertet.

Variante 1 (Auszahlung wird halbiert):
Du bekommst bei Bookie1 52,5 Euro und bei Bookie2 ebenfalls 52,5 Euro - zusammen die erwarteten 105 Euro

Variante 2 (Gewinn wird halbiert):
Du bekommst bei Bookie1 87,5 Euro und bei Bookie2 67,5 Euro - zusammen 155 Euro bzw bei deinem Einsatz von 100 Euro 55% Sure Bet Gewinn.

Is klar, dass uns das allen lieber wäre, aber spätestens hier muss dir doch auffallen, dass das nicht ganz angehen kann, oder?

das dann mit quote 1,0 gewertet wird ist einfach nur eine regelung vom bookie, hat mit mathematik nichts zu tun !misterbrot hat das in seiner antwort leider nicht so dargestellt trotzdem, shinings einwand unterstützt (bzw. beweist) nur nocheinmal mich und misterbrot !

@TobiHeidi (süsser Name übrigens ): "Unterstützt" schreibt man mit einem weiteren "t".