in der ausübung meines rechts auf freie meinungsäusserung möchte ich folgende frage stellen:

Könnte, wenn chinaboy mit seiner aussage recht hat - und dies ggfs. auch beweisenkann, z.b. durch screenshots, zeugen, usw. - dies der angesprochenen firma nicht eine menge geld kosten?

Frag ma anders:

Würde, wenn chinaboy mit seiner aussage recht hat - usw..

man denke allein an all die negative publicity, der umsatz (-und somit gewinn) verlust, der entstehen würde, würde ein derart grosses unternehmen solcher machenschaften überführt werden.

Das alles wegen vielleicht ein paar hundert netsch, die gesamt auf die - gewonnene wette auszuzahlen wären?

Ich kann das nicht so recht glauben, sorry.

Man kann über baw sagen, was man will, aber eines kann man ihnen wohl kaum vorwerfen - dass sie keine scharfen rechner wären. somit wäre ein derartiges vorgehen, wie von chinaboy beschrieben (abgesehen von unseriös) vollkommen kontraproduktiv, rein betriebswirtschaftlich gesehen.

@Joker, bis eben war ich Deiner Meinung.

Aber eben habe ich mein Konto bei BAW angeguckt und festgestellt, ich hätte gewettet "Auswechslungen 1.HZ für 3.50" bei England-Frankreich. Bin aber ziemlich sicher, "Auswechslungen in der Halbzeitpause" genommen zu haben. Um ehrlich zu sein, es wäre mir sehr recht, wenn mich jemand überzeugen könnte, daß ich mich verklickt habe ,da es nur eine Funwette war und sie eh verloren gegangen wäre.

Ich persönlich hatte noch nie Probleme mit BAW und möchte eigentlich den Restglauben an das Gute im Menschen behalten.

Wahrscheinlich hilft nur, den Haken bei E-Mailbestätigung zu setzen und das Postfach vollmüllen zu lassen.

@joker,

mein Zeuger:

Gibts einen Screenshot von der Wette wie sie ursprünglich im Wettkonto aufschien?
Ohne Screenshot ists schwer irgendwas zu erreichen leider.

chinaboy, wenn das als "zeuge" alles ist, was du hast, ists gscheiter, du lässt es und flo schliesst diesen thread.

Also das seh ich nicht so, Joker. Wenn zwei Leute wie chinaboy und Superman, die ich beide als mehr als vertrauenswürdig einschätze, das so sagen, dann seh ich mindestens 90% an, dass es so ist.

Wobei die restlichen 10% an die Möglichkeit gehen, dass sich beide im Eifer des Gefechts geirrt haben, dass wir uns recht verstehen.

diese Wette haben wir gestern noch hier im Forum ausführlich diskutiert.
robär, prophet waren doch auch dabei.
da stand immer "Wer wird zuerst ausgewechselt." :
https://www.sportwettenvergleich.net/wettforum/sportwetten/showthread.php?t=5800

Ja aber auch das reicht bei Weitem nicht aus um da was auszurichten.... Von mir aus gesehen einzige Möglichkeit:

Schreib ein Mail, dass du ein guter Kunde bei ihnen bist mit so und so viel Umsatz im Monat und so und so lange schon dabei bist und dass du zutiefst enttäuscht bist blablabla und dir überlegst, ab diesem Verhalten dein Geld auszahlen zu lassen und den Fall Publik zu machen wo es auch nur geht... (hast eh bereits getan )

Dann werden sie dir deine Wette gutschreiben oder stornieren oder was auch immer kann ich mir denken... Mit Ihrer neuen Marketingstrategie werden sie sicher nicht negative Publicity wegen ein paar hundert Kröten riskieren..... Rechtlich ist da aber nichts möglich leider...

Es gehen höchstens 0.00001 % an die Variante "im Eifer des Gefechts geirrt haben". Screenshot habe ich leider keinen Ausrichten können wir also nix mehr. Aber bin mir wirklich total sicher, dass die Wette erst anders lautete. Deutet ja auch sonst noch einiges darauf hin. Haben nämlich die Wette aus dem Angebot genommen diese Nacht (bei sämtlichen Spielen) und jetzt mit leicht verändertem Wortlaut wieder drinnen.

Erst hiess die Wette: "Welcher Spieler wird zuerst ausgewechselt?" (1st player to be substituted). Als Möglichkeiten waren sechs Spieler aufgelistet oder dann "keiner dieser Spieler". Vor allem die Alternative "keiner dieser Spieler" zeigt klar, dass nach dem ersten ausgewechselten Spieler des Matches überhaupt gefragt wird.
Nun heist die Wette: "1st player to be substituted (only listed players)". (auch in der Deutsch-sprachigen Fassung der Page). Als Möglichkeiten sind ca. sechs Spieler angegeben und dann noch "keiner dieser Spieler". Es wurde also nur minim am Wortlaut geändert und IMO ist die Wette noch immer so zu verstehen, wer als erster überhaupt ausgewechselt wird (eben einer der aufgelisteten Stars oder ein anderer). Der Zusatz in Klammern macht ja gar keinen Sinn, wenn die Alternative noch immer "keiner dieser Spieler" (steht dann wirklich in Deutsch da, auf playit.com beispielsweise "none of these players") heisst.
Richtig müsste es heissen: "Welcher dieser Spieler wird zuerst ausgewechselt?" Dann die Namen und als Alternative "keiner dieser Spieler wird ausgewechselt".

Euro-mässig tuts mir überhaupt nicht weh, zumal der Monat bisher traumhaft verläuft. Doch die Tatsache, dass sie bei abgeschlossenen Wetten den Wortlaut so ändern, dass eine neue Wette mit anderem Resultat entsteht, ist echt krass (habens ja auch beim Spiel Spanien - Russland gemacht, wo ich dank Absicherung auf Morientes immerhin den Einsatz zurück bekam). Null Respekt vor und null Fairness gegenüber dem Kunden.
Ein Fehler kann ja mal passieren, da könnens meinetwegen die Wetten auch mit 1.0 werten. Aber einfach so die abgeschlossenen und schon ausgewerteten (Spanien - Russland und Portugal - Griechenland) abzuändern, ist eine Schweineri.

Und wenn die Buchmacher von BAW nicht so grausam schlecht wären, hätte ich mein Konto schon längstens geräumt da. Doch leider schiessen die so viele Böcke und offerieren zudem traumhafte Leichtathletik-Wetten, so dass ich mein Konto bei ihnen nicht auflösen kann.
Sollen's meinetwegen in den nächsten Spielen des Turnieres die Auswechsel-Wette in einer anderen Art anbieten. Werde jedenfalls ab jetzt bei jedem Spiel diese Wette besonders genau anschauen - und am Ende des Turniers sicher mit Gewinn aus dieser Wette gehen [[uzi]]

B&W ist ein Scheiss-Büro mit Mafia-Methoden.... das ist nichts neues. 3 Verbrecher an der Firmenspitze, unfähige Mitarbeiter und Ostblock-Firmenführung....

Den 3 ganz oben wünsch ich das baldige verr**** und dem Rest der Firma eigentlich das gleiche.....

mike, nichts liegt mir ferner, als die glaubwürdigkeit chinaboys oder supermans anzuzweifeln. beide wissen das auch längst, brauchst dir also keine sorgen machen.

sinngemäss war gemeint, dass - wenn es keine wie auch immer gearteten beweise gibt - der wetter hier wohl wieder einmal pech gehabt hat.

Zwei kurze Anmerkungen meinerseits:

1.) Habe es selber schon erlebt dass BAW im Account die Textierung (bzw. in meinem Fall das Datum) ändert, kann mir dies also gut vorstellen.

2.) Um mich vor solchen Überraschungen zu schützen mache ich von jeder Wette (ab einer gewissen Einsatz- bzw. Gewinngrenze) einen Screenshot. Ich weiß, ziemlich aufwendig, aber es bleibt ja die Frage, was macht man wenn die gespielte (und gewonnene) Wette plötzlich nicht mehr auffindbar ist?

Bin selber mit so einer verschwundenen Wette eingefahren, daher dieser Denkanstoß...

Shining

Hi Joker, ich weiß schon, dass es Dir nur um die Frage der objektiven Beweisbarkeit im Streitfall gegangen ist, und wollte meinerseits damit nur ausdrücken, dass für mich das dadurch mehr oder weniger erwiesen ist.

Im alten germanischen Recht haben zwei unbescholtene Zeugen ja noch "vollen Beweis" erbracht , heute hat die finanzielle Potenz diese Rolle übernommen, daher haben chinaboy und Superman wohl schlechte Karten.

Hat denn ein Screenshot irgendeine Beweiskraft?In meinen Augen leider nicht, deshalbt bringt das ja auch nichts. Kann man also max. als "Druckmittel" verwenden.
Und das absichern durch Mailbestätigung, bring bei B&W ja leider auch nixe, weil die die Mail erst nach Beendigung der Wette schicken.

Das ist absolut zum kotzen, man hat aber keine Chance.

Gruß