Na klar war das Schiebung.... es geht doch im Fußball nur mehr um Geld!
und ein 3:3 ist ein sehr seltenes Spielergebnis, da gibts doch richtig saftige zweistellige Quoten darauf [[sabber]] meist so um die 50....

Den Wettbüros ist doch viel lieber 10tausende oder 100tausende verlieren mit hohen Einsätzen als eine Gruppe "Eingeweihter" casht hier enorm ab....
Außerdem lassen sich ja die Auszahlungen bei Verdacht auf Absprache, oder dass Spieler selbst bzw Angehörige wetten verweigern, das steht zumindest in den AGB's von jedem halbwegs vernünftigen Wettbüro, wie das in der Praxis dann genau nachgewiesen wird weiß ich nicht....

A Wettjungfrau,daschauher!

@gast

Es tut ma leid,aber irgendwie hab ich die felsenfeste Überzeugung,daß du keine Ahnung vom Wettgeschäft hast.

Trotzdem haben wir dich alle lieb!

Jetzt geh i weita mein Haar kämmen...

Das stimmt soweit, Wettkönig, nur stellt sich in dem konkreten Fall die Frage: Wie ist die Tatsache, dass fast ausschließlich Hill das Spiel noch im Abgebot hatte, zu werten? War Hill über die Schiebung durch Insider-Informationen informiert oder hat er sich die Schiebung nur vermutet und darauf spekuliert, dass alle auf Belgrad gehen und er als Buchmacher ordentlich abkassiert? Der zweite Fall würde für Hill schließlich auch ein recht großes Risiko darstellen.

Genau, und damits besonders schön auffällt spielen wir sicherheitshalber 3:3. Vielleicht wäre 5:5 noch weniger offensichtlich gewesen...

Zuerst denken, dann schreiben. Sollten sich vielleicht einige hier zu Herzen nehmen.

Selbstkritik habe ich doch geübt, ich sagte doch dass mich zwei Indizien mehr ins Nachdenken hätten bringen sollen...
Das andere ist, dass dieses Spiel aufgrund der Faktenlage doch recht klar war. Ein 6-1 aus dem ersten Spiel verdeutlicht die Stärkenverteilung, von Heimvorteil kann man in Estland auch nicht wirklich sprechen (auf die Zuseher bezogen, natürlich stellt allein die Anreise nach Estland einen gewissen Nachteil dar), dazu stand auch die Motivation der Serben außer Frage (Protest gegen die 3:0-Wertung, Prämie für Aufstieg). Bei dieser Konstellation ist es schon sehr verlockend eine Wette zu riskieren, gerade wenn man bedenkt wo der estische Klubfussball steht.
Ausgeschlossen ist ein "normales" Unentschieden natürlich nicht, wir werden das wohl nie erfahren, aber berechtigte Zweifel darf man bei diesem Spiel haben...


Meine Meinung (vielleicht bin ich auch nur zu naiv ): Hill hat es wohl nicht nötig ein Spiel zu beeinflussen, ich denke sie würden da mehr riskieren als gewinnen, aber nachdem Hill (neben CB) wohl der kompetenteste Buchmacher ist, sollte man es sich genau überlegen GEGEN Hill zu gehen. Vielleicht haben sie Infos gehabt, vielleicht auch nur etwas vermutet - ich weiß es nicht, nur heißt es vorsichtig sein in solchen Sitationen. Ich hab das dieses Mal ignoriert, war ein Fehler...


Geh FO, das mit dem 3:3 ist sicher net ganz falsch, ich hab die Erfahrung gemacht dass Spiele in denen man etwas "Gedrehtes" vermutet hat (diese Gerüchte kommen ja meist aus dem Osten und hin und wieder dürfte auch was dran sein) sehr gerne den Spielverlauf HT/FT 1/2 oder 2/1 haben - dass die Quoten die Ursache sind ist ja nicht ganz so weit hergeholt. Auch gibts mMn mehr geschobene Spiele mit vielen Toren als mit wenigen - mein Eindruck, empirischen Beweis werd ich wohl keinen vorlegen können.

Sicher ist dieses "fixed games"-Geschwafel in vielen Foren meist absoluter Unsinn, aber dass es auch andere als rein sportliche Einflüsse gibt wirst net verleugnen können.

Shining

Meine Erklärung, warum gerade die engl. Wettbüros - in diesem Fall Hill, oft aber auch Chandler etc. - solche Partien, die in Kontinentaleuropa längst außer Bewerb sind - noch halten, ist, dass sie relativ zu ihrem sonstigen Umsatz nicht so hohe Einsätze draufkriegen. Immerhin machen sie immer noch deutlich mehr cash mit dem Filialgeschäft, und da spielen die Jugos in London etc. bei weitem nicht die Rolle wie z.B. bei uns.

In England stammen die meisten Ausländer ja aus dem asiatischen oder afrikanischen Raum, nicht so sehr aus Exjugoslawien oder Albanien.

Und wer Wochenende für WE mit 10.000en Dollar (pro Einzelspieler!) auf Premier League Spielen konfrontiert ist, verkraftet wohl 1000 Euro auf 3:3 mit links ...

Übrigens shining: welcome back!

Mike

Beweise für eine Manipulation kann i auch ned vorlegen,doch wenn man das ganze von der Wahrscheinlichkeit angeht kommt ma scho ins grübeln.Belgrad war klarer Favorit,6:1 spricht eindeutig für einen großen Klassenunterschied und das späte unbedeutende Tor von Union Luxenburg kam ned ganz aus heiteren Himmel.Als es bei zweiterem noch 0:0 stand-nachl livescore.com die Partie schon hätte aus sein müssen,hätte ich mein zweitschönstes Hemd drauf verwettet,daß Luxenburg den Ausgleich schafft.Dies obwohl ich nur Prophet und ka Hellseher bin.

@FCT-FAN-OST
Wenn du wirklich glaubst,daß es bei diesen beiden Spielen alles sportlich fair abgelaufen is kannst auch glaich wieda an den Weihnachhtsmann glauben!


Grüße der Prophet

.

eigentlich ganz einfach die Auflösung: beim ursprünglichen 3:0 für Neamt am grünen Tisch hätten die Jugos stürmen und stürmen müssen und wenn Neamt mit 1 oder 2 Toren verloren hätte, wärs auch kein Problem für sie gewesen. daher war Tip 2 klar zu spielen. Leider schon Mittwochs gemacht denn die Berufungskommission änderte das 3:0 auf ein 0:0 um, wodurch natürlich JEDE Niederlage für Neamt das aus bedeutet hätte und die sich viel stärker gewehrt haben. Einfach Pech, da kann man nix machen

Je länger ich drüber nachdenk (bin no immer am verzweifeln), desto logischer wird für mich das X.
Den Spielern wurde eine Aufstiegsprämie versprochen...keine Siegprämie. Also denken sichs, die Esten sind eh schwach genug, putz ma die eben in der Verlängerung und kassieren doppelt.

Manche Bookies hätten die Wette auf Belgrad im Siegesfall wohl im Nachhinein storniert, und sich rausgeredet, daß sie bei ihrer Quote ja von einem 6:1-Hinspielsieg ausgegangen sind, und unter den neuen Voraussetzungen 1,15 oder so gegeben hätten.

Nee nee nee, wir sind schon genug verwirrt
Das hätten die Bookies nun auch nicht gemacht, hat ja auch kaum einer angeboten. Auf 3:3 oder HT/FT kann ich mir auch nicht vorstellen, daß man das irgendwo wetten konnte. Eine Erklärung für die höheren X-Endstände falls sie geschoben sind ist ganz einfach: man kann halt immer wieder ausgleichen (bzw ausgleichen lassen)...

Danke, ich hab mir wohl den perfekten Tag ausgesucht um wieder ins Wetten einzusteigen.
Andererseits kanns da wohl nur mehr bergauf gehen...

Shining

Uhm Schiebung oder nicht Schiebung
Habe einen Quotenbeispiel genohmen
0:0 7.50
1:1 6.50
2:2 14.00
3:3 da kommt der große Spung 67.00 fast das 5 Fach
4:4 101.00

Jedoch wird es nicht von der nirgendwo hergenommen, sondern auch berücksichtigt, daß kaum einer auf ein 3:3 Wettet und auch kaum ein Spiel so endet.
Um da wirklich Geld zu verdinnen müßte man einen 5-Stelligen € betrag Investieren in den Diversen AGB's sichert sich das Wettbüro eben gegen Geschobene Spiele ab (mit wenn der Wetter das ergebniss der Wette vor der Veranstaltung kennt und auf diese Wettet gilt die Wette als verloren oder wie auch immer).......
Fakt ist, wie bekomm ich soviel kohle unauffällig, vor allen bei so einen eher unwichtigen Spiel, wo wenig einsetzä reinkommen

Schiebung?

Jedes Spiel, dass nicht so ausgeht, wie wir es erwarten, könnte "geschoben" sein. Besonders natürlich, wenn an diesem Spiel Vereine aus Osteuropa teilnehmen. Ich teile diese Ansicht nicht. Dortmund hat am letzten Bundesliga-Spieltag nur 1:1 gegen Cottbus gespielt. War dieses Spiel geschoben? Haben die Dortmunder ihre zahlreichen Torchancen in der 1. Hälfte absichtlich verballert, weil der Manager oder die Spieler selber auf ein 1:1 gewettet hatten? Ich glaube, dass hier niemand auf diese Idee käme. Wenn aber OFK Belgrad mit einer jungen Mannschaft in einem Auswärtsspiel als Favorit nur ein 3:3 in Estland erreicht, soll das Spiel verschoben gewesen sein?

Ich habe das Match der Frankfurter gegen Reutlingen am letzten Spieltag der 2. Liga gesehen. Alle haben die tolle Moral der Frankfurter bewundert, aber niemand ist in seinen Analysen mal darauf eingegangen, warum die Reultinger in den letzten 5 Minuten dauernd in Unterzahl in der Abwehr gegen die Frankfurter spielten und warum die Reutlinger so langsam aus dem Mittelfeld zurückgelaufen sind. Ich will auch in diesem Fall nicht von Schiebung sprechen. Die Frankfurter hatten bei der Lizenzerteilung vor einem Jahr und in diesem Spiel seltsamerweise verdammt viel Glück. Der DFB hat seinen Sitz in Frankfurt und der Reutlinger Nico Frommer wechselt zu Eintracht Frankfurt. Man könnte da einige Verschwörungstheorien konstruieren, aber davon habe ich hier nix gelesen. Wenn aber irgendwo in Osteuropa ein Spiel nicht so ausgeht, wie wir es erwarten, soll alles Schiebung sein???

der unterschied ist, dass Dortmund in die CL wollte und dort Millionen verdient - warum sollten sie daher dieses Spiel auf 1:1 schieben ? Unlogisch !
Im Ostblock, wo namhafte 5stellige Eurobeträge für Spieler, Funktionäre, Trainer etc. schon ein kleines Vermögen sind, schauts da schon anders aus !

Verschwöhrungstheorien Fortsetzung:


Da wir, VfB meine ich, das Ganze bezahlt haben, denn ansonsten wär der VfB in die Qualifikation gekommen, und dies hätten´s wahrscheinlich nicht "überlebt". Der BVB nahm die Kohlen gerne und spielt dafür die Quali, schafft er schon...(oder auch nicht )

Außerdem konnten wir nur so den Magath halten, mit der CL, sonst wär er vielleich doch nach Wien.

Fazit, alles sauteuer für den VfB, daher gibt´s (wahrscheinlich) jetzt kein neues Stadion, na ja, vielleicht nächstes Jahr.

In diesem Sinne...
Chris