Habs gerade gesehen,hat nix damit zum tun sondern das Sturm so schwach ist.Habs eh gestern schon geschrieben. 
-
-
Ist bei Sturm irgendeine Info in die Öffentlichkeit geraten oder weshalb bekommt man jetzt nur noch 1,72 für GAK?? Weiß da jemand aus Österreich mehr??Kommentar
-
Div. bookies habens rausgenommenKommentar
-
Nein bis jetzt gibts nix.Aber wie gesagt,Sturm zwei wichtige AbwehrspielerZitat von Michi
verkauft,dazu der Ausfall von Säumel.Der GAK eben mit guter Vorbereitung und Kadermäßig um Klassen besser.Die Quoten waren eben zu verlockend.Kommentar
-
Bei Betfair ist fast alles(über 95%) auf den GAKZitat von nilsi1Kommentar
-
BAW hatte den GAK rausgenommen.
Dämlich wie sie sind, konnte man sie trotzdem noch zu einer 2.20 spielen, da sie´s heute als Live Wette anbieten und dort nicht rausgenommen haben.
Da habe ich mich nochmal kräftig bedient und nun ist es dort auch raus.
Danke sehr..."Freude verfielfacht sich, wenn sie mit Freunden geteilt wird, doch Leid schwindet mit jeder Teilung. Das ist das Leben." - Drizzt Do´UrdenKommentar
-
Bei BAW ist es jetzt wieder live drin.Zitat von 112chris
Allerdings nur noch für 1,80Kommentar
-
Hi Leute!!Zitat von nilsi1
Bei Topplay gibts noch nee 2,30 auf den GAK. Also wer möchte...
https://www.topplay.cc/"Man muß auch mit den kleinen Dingen im Leben zufrieden sein"Kommentar
-
Wieso läßt sich dieser Unfug nicht aus der Welt schaffen.Zitat von nilsi1
Was heißt 95% auf GAK?
95% aller Wetten wurden auf Sieg GAK gespielt? Dann kann man auch sagen, dass 95% aller Wetten GEGEN den GAK gespielt wurden. Es muss immer jemanden geben, der dagegen wettet.'Beer is living proof that God loves us and wants us to be happy.' - Benjamin FranklinKommentar
-
Zitat von matchup
In dem Fall kann man es schon sagen--> Gak wurde ja mit immer wieder 5-stelligen Beträgen angefordert und gegeben haben´s natürlich diejenigen, die es zuvor viel höher bei den Bookies gespielt haben...
es waren 90 Minuten vor dem Spiel gerade mal um die 3000 umgesetzt und innerhalb weniger Minuten waren alle Angebote abgeräumt und obwohl die meisten Bookies es noch für Quoten zwischen 2,2 und 2,4 drin hatten, wurde es bei BF in rauhen Mengen schon zu 1,9 angefordert...Kommentar
-
Das ist richtig, dass immer jemand dagegen wetten muss.Zitat von matchup
Trotzdem bleibt es dabei, dass von allen Einsätzen die auf und nicht gegen einen Ausgang gesetzt worden, ca. 95 % auf den Ausgang Sieg GAK gesetzt worden.Kommentar
-
Das Spiel zeigte aber deutlich, wie BAW doch wieder mit offenen Augen schläft. In der normalen Fußballmaske haben´s die Siegquote für den GAK rausgenommen und bei der Live Wette haben´s vergessen und haben reichlich angenommen. Muß man sich echt fragen, wer dort an den Knöpfen sitzt.
Bin zwar in weiser Veraussicht in der Halbzeit mit +/- 0 ausgestiegen, aber einen Versuch wars wert."Freude verfielfacht sich, wenn sie mit Freunden geteilt wird, doch Leid schwindet mit jeder Teilung. Das ist das Leben." - Drizzt Do´UrdenKommentar
-
Entweder reden wir aneinander vorbei, oder dein Gedankengang stimmt nicht.
95% aller Umsätze im Markt Sturm-GAK wurden betreffend Sieg GAK durchgeführt, also 635761 Euro. Das heißt 317880,5 Euro wurden auf Sieg GAK gesetzt und 317880,5 Euro wurden gegen den Sieg des GAK gesetzt. Damit gleicht sich das aus. Natürlich wird dort am meisten umgesetzt, wo der Markt am liquidesten ist und das ist in 99% aller Fälle bei der niedrigsten Quote.'Beer is living proof that God loves us and wants us to be happy.' - Benjamin FranklinKommentar
-
Wir reden da wohl aneinander vorbei.Zitat von matchup
Das Verhältnis zwischen dafür und dagegen wird immer bei 50:50 bleiben.
Wollte damit auch eher sagen, dass auf dieses Ergebniss extrem ein extrem hoher prozentualer Anteill umgesetzt worde.Kommentar
-
ne frage an unsere österreichischen freunde....
würd gern sieg salzburg gegen pasching heut tippen. hab gelesen, dass pasching nicht im heimstadion spielen kann und das salzburg sich wieder gut verstärkt hat....
was sagt ihr??
finger weg???Kommentar
|
04.11.2004, 09:51 | |
|
17.07.2003, 21:28 | |
|
|
20.04.2003, 07:58 | |
|
|
13.04.2003, 21:27 | |
|
10.07.2005, 16:10 |
Kommentar