Wenn man nur aufgrund der Livewetten langfristig erfolgreich ist, sollte man ausschließlich Livewetten abschließen .
Ertragsreich kann aber jede Wettform sein, von MUESSEN kann hier keine Rede sein.

Spiele live abzusichern macht (soweit mein Kenntnisstand) nur unter zwei Umstaenden Sinn:
1.) man einen Value gefunden zu haben meint
2.) wenn man aufgrund der Gebuehrenstruktur des Anbieters den Einsatz auf den abzurechnenden Betrag (!), naemlich den prognostizierten Value begrenzen kann und sich somit Provisionsgebuehren spart fuer die eintrittswahrscheinlichen Faelle in denen die Wette verloren wird. Der cfcfan hat dazu mal was geschrieben. Das wuerde bei betfair bedeuten dass man ein Ereignis zu einem Zeitpunkt mit Value kauft und zu einem anderen Zeitpunkt, naemlich dann wenn man selber glaubt dass die Preise auf dem selbst angenommenen Valueniveau liegen, wieder verkauft.

Dieses "Absichern" - was du meinst - ist in meinen Augen eine neue Wette, die entgegen der urspruenglichen Prognose aufgrund neuer Sachlage abgeschlossen wird.

Bei Livewetten immer die AGB im Hinterkopf haben, die Limits sind glaube ich bei 500Gewinn (bei bwin jetzt und mit wenigen Ausnahmen vielleicht), ausserdem waere ich vorsichtig was Bauchtipps angeht. Gibt sicher Leute die mit ihrem Gefuehl sehr gut liegen, aber Stats kann man nicht schlagen, nur mit ihnen gleichziehen.

Was mir selber immer oefter auffaellt ist im Lil wenn gesagt wird:
xyz vor Spielbeginn 1,5... ich warte noch bis 2,5 das ist dann value.

Ist meist falsch weil die Quote auch auf die Zeit ausgelegt ist. Da muss schon ein wichtiger Grund vorliegen (zb spez. Wechsel oder best. Sturmunddrangphasen, all-or-nothing run usw).

Mehr faellt mir grad nicht ein. Ahja, auch hier Quotenvergleich ganz gut, laesst sich oft noch einiges rausholen.
Dazu Einsaetze immer im Auge behalten, man kann sich da sehr leicht verschaetzen...

Ich weiß es nicht und gebe trotzdem meinen Senf dazu.

Wenn das "Absichern" Value hätte, warum sichert man dann nur ab sondern nimmt nicht voll die Gegenposition ein? Bzw. warum spielt man schon pregame irgendwas und wartet nicht auf diesen Einstiegszeitpunkt.

Das sehe ich etwas anders.

Jetzt auf Fußballwetten bezogen. Ja, das basiert fast ausschließlich auf Mathematik.

YouTube - Betfair trading - How odds move in a soccer / football match

Wenn es auch ROI-mäßig nichts bringt, macht ein späteres Einsteigen pekuniär betrachtet schon etwas Sinn:

Gerade im Bereich der Pimperlquoten. Angenommen, man meint eine @1.20 hätte Value, dann könnte man pregame einsteigen. Um einen Gewinn von 10 EH zu realisieren, müßte man da 50EH riskieren.
Oder man wartet bis die Quote auf beispielsweise @2.00 (in diesem Bereich etwa 70.Minute) gestiegen ist. Der Value ist da immer noch genauso vorhanden, nur das Risiko auf die Einzelwette bezogen ist ungleich geringer. Risiko für 10EH nur 10 EH.
Inwieweit dabei TV- oder Radioübertragungen, Liveticker oder Eckenzählen hilfreich ist will ich hier nicht groß ansprechen.
Aber wenn man auf zweistellige Quoten gehen will muß man in der Lage sein die Länge der Nachspielzeit und auch die tatsächlichen Bemühungen der bewetteten Seite abschätzen können. Hier ist eine Liveübertragung unumgänglich.

Andererseits gehen einem dabei allerdings eine große Anzahl glatt durchgehender Spiele durch die Lappen.
Und es gibt Leute, die sagen, der Markt hat recht. Das hieße, es gibt zu Spielbeginn, aber allerspätestens nach einem Ersteindruck keine Valuequoten mehr.

Möglicherweise funktioniert das Livewetten. Aber das Wetten vorm Spiel ist auf alle Fälle mehr für Theoretiker, ingame für Praktiker.

Die Einsatzhoehe wuerde ich neu bewerten, also wenn ich der Ansicht bin dass es sich um 180Grad gedreht hat, dann gesellt sich zum Verlustausgleich auch nochmal ein entsprechender Einsatz . Wollte ich eigentlich nicht nochmal erwaehnen weil es mir relativ logisch erschien...
Also ich spiele generell wenn ich der Ansicht bin dass das Risiko die Quote zu verpassen hoeher ist als der Ertrag um den die Quote steigen koennte es zuließe.
Vor allem, wenn die Quote danach noch steigt, aendert sich ja im Prinzip auch der Value, wird groeßer und erfordert, eigentlich, einen neuen nochmaligen Einsatz .
Umgekehrt ginge das auch , wenn die Quote dummerweise sinkt, setz ich nix bzw weniger.
Also mir ist Variante 1 lieber... aber das ist eine Praeferenzgeschichte.

Mit deiner Ingameauffassung bin ich nicht ganz einverstanden. Ich wollte darauf hinaus, dass wenn ein Spiel vor dem Anpfiff keinen Value hat auch waehrend des Spieles (Annahme 1: Torstatistiken der Teams entsprechen dem Quotenverlauf, Annahme 2: es passiert nichts aussergewoehnliches) keinen erfaehrt.
Klar setzt du mehr pregame, aber dafuer hast du auch 90min und der Rueckfluss ist hoeher.
Bei Quote 2,0 in Min 70+x setzt du weniger, aber musst oefter setzen.
Wie gesagt, Ausnahme ist halt wenn etwas spezielles passiert oder die Statistiken bestimmte Zeitperioden als torpraedestiniert sehen. Allerdings muesste dementsprechend auch eine Quotenbegruendung nicht zeitbasierend sein, sondern ereignisorientiert.

Ps.: es mag ja arrogant klingen, aber wenn man davon ausgeht, dass der Markt immer Recht hat und sich daran haelt, wird man nicht mehr als Durchschnitt sein... .

zum Video:
ich bin mir jetzt nicht ganz sicher was der Clou des Videos sein soll.
Fuer mich spiegelt das was dort gesagt wird, vor allem ueber die Quoten, zunaechst die indirekte Meinung der User Betfairs wieder (eventuell sollte man bei Livewetten noch differenzieren zw. Wettboerse und Buchmacher, hab ich vergessen aber ist jetzt auch egal).
Was jetzt an dem 1:0-Verlauf besonders sein soll ist mir nicht ganz klar, denn ich finde es absolut logisch dass das Stagnieren auf eigentlich zwei teilweise gegenlaeufige Funktionen zurueckzufuehren ist, naemlich einmal sozusagen die 2score-Funktion die mit (ab)laufender Zeit abnimmt und der Linienfunktion (unter 2,5Tore zb) die mit fortschreitender Zeit zunimmt . Das 1:0 Endergebnis waere demnaech wohl so um die 50 bis 75.Min herum am wahrscheinlichsten.
Ich muss allerdings gestehen dass ich vornehmlich nicht live wetten, und auch sonst eher so Trivia wie Handicap (+/- 0 od. 0,5 od. 1 usw) bzw Linien (o/u 0,5 od. 1 usw) in Betracht ziehe (wenn ich mit glycerin tauschen muesste wuerd ich erstmal gar nicht klarkommen, zumal man sich bei hoeheren Quoten in meinen Augen viel schneller verschaetzen kann).

Ach ja, nach Stats Bwin sind livewetten soweit ich das sehe weniger lukrativ als pregame.

Versteh ich jetzt nicht. Warum kann man sich bei 11,0 schneller verschätzen als bei 1,1? Ist ja im Prinzip die gleiche Wette. Nur halt einmal gegen und einmal für den Favoriten...

Nachollziehen kann ich das auch nicht, aber es ist so .

Beispielsweise Saetze wie: fuer @11 kann man das mal versuchen.
Oder auch: Ist ja nur small.


Ich will darauf hinaus dass zum einen der niedrige Einsatz und zum anderen die hohe Quote verschaetzt wird, sodass am Ende dem Tipper egal ist ob die ursprügliche Valuequote von 21 auf 15runter und damit nicht mehr value ist...
Ist wie mit den Leuten die kleines Geld fuer Tinneff ausgeben und sich am Ende des Monats beklagen nicht mehr fluessig zu sein, weil sich das wenige naemlich zusammengekleckert hat.
Sieht man auch oft an Kursrutschen.

Ich verstehe, du meinst die psychologische Komponente...

Ist so ähnlich, wie die Spieler, die 5 oder 6 Favoritensiege mit Quoten unter 1,3 kombinieren und sich wundern, wie oft sie verlieren, obwohl sie doch eh immer auf die Favoriten setzen und es daher sehr wahrscheinlich sein müsste, dass sie gewinnen .