Alle Wetten sind unabhängig voneinander, also kannst du nicht sagen, dass du die Xte Wette wieder gewinnst. Also gewöhn dir zuerst ab entstandene Verluste durch ne neue Wette mit höhrem Einsatz zurückzuholen. Ansonsten guck mal hier im Forum - gibt einige Beiträge zum Moneymanagement. Ansonsten viel Erfolg

PS: Oder spiel einfach Masi, Power, Halvar und die anderen nach

Martingale, das da noch kein Mensch drauf gekommen ist in den letzten Jahren.

mal ganz davon abgesehen, dass du nur bei den ersten und zweiten richtigen Wetten gewinnst. Danach gehst du pari pari raus (angenommen immer @ 2. Darunter verlierst du sogar), weil du von 2 auf 3 nicht verdoppelst.

Wie schon gesagt.... irgendwann haste ne Strähne von 10 falschen und guckst dumm aus der Wäsche. Martingale eben...

1. Das ist keine Verdopplung.
2. Woher weißt du, dass du die 5. Wette gewinnst?

Martingale ist:
1-2-4-8-16-32-64-128-256-512-1024-2048-4096-8192-16384-32768

Zu Deutsch: Nach 15 verlorenen Wetten (geht beim Roulette auf einfache Chancen sehr schnell) setzt du einen Mittelklassewagen, damit du einen Kaugummi gewinnst.

Wo setzt du Stop/Loss? Bist du noch im Positiven, wenn du ihn setzen musst?

Außerdem sind Sportwetten wie Roulette, es gibt auch eine Null. 50/50 liegt - je nach Bookie - zwischen 1.85 und 1.97. Das musst du schlagen. Mit oder ohne Progression.

Und wie bei allen Wettsystemen: was du flat nicht gewinnen kannst, gewinnst du auch nicht mit Progression.

Sportwetten haben den Vorteil, dass du vielleicht den Nuller schlagen kannst: du weißt mehr als der Bookie (Foren wie dieses hier sind da sehr hilfreich) und findest gute Quoten, oder du suchst Quotenausreißer.

Filmtip zu Martingaling: The Bad Lieutenant mit Harvey Keitel. Nach dem Film gewöhnst du dir es ab ;)

Bad Lieutenant (Film) – Wikipedia

Also ich kann natürlich nicht garantieren das die 5.Wette gewinnt,aber wie schon beschrieben habe ich das jetzt ein Jahr lang mal so aufgeschrieben und bisher ist es nur 2 mal vorgekommen das ich mehr als 5 Wetten hintereinander verloren habe.

Ich weiß ,das es sich ab der 3 Wette um keine Verdoppelung handelt.Dieses System ist eher erstmal darauf ausgelegt mit der 1 oder 2 Wette Gewinn zu machen und ab der 3 .Wette ,ist dann das Ziel nur noch den bisher eingesetzten Betrag wieder zurück zu gewinnen.

Aber spätestens nach der 5 verlorenden Wette ist Schluss und das System geht dann von vorn los ,weil dann sonst einfach die Einsätze zu hoch werden.

Aber in so ganz bin ich damit halt nicht zufrieden ,denn wenn wirklich mal 10 Wetten falsch sind ,dauerts natürlich bis man wieder im Plus ist,wenn man dann überhaupt noch Geld auf sein Wettkonto zur Verfügung hat

Achja und hatte das ganze mal mit Flat und mit diesen System durchgerechnet und da hätte ich mit diesen halt deutlich besser abgeschnitten.Ich muss mal schauen ob ich das noch finde,dann poste ich das mal hier

Edit :Also ich habe nicht mehr alle meine Aufzeichnungen gefunden ,sondern jetzt nur noch die letzten 3 Monate .Wobei ich sagen muss das diese sehr gut gelaufen sind bei mir,was so sonst nicht ganz der Fall ist.
Also hätte ich seit dem 1 November bis jetzt ,jede Wette mit 10€ angespielt (also Flat)hätte ich bei einen Einsatz von 710€ ,818 € zurück bekommen ,was einen ROI von ca115% ist.

Wenn ich das ganze jetzt mal so mit dem System gespielt hätte ,kommen folgende Zahlen raus.Eingesetzt 1290€ und Insgesamt zurück 1624,5€.
Was einen ROI von ca.126% entspricht.

Ich glaube mich zu erinnern das mein gesamter ROI übers Jahr gesehen mit Faltstakes bei ca.108% -109% lag.

Naja gut werde mich mal noch ein wenig umschauen ,ob es alternativen dazu gibt und dann mal entscheiden ob ich einen Versuch mit richtigen Geld bei diesen System starte.

Ein Platzer kostet dich (bei echter Martingale) 41 Einheiten. Du musst also 42 Angriffe von 92 gewinnen, um im Plus zu sein. Ein Angriff besteht aus fünf Wetten. Bei der theoretischen Annahme, dass du genau 2.0-Quoten spielst und Value-Wetten findest, bei denen der Bookie sich täuscht oder Quoten pusht, weil er sein Buch umschichten muss.

Dich kostet ein Platzer 24 Einheiten, wobei aber nur die ersten beiden Wetten eines Angriffs ein Plus ergeben. Der Rest ist Verteidigung bzw. Verhinderung eines Verlusts von drei Einheiten. Du musst 25 Angriffe in der ersten oder zweiten Stufe durchbekommen und darfst keinen weiteren Platzer haben, damit du einen solchen zurückgewinnst.

Wenn meine Statistikkenntnisse nicht schon so eingerostet wären, könnte ich kurz die Wahrscheinlichkeiten ausrechnen und vergleichen.

Ausm Roulette kenne ich noch Strategien, die z.B. eine dreistufige Martingale mit Gewinnabschöpfung und Angriffsprogression verbinden.

D.h.: ein Angriff besteht aus maximal drei Wetten, Gewinn ist eine Einheit. Sagen wir, du spielst auf 2.0 und Einheit ist 3 Währung wert, hast du nach einem Gewinn 6 Währung. Von dem Gewinn steckst du ein oder zwei Währung ein, der Rest erhöht die Einheit. Bei nächsten Angriff ist eine Einheit also vier oder fünf Währung. Bei erstem Verlust eines Angriffs ist der Tag beendet (Selbstschutz). Am nächsten Tag entscheidet man von Neuem, wieviel Währung eine Einheit ist.

Dies eignet sich vermutlich eher für Live-Wetten, da man sonst ewig aufs Ergebnis warten muss.

Da gibt's Legenden um einen mexikanischen (?) Roulettespieler, der damit Casino-Banken am laufenden Band gesprengt haben soll. Nur hat er - so geht die Geschichte - aber nie unter 100.000 Dollar die Anfangseinheit gespielt. Spätes 19. oder Anfang 20. Jahrhundert

Ich bin beim Online-Roulette nicht reich damit geworden

Das ist natürlich ein extrem kleines Sample von 71 Einzelspielen. Was aber ein Weg ist, der zum Erfolg führen kann: geringe Samples, hohe Einsätze, Glück.

Du setzt also durchschnittlich 1,82 Einheiten und musst statistisch gesehen nicht in die dritte Stufe. Da du 33,4 Einheiten im Plus bist, kannst du dir schon einen Platzer leisten, um noch mit 9,4 Einheiten im Plus zu sein.

Bei 10 Euro die Einheit, sind aber 33,4 Einheiten schon ein schönes Abendessen in einem besseren Lokal. Oder was immer! Auf jeden Fall schon was Schönes. Sicher nicht zu verachten.

kann Dir nur raten, dich um ein besseres system umzusehen bzw überhaupt wie schon von kollegen angedacht, von einer progression bei so niedrigen quoten abstand zu nehmen!

selbst falls Du eine gute progression erstellst bedenke, dass du in fortgeschrittenen progressionstufen bei den meisten bookies wegen des limits die angepeilten einsätze gar nicht erst unterbringen wirst können wenn Du dich an die regeln hältst und nur einen account hast.

mal abgesehen davon, dass es doch ziel sein sollte, dass ein plus im gewinnfall rausschauen sollte - und zwar egal in welcher progressionsstufe du dich befindest.

Dass Martingale ein denkbar schlechtes Moneymangement (MM) ist, ist hier schon hinreichend erklärt worden. Wenn dich MM überfordert, spiel einfach immer fixe Einsätze oder fixe Reingewinne (z. B. jede Wette so anspielen, dass 10 € Profit rausschaut).

Was du uns noch nicht erklärt hast, ist warum du ausgerechnet Quoten von 1,75 bis 2,5 spielst und die anderen ignorierst...

Bedenken musst du bei deinem System auch, dass du nicht nur auf die Ergebnisse wettest, sondern auch auf die Reihenfolge ihres Eintreffens.

Zur Vereinfachung ein statisches Beispiel mit 10 Wetten @2.0 mit je einer Einheit. Fünf werden gewonnen, fünf werden verloren. Im Normalfall ist das Ergebnis Null.

Du spielst nicht Einzelwetten, sondern Angriffe. Je nach Reihenfolge der Ergebnisse bekommst du völlig unterschiedliche Ergebnisse.


1. +++++----- oder -----+++++

Das sind sechs Angriffe, fünf sind gewonnen, einer ist verloren (Platzer). Ergebnis: minus 19 Einheiten.

2. +-+-+-+-+-

Das sind fünf abgeschlossene gewonnene Angriffe. Ergebnis: plus fünf Einheiten, der sechste Angriff wurde auf der ersten Stufe verloren.

3. -+-+-+-+-+

Fünf gewonnene Angriffe: plus fünf Einheiten.

4. ++--++---+ oder --++--+++-

Drei gewonnene Angriffe: plus drei Einheiten


Und so weiter. Solange du keinen Platzer hast, steigst du immer besser aus. Aber kaum hast du welche, dann ist es aus mit der Freude.

Die beiden folgenden Sequenzen zu 15 Gewinnen und 15 Verlusten bringen für dich drei Platzer (minus 72 EH) und fünfzehn gewonnene Angriffe, macht insgesamt also minus 57 Einheiten.

-----+-----+-----+++++++++++++
+++++++++++++-----+-----+-----

Und wenn Sportwetten so funktionieren wie Roulette, dann kommen solche Ergebnissequenzen wie das Amen im Gebet. Schneller und gehäufter, als es dir lieb ist.

Du musst also letztlich nicht nur die Buchmacher schlagen, sondern auch die Eintrittswahrscheinlichkeiten von Gewinnsequenzen. Und -----+++++ ist genauso wahrscheinlich wie -+-+-+-+-+. Im einen Fall machst du 19 Einheiten Miese, im anderen fünf Einheiten plus.

ich denke das man Sportwetten nicht ganz mit Roulette vergleichen kann. Vorausgesetzt man beachtet bei seinem System auch den Value! Mit besserem Value bei einem gedachten idealisierten odds von 2,0 steigerst du ja automatisch die Chance für eine bessere Gewinnsequenz. oder hab ich da jetzt n denkfehler drin?

Auch mit positivem Value kannst mit Martingale broke gehen.

Und weiter: Warum sollte jemand Value-Wetten mit Martingale spielen wollen!? Wenn jemand einen Value findet und mit seiner Einschätzung richtig liegt, dann macht er damit Gewinn. Was würde man sich von Martingale erhoffen, mehr Gewinn als ohne?

Ich habe bisher alle Martingale-Wetter immer so verstanden, dass sie glauben, der Vorteil dieses Systems sei, sie könnten auch ohne Value in den einzelnen Wetten einen Gewinn erzielen. Das heißt, sie glauben, man muss gar nicht erst nach Value-Quoten suchen, Martingale richtet das schon von alleine ...

Zumindest war das immer der Grundtenor der grob geschätzten 2.500 Martingaler hier im Forum in den letzten Jahren.

Das Grundproblem scheint mir aber zu sein: Wenn Martingale per se funktionieren würde, kann mir dann irgend jemand halbwegs plausibel erklären, warum nicht alle existierenden Buchmacher in den letzten Jahren (vor Einführung der Steuer) Pleite gegangen sind?

Der Value ist genau das, was Sportwetten von Roulette unterscheiden. Es kann einen positiven Erwartungswert geben. Auch beim Martingale-Spiel. Nur muss man bereit sein, eine Fabrik zu setzen, um einen Kaugummi zu gewinnen.

Der Eingangsbeiträger spielt eine fünfstufige martingaleähnliche Strategie, wobei nur die ersten beiden Stufen auf Gewinn ausgelegt sind. Er spielt also nicht mehr Einzelspiele, sondern Angriffssequenzen. Ein Angriff ist verloren, wenn fünf Einzelspiele hintereinander verloren sind. Preis: 24 Einheiten.

Jetzt lässt sich auch die Wahrscheinlichkeit ausrechnen, dass fünf Spiele hintereinander verloren gehen: man multipliziert die Hundertstel der Wahrscheinlichkeiten.

Beispiel: wenn die Wahrscheinlichkeit 1:1 ist oder die theoretische Quote 2.0 ist, dann hat man eine Wahrscheinlichkeit von 50%. Durch Hundert also 0,5.

Dass eine bestimmte Gewinnsequenz erscheint (also z.B. fünfmal verloren), hat die Wahrscheinlichkeit 0,5^5=0,03125 oder 3,125%.

Nun besser ausgedrückt: Jeder 32. Angriff ist statistisch ein Platzer. Mit den anderen 31 Angriffen müssen 24 Einheiten gewonnen werden, damit mit dieser Strategie nicht verloren wird. Das heißt: von diesen 31 gewonnenen Angriffen dürfen nicht mehr als sieben in die dritte Runde gehen, müssen auf Stufe Eins oder Zwei gewonnen werden. Wenn das nicht gelingt, verliert man.

Das meinte ich damit, dass der Beitragsersteller nicht nur gegen den Bookie (Value!) spielt, sondern auch gegen die Gewinnsequenz.

Bei Sportwetten wird das System, wie du richtig sagst, noch komplizierter als es beim (statistisch) nicht gewinnbaren Roulette ist. Du spielst mit unterschiedlichen Gewinnerwartungen (Quoten).

Langfristig ist es ein Spiel mit unterschiedlichen Quoten, die flat gespielt werden. Eine 1,6 spielt immer gegen eine 1,6 ... eine 1,7 gegen eine 1,7 ... eine 5,4 gegen eine 5,4 - wann immer du sie setzt. Zeit spielt bei langfristiger Betrachtung keine Rolle. Du musst praktisch auf jeder Quote langfristig Value erwischen, dann kannst du die Bookies schlagen.

Beim System des Threaderstellers mit dem fünfstufigen Angriffssystem ist es letztlich genauso, nur hat er Schwankungen, da er zwar immer 24 Einheiten bei einem Platzer verliert, aber bei jedem Gewinnangriff unterschiedlich viel gewinnt.

Soweit die langfristige, statistische Betrachtung. Keiner von uns spielt bis in die Unendlichkeit. Also kommt die statistische Streuung dazu. Und die ist bis zum etwa Fünffachen sehr leicht erfahrbar. Wenn man Roulette-Sequenzen betrachtet, ist meistens eine Zahl dabei, die schon hundertfünfzigmal nicht gefallen ist, während eine andere innerhalb von 37 Spins schon zum fünftenmal fällt. 11x Rot oder Schwarz: gefühlt oft, 15x auch nicht unbedingt selten.

Für das System des Beitragserstellers bedeutet es, dass er durchaus 150 Angriffe oder mehr fahren kann, ohne einen Platzer zu haben. Daraus darf er aber nicht ableiten, dass es nicht sein kann, dass er bei 32 Angriffen fünf oder mehr Platzer haben kann. Sowas kann schneller kommen, als man es sich wünscht.

Ich überlege aber noch immer das Abbruchszenario der Martingale nach der zweiten Stufe (so wie der Mexikaner (?) von oben). Bei einer 50-50-Chance verliert man statistisch jeden vierten Angriff. Statistische Ausreißer können es also auf 15-20 gewonnene Angriffe bringen. Mit einer teilweisen Gewinnabschöpfung und Progression des Einheitenwerts könnte da was rausschauen.

Muss ich mal durchrechnen [[sabber]]