Von wem werden die verriestert ?
Das müßten ja die größten Deppen des Geschäfts sein.
Bei Verheirateten, wo sie oder er über den Partner(in) mitabgesichert ist, ist das ne sinnvolle Sache, aber net bei nem Alleinstehenden.
Monitor brachte es aber so rüber, dass jeder, der bei der gesetzlichen Rente unter die 630€-Marke oder wieviel es sind, fallen, für die lohne sich Riester net und das ist an Dummheit ja net mehr zu überbieten.

So langsam bekomme ich den Verdacht, Du redest über einen Beitrag, den Du nie gesehen hast.

http://www.wdr.de/themen/global/webmedia/webtv/getwebtvextrakt.phtml?p=400&b=016&ex=3

Klick auf "Arm statt Riester"

Hier ein sehr treffender Bericht

http://www.focus.de/finanzen/news/oe...id_233878.html

Immerhin, wenn Du schon nicht selbst sprechen kannst, kannst Du ja den neoliberalen dicken Markworth vorschieben.
Allein die Überschrift ist mindestens genau populistisch wie der Monitorbeitrag.

Niemand ist zum Vorsorgen gezwungen. Also kann er den Staat auch nicht betrügen, wenn er, aus welchen Gründen auch immer, nicht riestert.
Und daß Politiker ausgerechnet mit Geringverdienern über Moral philosophieren möchten, na ja...

Sorry, aber ich bin net dein persönlicher Papagei. Wenn du Probleme mit der deutschen Sprache hast, dann ist das deine Sache. Ich habs dir erklärt, aber du willst es net verstehen. Und was an der Überschrift populistisch sein soll, mußt mir auch mal erklären.
Außerdem ist dieser Bericht nicht von Markwort. Unser Aufsichtsratsmitglied (welch Wunder, dass du mir das nicht noch unter die Nase gehalten hast) hat diesen Bericht nicht verfasst.
Die Überschrift gibt nur das wider, was Tatsache ist oder warum hat man die Erklärung von Walter Riester aus dem Bericht einfach rausgeschnitten ?
Wäre es nicht fair gewesen, ihn höchstpersönlich die Sache aufklären zu lassen ?
Nein, die gute ARD glaubte ja, alles besser zu wissen, doch leider hat man nur die eigene Dummheit gezeigt.


Ähhh was ? Nicht der Staat betrügt hier, sondern es geht darum, dass in diesem Falle der Staat betrogen wird.

Richtig, es wird niemand zum Vorsorgen gezwungen, aber die, die jetzt großkotzig rumeiern und dies nicht für nötig halten (meine bewußt nicht jene, die gerne würden, aber nicht können), sind später jene, die jammern, weil sie nix zum beißen haben und sich (weiter) auf Kosten anderer bedienen lassen.
Da soll Papa Staat aber dann die Spendierhosen anziehen.

Genauso kann ich dann den ganzen Tag mim Ars.. daheim bleiben und sagen, ach es wird ja niemand zum Arbeiten gezwungen und das, was ich zum Überleben brauche, gibt der Staat mir ja....bzw. die vielen Idioten, die sich Tag für Tag die Hände schmutzig machen.

Schon seltsam, wie man die Sicht der Sozialschmarotzer so unterstützen kann.

Die ARD raffts net und du anscheinend auch net, leider.
Dabei ist`s so leicht zu verstehen.

Gut, die, die nie was hatten, denen gestehst Du inzwischen eine Grundsicherung zu.

Und alle anderen werden nach Deiner und Focus- Argumentation auch in Zukunft von der gesetzlichen Rente mit Reichtümern dermaßen zugeschmissen, daß sie das Existenzminimum locker erreichen. Ergo, sie fallen dem Staat ohnehin nicht zur Last. Egal ob mit oder ohne eigener Vorsorge.
Deshalb verstehe ich nicht, wen Du mit "Vorsorge nicht für nötig halten dann jammern und Vater Staat auf der Tasche liegen" meinst.

ich kenn mich mit der riesterrente nicht sonderlich aus (hab selber keine), das erscheint mir aber doch eine milchmädchenrechnung...
hab mich mal schlau gemacht und verschiedene riester-rechner im internet ausprobiert:
wenn ich z.b. 75,- euro/monatlich zahlen würde (inkl. steuervergünstigungen), dann würde ich mit 65jahren 235,- euro/monatlich bekommen. wieviel muss man dann einzahlen um 700,- euro monatlich zu bekommen?

500 + 235 = 735,-
da frag ich mich auch wo der sinn der sache liegen soll, wenn man 650,- euro eh bekommt
vielleicht kapier ich das aber auch nicht richtig.


was interessantes hat deka.de auf lager:




monatliche Rente ab Vollendung des 85. Lebensjahres: 112 EUR

Kannst Du nicht lesen? Daniel schreibt doch: "Wer so denkt, der betrügt den Staat."

....immer wieder dasselbe Spiel,der Hauptprotagonist

bleibt immer der Gleiche ,die Partner wechseln und das Prozedere spielt sich leider immer

wieder nach dem gleichen Muster ab,langweilig weil Daniel sich nicht weiterentwickelt und seit Jahren immer wieder in seiner Engstirnigkeit und Sturheit verharrt.......

Hat weder was mit Engstirnigkeit noch mit Sturheit zu tun. Nur lass ich mir net, von einem der keine Ahnung hat, meinen Beruf erklären.
Wenn ich einem dann was erkläre und simple Beispiele liefere, was wohl 5-jährige schon verstehen würden und dieser mir dann unterstellt, ich hätt ja keine Argumente, dann soll er gucken wie er klar kommt, aber soll anderen net die Wörter im Mund rumdrehen.

Keine Angst, für mich ist das Thema erledigt.

Mit Deinen simplen Beispielen schaffst Du es bestenfalls, einem 5-jährigen einen Lutscher zu verkaufen.
Und falls es mir tatsächlich gelungen sein sollte, einem Versicherungsschwätzer das Wort im Munde rumzudrehen na da mach ich doch ein kleines Faß auf.

Jetzt tust dem Daniel aber schon unrecht, rios, denn in einer normalen Daniel-Diskussion ist an allem der Staat mit seinen schlechten Politikern schuld, will sich bereichern und es wird alles getan um den Bürger zu schröpfen.

Dass bei der Riester-Rente der Staat plötzlich etwas absolut Positives gemacht hat, das positiv für den Bürger ist und bei dem sich kein Politiker bereichert, das ist schon etwas Neues. Und hat auch ganz sicher nix damit zu tun, dass der Daniel da beruflich davon profitiert, nein, nein...


Shining

Meine Einstellung zu der Politik in diesem Lande ist nach wie vor unverändert, aber wenn es in den letzten Jahren eine gelungene Reform gab, dann wars die Riester-Rente.
Und richtig, es hat nichts damit zu tun, dass ich beruflich profitiere, weil es nur ein kleines Teil von einem großen Puzzle ist. Natürlich bin ich net böse darüber, dass man den Kunden sowas anbieten kann, aber wenn ich nur davon leben müßte, wäre ich ein armer Mann.

Oder muss ich jetzt wegen einer guten Sache, den Staat über den grünen Klee loben ?

Den (T)Euro wandelt dies auch nicht wieder in die D-Mark um (Beispiel).