sein lassen !!!

Frage habe ich mir auch mal gestellt. Das man auf Dauer im Casino nicht gewinnt, mag klar sein. Aber reicht es mathematisch wenigstens um durch die Ersteinzahlungsboni einmal einen Gewinn zu landen bis zur Auszahlung...? In den meisten Fällen wirds aber nix. Eher lassen!

Die Umsatzanforderungen für den Bonus sind immer so berechnet, dass es sich gerade nicht ausgeht, den Bonus profitabel freizuspielen. Beispiel Roulette: Man verliert pro Runde 1/37 des Einsatzes. Mindestumsatz ist meist 40x Bonus. Erwarteter Verlust also 40/37 des Bonus.

"Gute" Casinospiele wie Black Jack oder Jacks or Better zählen dann auch nur bruchteilhaft zum Mindestumsatz, sodass da auch nichts geht.

Wenn man nur die +EV Angebote wahrnimmt kann man durchaus damit im Plus sein. Allerdings sind Casinoboni deutlich komplizierter als Wettboni. Ich habe letzten Sommer mal ein paar Boni durchgespielt. Es waren 11 Angebote von 25€-200€. Ich habe bei 4 die Umsatzbedingungen erfüllt und hatte am Ende einen Gewinn von 80€. Der EV lag bei +660€. Daran kannst du sehen wie groß die Varianz ist. Zudem ist die Versuchung schon recht groß noch weiter zu spielen, obwohl man die Umsatzbedingungen schon erfüllt hat. Ich erinnere mich an einen Bonus bei BAH, wo ich statt den erwarteten 85€ ganze 175€ im Plus war und dann nochmal ein bisschen an den Automaten gezockt habe. Glücklicherweise habe ich dort nochmal ordentlich gewonnen, aber sonst hätte ich sicherlich 25€-50€ vom Gewinn verspielt.

Inzwischen nehme ich nur noch die Boni mit, wo man nicht verlieren kann. Mybet bietet öfters 5€ für Slots an, William Hill 10€ fürs Live Casino, Paddy Power und Konsorten fallen mir da ein. Der Rest kostet zuviel Zeit und hat eine zu große Varianz für mich.

Falls dich das wirklich interessiert, kann ich dir nur wärmstens empfehlen dich sehr ausgiebig zu informieren.
Ein Anfang wäre diese Seite (beatingbonuses.com), wo eine ziemlich große Auflistung von +EV Boni ist und sehr ausführliche Anleitungen, wie man die verschiedenen Spiele am besten spielt.

Vielen Dank für deine Antwort (Auch danke an die anderen)! So eine Seite habe ich gesucht, aber leider nicht gefunden. Ich werde mir die ganze Sache mal durch den Kopf gehen lassen.

Wenn ich bei Sportwetten eine @4 für eine 50% Wahrscheinlichkeit bekomme, dann ich auch bereit ordentlich was drauf zu setzen,. Warum sollte ich das im Casino anders machen? Im Casino hab ich sogar die Garantie, dass die Quote auch tatsächlich diesem Value-Faktor entspricht. Der Trick an der Sache bei den Casinio-Bonis ist bloss, dass man gerade höheres Risiko spielen muss. Es macht kein Sinn mit minimalen Einsatz und geringer Varianz die Umsatzbedingungen zu erfüllen, dann hat man wenn überhaupt einen minimalen positiven Erwartungswert, meistens sogar einen negativen. Sowie oben bei dem Roulette-Beispiel. Aber in Wirklichkeit wären diese Bonusbedingungen ein Traum. 40*Bonus und Roulette zu 100%. Einfacher kann man einen Bonus nicht freispielen, hat schon seinen Grund, warum in keinem Casino Roulette zu 100% angerechnet wird. Mir ist eigentlich nur eine Ausnahme bekannt. Aber egal, welche Umsatzbedingungen, umterm strich ist jeder Casino-Boni noch Gold wert. Grundsätzlich gilt eigentlich, umso größer die Wahrscheinlichkeit des Bankrotts ist, umso grösser ist der Erwartungswert. Im Prinzip kannst du den Erwartungswert beliebig nah an den eigentlichen Bonuswert heranführen. das Problem ist bloss, dass die Varianz immer grösser wird. Die meisten spielen mit einer Wahrscheinlichkeit von ca.77% eines Bankrotts, 52% sollten schon mindestens sein. Man sollte sich schon bißchen mit den Casinospielen auskennen. Welche Spiele haben welchen Hausanteil, wie gross ist die Varianz der Spiele, gerade bei Slots ist das mehr ein Rätselraten und an Slots kommt man heutzutage nicht dran vorbei. Und man muss natürlich eine grosse Bank haben, um durststrecken zu überbrücken, weil man kann natürlich auch theoretisch 20 Tage hintereinander jeden Tag einen Hunni verbraten.

Der Clou an der Geschichte ist, dass man keinen negativen Kontostand haben kann. Dieser eventuelle negative Kontostand ist eigentlich dein Vorteil, den du noch aus den Bonus ziehen kannst. Denn dieser nennen wir ihn mal fiktive negative Kontostand würde dafür sorgen, dass du bei Spiele mit grosser Varianz den gleichen EV hast als wenn du mit kleiner Varianz spielst. Aber da dieser Verlust wegfällt, hast du dadurch einen grösseren EV bei Spiele mit kleiner Varianz.

Das mit Roulette etc. ist quatsch. Kaum ein Casino bietet sowas zum durchspielen an.

Das Problem ist, wenn ein (gutes) Kasino eine Ausschüttung von 97% hat (was ziemlich hoch ware - zudem weiß man ja nie ob die Angaben wirklich stimmen). Dann ist es mit durchschnittlichen Bedingungen (40x Umsatz) und einem 100% Bonus -EV.

Vor ein paar Jahren wars anders. Man hat aber gemerkt, dass die klugen Leute nur den Bonus nehmen und nie wieder einzahlen, weil Slots einen negativen Erwartungswert haben. Die anderen hingegen nehmen auch einen -EV Bonus an und bleiben länger beim Kasino.

Somit hat ein Casino keinen Reiz +EV Bonus anzubieten.

Das musst du mir mal vorrechnen! Das bei 1/37 Verlust 40*Bonus +EV sein kann... klingt jetzt eher esoterisch...
Das klingt jetzt noch esoterischer... Der Erwartungswert ist bei Blackjack höher als bei Roulette. Ist jetzt die Wahrscheinlichkeit eines Bankrotts bei Blackjack auch höher? Wohl kaum...

Weil man eben nicht 1/37 Verlust macht. So einfach funktioniert die Rechnung hier nicht, man muss hier auch die Varianz brücksichtigen. Das hängt von der Spielweise ab. Mit höherem Risiko ist der durchschnittliche Verlust geringer. Wenn du immer 0,10€ auf einfache Chancen setzt, erhältst du einen ganz anderer EV als wenn du immer 20€ setzt. Mit 20€ hast du schon einen positiven EV. Es kommt ja nicht bei jedem Spiel immer genau der EV raus. Ich kann ja auch am Ende mit 200€ Gewinn dastehen. Die Frage ist nur, wie wahrscheinlich das ist. Und je wahrscheinlicher das ist, je grösser ist auch mein EV, aber umso grösser ist auch die Wahrscheinlichkeit das es 200€ in die andere Richtung geht, ich Bankrott gehe, aber ich nur meine 100€ Einzahlung verloren habe.

Ganz einfach: Nehm deine 200€ und knall die beim Roulette einfach auf rot. Wenn du gewinnst, hast schon 400€, sonst hast nur 100€ verloren. Da springt einem der positive EV schon förmlich ins Auge, ohne jetzt zu Ende rechnen, obs am Ende nun genau 47€,45€ oder 42€ sind. Wenn du die erste Wette gewonnen hast, dann kannst natürlich nochmal verdoppeln und den EV nochmal steigern. Ist nur ein Beispiel, um zu verdeutlichen wie sich die Varianz auf den EV auswirkt.

Normalerweise kann man die Tischspiele eigentlich nur dafür nutzen, um die Bank hochzuspielen. Wenn aber Roulette wirklich zu 100% angerechnet wird, dann hat man den Vorteil, dass schon ordentlich was von den Rollover-Bedingungen abgeknappert wird. Dadurch ergeben sich dann natürlich wieder ganz andere Möglichkeiten als wenn es garnicht oder nur zu 10% angerechnet wird. Man kann ja auch so ein Mischmasch aus grosser Varianz und kleiner varianz spielen. wie man das da nu kombiniert, muss halt jeder für sich selber raussuchen, was ihm am besten passt. Bei dem Roulette-Beispiel könnte man vielleicht 5€ Flatstakes durchballern mit einem bestimmten Gewinnziel, welches man immer nach einer bestimmten Anzahl Rollovers nach unten korrigiert, um dann den Rest mit geringer Varianz zu Ende zu spielen. Hätte man eine gute Mischung, dass die Gefahr eines Bankrotts nicht ganz so gross ist, aber man immer noch einen kleinen positiven EV hat. Müsste man mal durchrechnen. So`n Simulator für jedes casino-spiel wäre irgendwie nicht schlecht.
Natürlich bezogen auf die Strategie.

Annahmen (vereinfachtes Beispiel): 100% Bonus (es stehen also E+B = 2B zur Verfügung) + Umsatzbedingung 40B + nur Spiele mit 36/37 Gewinneintrittswahrscheinlichkeit (-> 1/37 "Verlust")

-> 20maliges gleichzeitiges Setzen von 1B auf Rot & Schwarz -> Umsatz = 40B
--> EV = potenz(36/37;20) * 2B = 0.578 * 2B = 1.156B > 1B (Einzahlung) --> +EV
(Bemerkung: Wahrscheinlichkeit Bankrott "on the way" = 1 - 0.578 = 0.422)

alternative Setzstrategie mit höherer Bankrottwahrscheinlichkeit:
-> 1maliges Setzen von 2B auf Rot -> EV* = 18/37 * 2 ("Quote") * 2B = 18/37 * 4B
-> danach 10maliges gleichzeitiges Setzen von 2B auf Rot & Schwarz -> Umsatz = 40B
--> EV = potenz(36/37;10) * EV* = 0.76 * 18/37 * 4B = 0.37 * 4B = 1,48B

Also EV höher: 1.48B > 1.156B, aber auch höhere Bankrottwahrscheinlichkeit: 0.63 > 0.422.

@Peter0904: Der Knackpunkt scheint mir zu sein, dass du (wie bei Sportwetten idR/häufig realisierbar) aus einem Bonus trotz Umsatzbedingungen einen sicheren (Bankrottwahrscheinlichkeit 0) Gewinn erzielen möchtest ("EV-Berechnung ohne Berücksichtigung der Eintritts-/Ausfallwahrscheinlichkeit bzw. mit der Bedingung dass diese 1/0 ist."), während blash (wie von ihm ausgeführt mit Inkaufnahme einer (hohen) Bankrottwahrscheinlichkeit) hier die EV-Optimierung in den Mittelpunkt stellt.

PS: Für diese "esoterisch" klingende Aussage gibt es imho auch im Wettmarkt ein Pendant und zwar bei freebets (abseits des 'surens'). Auch hier gilt (grob, dh. bei vergleichbaren EV der Wetten), je höher die Ausfallwahrscheinlichkeit der freebet, je höher der erwartete Bonusgewinn.

Matehematisch ist ja jetzt alles gesagt.
Ich kann den Casinoclub gerne empfehlen. Haben sehr einfache Bonusbedingungen. Gibt jeden Monat einen positiven Reloadbonus.
Ab und zu spiele ich dort noch, wenn ich Böcke habe. Bin dor weit im plus.
Dann ebenfalls nach Prinzip "Steigen und Schweben" -> Google mich.

Die Zeit der grossen Casino-Boni ist leider vorbei. Habe vor ca. 2 Jahren noch viel Casino-Boni nach "Value" durchgerechnet, kam aber nicht mehr wahnsinnig viel bei heraus.
Hatte damals eine Excel-Datei angefertigt. Habe die noch, aber nach dem 20. Casino aufgegeben, da es sich nirgends richtig rechnete. Ich habe die "goldene Zeit" leider nicht mehr miterlebt, als gar noch Blackjack voll zählte.

Ein Freund von mir, den ich zufälligerweise vor ein paar Monaten wieder traf, hatte vor Jahren zu seiner Studizeit damit 6-8k/mtl Umsatz gemacht. Es gabe sogar hohe Value-Bugs an Automaten (Slots), closed Communitys in denen dieses diskutiert wurde und gar richtige Bots programmiert wurden, die automatisch diese Bugs durchspielten u ausnutzten. Nächtelang wurde nicht gepennt, damit maximal diese Bugs gewhored werden konnten, bevor es das Casino schnallte. Klick, klick, klick...


Wer mathematisch nicht mit den Boni umgehen kann, der sollte es lassen.

Blash

Man kann sich natürlich alles schönreden. Trotzdem ist deine Aussage falsch.

Sagen wir mal du hast in 1 von 2 Fällen aus den 200€ ganze 400€ gemacht.

Trotzdem hat du noch immer die 40x Rollover Bedingung. Wenn Roulette angerechnet wird (was es aber nicht ist), dann hättest du eine Ausschüttung von 97,2%. Sprich pro € hat man einen Verlust von 0,028€

200€ x40 = 8000 Umsetzen. 8000 x 0,028€ = -224€.

Bleiben dir am Ende also nur 176€ übrig. Davon waren von dir 100€, also Reingewinn = 76€

Da aber dein draufknallen der vollen 200€ am Anfang 1 von 2 war, wirst du beim 2. mal verlieren: Sprich -100€.
76-100= -24€

Eindeutig -EV.

Und das ist sehr milde gerechnet mit voller Anrechnung von Roulette. Was es in der Realität nicht ist. Dort ist das -EV deutlich gravierender.

Meine Fresse, es wurde doch nun ausführlich alles geschildert. Was soll daran jetzt falsch sein. Die Aussage war ja nur, dass alleine dadurch schon der EV drastisch erhöht wird. Dass das so ist, hast ja sogar selbst ausgerechnet. Merkst du selber garnicht, was du da rechnest? Du kommst doch selber auf einen EV von -24€ mit Verdoppeln und auf -100€ ohne Verdoppeln.
Man hat eben nicht pro € einen Verlust von von 0,028€. Sag mal liest du überhaupt, was andere vor dir geschrieben haben. Welchen Sinn hat denn eben diese Verdopplung vorher gehabt? Ich habe nur dann diese 0,028€ pro 1€, wenn die Wahrscheinlichkeit des Bankrotts bei 0 liegt, sprich wenn ich kleine Einsätze spiele. Das könnte ich auch in diesem Fall sogar machen, weil wir nämlich von 40*Bonus=4000€ ausgegangen sind. Und nicht:
Man sollte schon bei realistischen Bedingungen bleiben. Und jetzt rechne mal durch, was kommt nu raus? Aber selbst wenn es 8000€ Rollover wären, ändert es nix am Prinzip. Dann müsste ich halt eben nochmal verdoppeln. Und wat kommt nu raus?
Ne, ist er nicht. Bei deiner Rechnung hast du sowieso nicht berücksichtigt, dass Roulette angerechnet wird. Du hast nämlich auf 400€ hochgespielt ohne den Einsatz vom restlichen Rollover abzuziehen. Wo soll jetzt der grosse Unterschied sein, wenn Roulette nicht angerechnet wird? Dann nehm ich fürs Schwebespiel natürlich auch kein Roulette. Das Schweben mit einem 3%-Slot macht jetzt auch keinen drastischen Unterschied mehr zum Roulette mit 2,7%. Ich weiss auch überhaupt nicht, wie mans dir verklickern soll. Ich befürchte nämlich, du verstehst jetzt sowieso wieder kein Wort.

Wizard of Odds: The last word on gambling strategy


Bsp.
Casinoclub CC:
Roulette

100% Reload bis 50€ jeden Monat.
30mal Umsatzbedingung
50€ Einzahlung + 50€ Bonus = 100€

100€ auf Rot = 200€ oder -50€ (Dann ist hier Ende, bzw. hat man noch 50, da auf einfache Zahlen nur die Hälfte verloren wird - Wir gehen aber von Bankrott aus)
100€ * 29 Umsatzbedingung(nicht mehr 30) = 2900€ Umsatz
2900 * ~1,7% Bankvorteil BV(*) = 49,30€ Umsatzverlust
(*) 1,7% BV bei einfachen Zahlen, Bei Verlust wird die Hälfte zurückgezahlt. Es gibt in anderen Casinos auch Roulette "en prison". Wie das im CC heisst, weiss ich grad nicht).

200€ - 49,3@ = ~150€ Umsatz
150€ Umsatz - 50€ Einsatz = Gewinn 100€ bei einer annähernd 50/50 Chance.
Jedes 2. mal verliere ich theoretisch.

---->>>> Positiver EV!!! Das hat Halvax bereits beschrieben, Blash in Worten.