Ähm, wenn es nach der deutschen Politik geht, sollst Du doch vor Spielsucht geschützt werden.

Darum darfst Du im Monat noch maximal 1000€ setzen. Zumindest nach den Buchstaben des neuen Vertrags brauchst Du Dir also noch weniger Gedanken über Limits machen.

PS: Über die Durchführbarkeit dieser Regelung will ich hier nicht diskutieren.

Im Prinzip hats der Punter ja selbst in der Hand. Wenn von heute auf morgen alle nur noch bei Wettbörsen wetten, dort entsprechende Deckung auf den AHC-Märkten und Tulpenligen zustande kommt, würden gewisse Börsen sicherlich auch über eine Angebotserweiterung (Volleyball, inplay usw.) nachdenken. Ist zwar theoretisch, aber in einer perfekten Welt...

Darüberhinaus kann jedwedes Lizensierungsverfahren in Ländern wie Schland den Wettbewerb zwischen Wettern und Bookies, der aus o.g. Gründen eben keiner ist, nur beflügeln. Allein, weil die rechtlichen Grenzen sehr viel enger sind für die ansässigen Bookies. Man muss sich im Zweifel nimmer mit Gesetzen von Schurkenstaaten auseinandersetzen und wenn ich mir die Wettschar so ansehe, wird vieles wohl über den Steuerzahler (Prozesskostenhilfe) abgewickelt. Wenn das beim gemeinen Wetter ankommt, könnten sich die Kräfte sogar zu unseren Gunsten verschieben.

Ist ein langer Weg, ist klar...

Na dann fang doch wenigstens mal in deinem Spezi damit an.

Allgemein moechte ich anmerken, dass ich liebend gerne bei asiaten, boersen und pin spielen wuerde. ABER die liquiditaet dort ist entweder gar nicht vorhanden oder deutlich schlechter !
Europ. Buchmacher arbeiten doch nach einem voellig anderen Konzept. Dass das beides unterschiedliche Vor- und Nachteile hat liegt auf der Hand.
Bei Asiaten hast du (nichtmal ueberall!) relativ gute Limits (aus unserer Perspektive). Aber dafuer ein eher ueberschaubares Angebot, was Sportarten und -ligen allgemein, aber auch Fussball angeht.
Europaeische Buchmacher bieten wesentlich mehr in der Breite, aber fuer die Allgemeinheit. Der Fokus ist der 08/15-Wetter der Unterhaltung will und dafuer in Form des Quotenschluessels bezahlt.

Warum sollte ein bookie es Profis leicht machen ? Ist doch keine Caritas.

Ich verstehe das Aergernis "Limits" durchaus. Aber wenn man mal kurz drueber nachdenkt, dann versteht man schon weshalb das so ist. Man kann sich doch nicht ernsthaft darueber beschweren dass ein bookie dem Wetter nciht den roten teppich ausrollt und sich selbst als eierliegende Wollmilchsau praesentiert ...



Btw:
Was an Pin, BF und Asiaten in puncto exoten besser sein soll als bei Buchmachern ist mir voellig schleierhaft. Es zeugt schon von ziemlicher Verworrenheit im Geist, einem Buchmacher der Exoten mit Limits vom weit mehr als 10fachen des Kundendurchschnittseinsatzes (!) anbietet vorzuwerfen er sollte mehr agieren wie Asiaten, die VERMEINTLICH keine Limits haetten... wobei Asiaten diese Ligen noch nichtmal selber anbieten.

@ rodrigo
Ich warte noch auf eine Antwort auf ... Link entfernt
(Und bitte keine indianischen Sprichwoerter ;c)

1.)Was meinst Du damit (bzgl. Liquidität)?
2.)Klingt ja so, als ob Du dort garnicht (mehr) wettest, sondern nur noch bei den Europäern.

Ca bis vor einem Jahr haben hauptsaechlich Bwin und Pin alles moegliche angeboten im Eishockey und auch Basket- bzw Handball (etc). Bwin hat dann zahlreiche Ligen eingestellt, Pin noch weit mehr (1/3 bis mind. 50%)... Vorher hatte ich dort das gros meiner bankroll. Hab´s dann auszahlen lassen. War eh schon nervig staendig bis kurz vor Spielstart warten zu muessen um nicht fuer 7 Euro Einsatz (!) Kurse zu korrigieren. Hab mich umgesehen, auch wegen SM-Liiga, KHL usw (also DIE Eishockeyligen schlechthin), aber bf hat da praktisch gar keinen Markt und bei Pin gibt´s auch heute noch teilweise Einsatzlimits von 75E auf große Ligen, tw sogar auf KHL nur 35, wenn man nicht gerade bis ein paar Stunden vor Spielstart warten will.

Momentan fahre ich ganz gut meine Einsaetze zu verteilen, das hat zwei Vorteile. Erstens faellt man aufgrund der Einsatzhoehe nicht so schnell auf und zweitens spielt man nicht die absolute Hoechstquote, sondern ein paar Ticks drunter und wird damit nicht so schnell limitiert weil bookies natuerlich auch gucken wo der Marktpreis lag/liegt.

Ferner bin ich etwas vorsichtig was bestimmte, populaere punter angeht. Wenn da jemand einen exoten vorschlaegt und man nur halbwegs gute Quoten kriegt ist das ein Fest fuer die bookies, weil sie anhand des Einsatzes und des Zeitpunktes sehr gut sehen koennen wie gut man ist.

Ich wette aktuell wieder etwas mehr bei Pin. bwin fast gar nicht mehr. Exp, Doxx, gb, bs, etc haben sehr gut aufgeholt was eishockey angeht. Bah als Bwinersatz auch nice.

Anbei mal ein screen vom 16oo-Spiel (also in 6h!) der KHL, also DER Liga in europa. Total laecherlicher Markt.

edit: Anmerkung noch genereller Natur. Ich kenne die Umsaetze im Einzelnen nicht, aber es liegt aufgrund dieser ausgeglichenes Buch-geschichte natuerlich nahe (und wird durch Limitanzeigen udn Erfahrung bei zB Pin und Asiaten bestaetigt), dass je hoeher der turnover allgemein auf ein Spiel (resp. Liga) desto hoeher die Limits. Neulich gut zu sehen am Zagrebspiel bei Pin wo das allg. Limit bei laecherlichen 1xx Euro stand (wo war das da tolle Asiaten/Pin -Limit ?? das hier kolportiert wird?) bei allen spielen. Nur bei Zagreb, wo schon sehr viel drauf war "marktweit " (d.h. bei allen bookies und damit auch Pin), gab es hoehere Limits. Die Ami-Sportsachen koennen sie ja auch nur so hochlimited setzen weil dort viel Umsatz im allgemeinen ist.

Wenn man so will sind die Wetter tatsaechlich verantwortlich fuer den Kurs und Limits der bookies. Aber fuer hoehere Limits muesste deutlich mehr gesetzt werden, und genau das ist der Knackpunkt. Joerg mag ja gerne hoch setzen beim Volleyball. Aber der Gewinn und der Aufwand der bookies muss ja finanziert werden. Das reicht offenbar nicht aus, wobei man den bookies sogar noch zu Gute halten muss, dass sie zwischen den Sportarten quersubventionieren. D.h. wenn der Fokus zB auf Franz. markt liegt, dort neben Fussball auch Rugby populaer ist, dann wird es bei rugby auch einiges im Angebot geben, ob es sich lohnt oder nicht...

was soll dieser schwachsinnige Einwand? Gerade ich in meinem Spezi bemühe mich dort keine Witzbookies wie Nordicbet,Sportingbet oder BET365 zu wählen wenn Du Dich in meinem Spezis umschauen würdest wäre es Dir aufgefallen dass ich dort mit Ausnahme von vielleicht 2-3 Fällen immer reliable bookies verwende wo ich die Wetten auch selbst abgebe.

Ich habe dieses markige Kommentar als Aufruf zur Totalverweigerung interpretiert und mich daher schon gewundert ueber deine Inkonsequenz, weil du in den letzten Wochen durchaus bei nordicbet, interwetten, bet365, etc einige Hundert Einheiten gesetzt hast. Schließlich emfpiehlst du mit deinem Spezi ja auch Topquoten bei bookies, wirbst also direkt und das passt als standing eben gar nicht zur Forderung in obiger Aussage.


Btw... moechte ich auch nochmal darauf hinweisen dass es sehr fokusabhaengig ist. Ich kenne BB-tipper die Standardeinsaetze von 200 bis 1.000 Euro und keine Limitprobleme bei Sportingbet, ViCha usw. haben (bitte jetzt nicht mit looser-keule kommen).
Die Limits sind auch sehr sportartenabhaengig.
Ich spiele mittlerweile jahrelang bei bet365 und zwar mit Einsaetzen bis zu 2.000 euro, bzw. mit pot. gewinn bis ueber 10.000, auf Eishockey wohlgemerkt.
IW spiele ich selten, aber war auch kein Problem 600 auf eine o/u Line in DEL zu setzen.

edit: Bei eishockey bin ich ganz gut up2date denke ich. Ich bezweifel dass es mit vielleicht ein oder zwei Ausnahmen, irgendwo eine Boerse oder ein Asiat schafft mehr anzunehmen als europ. Bookies. Ich nehme ganz stark an, dass das bei BB und co. genauso ist.

wenn man hier mal nur die Asiaten nimmt (also pinny ausgenommen), würde ich sogar soweit gehen zu sagen, dass es pregame bei allen Sportarten außer Fußball (und selbst da nicht in allen Ligen) so ist

Edit: also was ich damit eigentlich zum Ausdruck bringen will ist, dass die Meisten (die sich nicht unbedingt auf große Fußballligen oder US Sport fokussiert haben) um die europäischen Bookies nicht drumrumkommen und diese diesbezüglich einen nicht zu vernachlässigenden Wert darstellen

Da passt aber bei VC, SB irgendwas nicht zusammen, wenn die Leute rausschmeißen (so muss man das ausdrücken), die knapp 200€ gewinnen und andere können dort 200 -1000 regelmäßig setzen.
Und das Du bei Bet365 so viel setzen und gw kannst, ist mal ne verstehe ich beim besten Willen nicht. Ich würde mal sagen - Du bist durchs Raster gerutscht - GW!!! Beneidenswert:)

@ Timbo...stimmt, sbobet kannste Pregame vergessen (mit ihren 48€) - aber das auch erst seit 1 Jahr.

Sbobet ist hier ja allerdings immerhin noch ein Beispiel, wo die Aussage bezüglich des Nicht-Limitierens passt (soweit ich weiß). Die ganzen IBC-Klone und 188bet limitieren auf lange Sicht ja ebenso wie die eurospäischen Bookies. Indirekt tut dies auch Betfair über Premiumgebühren etc - damit bleibt dann (wenn ich keinen vergessen habe) sbobet und pinnacle als Bookies, die in der Regel nicht limitieren. Die Möglichkeit über z.B. einen Agenten bei IBC zu Wetten kann man in Bezug auf die Allgemeinheit ja wohl vernachlässigen bzw. sie wird die wenigsten hier betreffen. Insgesamt hat man bei der hier genannten goldenen Lösung dann sogar nicht nur ein spezifisches Sportarten-/Liquiditätsproblem sondern auch noch eins in der Breite.

Falsch interpretiert, ich rufe nur zur Verweigerung aller dieser Limitierungsbookies auf bei denen man entweder bei geringen oder bei keinen Gewinnen einfach limitiert oder rausgeworfen wird. Und dazu gehört bei mir zb Interwetten nicht denn dort kann ich setzen was ich will (wohl aufgrund hoher Verluste in den Jahren 1997 bis 2005). Und wie geschrieben ich spiele im Spezi zu weit über 90% Quoten die nicht von Bookies wie bet365 oder nordicbet stammen.

Das Problem mit der Verweigerung ist aber, das genau diese Buchmacher am meisten Werbung machen und man dort als Einsteiger landet.

Meine ersten beiden Buchmacher waren bwin und bet-at-home, ich denke mal, das es bei vielen hier auch der Fall war. Und tipico macht bei SKY Deutschland in den Pausen ordentlich Werbung, da werden dann auch viele Neueinsteiger hintendieren.

Und genau bei den Buchmachern verstehe ich Limitierungen in keinster Weise und finde sie unverschämt, dreist, inakzeptabel, etc.

ein Stammtisch...? ... Fein... :-) ... Mich wundern ja immer die 'Payouts' von Pinnacle..., so um die 98% in der Regel. Andere Bookies kommen so auf 95%, wenn's hochkommt... :-O ... Entweder die anderen Bookies verdienen sich wirklich eine goldene Nase, oder Pinnacle hat eine schlanke Struktur in seinem Betriebsablauf, an die die Anderen einfach nicht rankommen.......

Gruss..... :-)


edit...: stimmt nicht so ganz, 188bet und 5dimes etwa mit 'payouts', die auch in diese Richtung gehen... ;-) ... Oder hängt das irgendwie mit Steuern / Abgaben zusammen, die diese im Gegensatz zu den Europäern nicht (in der Höhe) zu entrichten haben.?.... :-O ... Gruss.... :-)

Pinnacle ist einfach der beste Buchmacher, aber ich glaube nicht, dass man den schlechten Euro-Bookies mit Verweigerung schaden kann. Dann freuen die sich doch bloß, dass die Profis wegbleiben.

Also die Strategie muss sein: Anfänger müssen wir vor Euro-Bookies warnen und die Profis spielen die ValueBets.

dann müssen sie ihr Geschäftsmodell überdenken

Das Problem ist halt, dass die Anfänger einfach nur so wetten und vorher wohl kaum in ein Forum schauen