Vielleicht liegt's ja doch nur am Alter...

Das ist ein schwieriges Feld!
Wir alle versuchen ja "nur" unsere Position zu erläutern.

@kiko

Wenn ich 10 50/50 Wetten habe und für alle eine Quote bekomme die den gleichen Value bietet (zB 2,50). Welchen Sinn sollte es machen nach 5 verlorenen Wetten die Einsätze zu reduzieren ?
Ich würde doch meinen Ertrag schmälern.
Ich muss auch eine Erwartung gegnüber dem Buchmacher haben.
Z.B. gewinne ich von 100 50/50 Wetten 50, aber dadurch dass das ja Valuebets sind, bekomme ich einen Gewinn.
Also reicht mir 50% der gewonnen 50/50 Wetten, um im Rennen zu bleiben, aber nur, wenn in meinem Fall die Einsätze gleich sind.

Und damit komme ich zu folgendem Zitat:

Da liegt doch ein Denkfehler,oder?

Ich habe 4 50/50-Wetten
davon werden 2 mit Quote 2,2 und 2 mit Quote 3 angeboten.

50% werden gewinnen -- also 2

diese mögen sich durch die Wahrscheinlichkeit ja auf die beiden Quoten aufteilen, also es ist unter diesen 2 gewonnenen Wetten immer 1*Quote 2,2 und 1* Quote 3,0

Soweit sogut und ihr werdet meinem System gegenüber immer im Plus liegen, weil ihr pro gewonnener 3,0 Quote mehr eingesetzt habt als ich.


Was aber wenn die Anzahl der 2,2 Quoten und der 3,0 Quoten nicht gleich ist?

Ihr werdet doch nicht sagen wollen, dass bei euch genausoviele 10/10 -Wetten auflaufen, wie 1/10 Wetten.

Und genau da sind wir bei dem Problem:

Wenn ich beim Roulette bin und "schwarz" oder "rot" wette. Wir lassen mal die Null raus.

(Ich weiss, dass ich bei dieser Wahrscheinlichkeit nicht gewinnen kann-am Ende kommt Einsatz=Gewinn heraus)

Ich mache 100 Wetten auf rot.
98 Mal setze ich 1 Euro.
2 Mal setze ich 100 Euro.

50 Wetten werde ich gewinnen.

Es stimmt über die lange Sicht wird 1 von den 2 100 Eurowetten immer treffen.
Aber über welchen Zeitraum muss ich das spielen ?

Wieviel Tage werden die 50 gewonnenen Wetten unter den 98 "1 Euro-Wetten" sein? Und wieviel mal wird euch damit diese 100 Eurowette "killen" bis ihr auf die Verteilung 2* 100 gesetzt und 1* 100 zurückbekommen erreicht.

Die Sache ist letztendlich die, ihr maximiert eure Gewinne und geht dafür ein höheres Risiko ein. Ihr riskiert, öfter an den Rand des Konkurs zu gehen oder ihn zu überschreiten.

Ich will als "Investor" nicht Konkurs gehen und muss damit das Risiko gering halten. Eine Steigerung des Gewinns erreiche ich (wenn auch nicht in dem Maße wie ihr) dadurch dass ich ja bei einer Erhöhung der Kasse um 25% den Einsatz auch erhöhe --bei 1000 EH ist ja 1% 10 EH-Einsatz und bei 1250 Eh ist derselbe 1% Einsatz 12,5 EH wert bei einer ver-x-fachung meines Kontos ist bei gleichbleibenden 1% bezogen auf die Kasse ja auch mein Einsatz um das x-fache gestiegen.
Das Risiko ist aber immer dasselbe geblieben (99 Wetten können in Folge verloren werden und ich habe 1% = 1 Wette übrig)

Da ich nicht reduziere, bringt die 100. Wette (nach 99 verlorenen) den selben Ertrag wie die 1. Wette.
@kiko Das wäre nicht der Fall, würde ich mich zusätzlich zu meinem Pech (99 verlorenen Wetten) auch noch dazu bestrafen, indem die 100. Wette wieder gewonnen wird(endlich) aber der Einsatz nun gesenkt ist und nicht den gleichen Ertrag bringen würde, als wäre es die erste Wette gewesen (denn die Vorraussetzungen für die Wette an sich haben sich ja durch die Verlustserie nicht geändert -- wenn du so willst:"was kann die Wette dafür, dass sie nicht an erster Stelle steht,sondern erst nach x verlorenen Wetten kommt"))

Vielleicht konnte ich verständlich machen,was ich meine?

@geldrausch: Hier mal meine Zwischenbilanz eines Projektes aus einem anderen Forum. Dazu muss ich gestehen, dass ich dort meinen Maximalstake von 10% auf 20% erhöht habe. Aber rechne mal aus, was du dort am Ende rausbekommen hättest.


+10 EH -> 5/10 auf Under @ nordicbet 2.00 Degerfors IF - AIK (Endstand: 0:1)
-13 EH -> 6/10 auf Over @ betfair 2.04 GIF Sundsvall - Helsingborgs IF (Endstand: 1:1)
+6 EH -> 3/10 auf Over @ betfair 2.00 IF Elfsborg - Assyriska Fören. (Endstand: 1:3)
-4 EH -> 2/10 auf any unquoted @ betfair 6.00 Djurgårdens IF - Landskrona BoIS (Endstand: 0:1)
+12 EH -> 4/10 auf 2 @ gamebookers 2.50 Norrby IF - Husqvarna FF (Endstand: 0:3)
+6 EH -> 3/10 auf 2 @ gamebookers 2.00 Falu BS - Enköpings SK (Endstand: 0:1)
-7 EH -> 3/10 auf 1 @ nordicbet 1.85 Tenhults IF - Oskarhamns AIK (Endstand: 3:3)
+21.7 EH -> 6/10 auf 2 @ betandwin 2.55 TSV Völpke - Germania Halberstadt (Endstand: 0:4)
+35 EH -> 5/10 auf 2 @ betandwin 4.50 VFC Plauen - 1. FC Magdeburg (Endstand: 2:4)
-16 EH -> 7/10 auf 2 @ nordicbet 2.15 Laholms FK - Ängelholms FF (Endstand: 3:2)
+25.2 EH -> 5/10 auf 2 @ unibet 2.80 Gamla Upsala SK - IK Brage (Endstand: 1:5)
-10 EH -> 3/10 auf 1 @ unibet 2.55 Sandareds IF - Norrby IF (Endstand: 1:1)
-13 EH -> 4/10 auf 1 @ expekt 1.80 IK Brage - Skiljebo SK (Endstand: 2:2)
+17 EH -> 7/10 auf X2 @ expekt 1.85 IK Sleipner - Visby IF Gute FK (Endstand: 1:1)
-10 EH -> 3/10 auf 2 @ nordicbet 2.60 IK Sirius FK - Enköpings SK FK (Endstand: 3:0)
+21.24 EH -> 6/10 auf Over @ betdaq 2.18 Schweden - Tschechien (Endstand: 2:1)

(Monat wird gerechnet vom 20.07. bis 19.08.)

Kapital am Anfang des Monats: 100 EH
Kapital am Ende des Monats: 175.14 EH

Gewinn: +75.14%

@MH82
das ist doch mal was handfestes zum Diskutieren

also rechne ich mal nach :
Bei mir immer Einsatz 1 EH.

Ergebnis:
Kapital am Anfang des Monats: 100 EH
Kapital am Ende des Monats: 115,38 EH

Gewinn: +15.38%


Hm, zunächst mal sehr eindrucksvoll!

Das wäre aber zu einfach , weil es nichts zu diskutieren gäbe.
Daher mal einige zusätzliche Zahlen:

Wollen wir mal betrachten, was du für diesen Gewinn an Kapital eingesetzt hast : 132 Einheiten Einsatz waren insgesamt nötig, um die 75,14 Einheiten Gewinn zu erwirtschaften.

Das sind 56,92% des eingesetzten Kapitals
Du hast für dieses Ergbnis 132% deines gesamten Kapital umgesetzt.


Ich habe 16 Einheiten eingesetzt, um die 15,38 Einheiten zu erwirtschaften.
Das sind 96,13 % des eingesetzten Kapitals
Ich habe für diese Ergebnis 16% meines gesamten Kapitals umgesetzt.

Aber wen interessiert der ROI. Im Endeffekt kommt es doch auf die Kapitalsteigerung drauf an.

Und ich schmeiß mich jetzt in's Bett... habe soeben die $50 Registrierungsbonus bei irgend soeinem neuen Amibookie verspielt und bin etwas frustriert... scheiß MLB... aber egal, einem geschenkten Gaul schaut man nicht in's Maul und wär's gut gegangen, wären's etwas über $100 gewesen... sowieso nur Peanuts...

zitat 1:"Bei 10 dieder Wetten hast du eine Wahrscheinlichkeit von "Eins minus zwei hoch minus zehn" (kann ich hier schlecht anders hinschreiben). Rechne das mal mit dem Taschenrechner aus, du bekommst eine Wahrscheinlichkeit von 99,9023%, dass mindestens eine der 10 Wetten durchgeht."

und ich sage dir trotzdem: NEIN!!!

zitat 2:"Meine Berechnung, die du dort nochmal so schön ausrechnest (aber anscheinend nicht verstanden hast) sagt dir die Wahrscheinlichkeit, dass von 6 Wetten keine einzige eintritt (oder 6 mal hintereinander rot kommt). Und zwar liegt diese bei 1.5% (100% - 98.5%)."

und wieder: NEIN!!!

zitat 3:"Beim Roulette kam gerade 5 mal hintereinander rot. Jetzt wird das Rad wieder gedreht. Rién ne va plu (oder so). Die Kugel wird jetzt zu 50% wieder auf rot kullern. Sollte sie dies tun, dann haben wir den zu 1.5% wahrscheinlichen Fall, dass 6 mal hintereinander rot fällt."

um gottes willen!!! 1,5% wahrscheinlich, dass beim roulette eine farbe 6x hintereinander kommt? wenn das wirklich deine meinung sein sollte, dann rate ich dir kein casino zu betreten, das wäre dein ruin.

zitat 4:"Ebenso wird es immer wahscheinlicher, dass 6 mal hintereinander Rot beim Roulette kommt, je öfter Rot hintereinander fällt."

jain - du kannst nur sagen: "wenn 5x rot gekommen ist, dann ist die chance auf 6x rot 50% (- zero)!"
ich bin kein mathematiker, aber von der logik her, können deine berechnungen nicht stimmen. denn dir fehlt die relation!

zurück zum casino und roulette:
- du gehst um 15.00Uhr (wenn das casino öffnet) und spielst die allererste kugel des tages.
- du hast dir vorgenommen: "die ersten 6 spiele setze ich immer auf SCHWARZ."
- du schreibst oben: "die chance, dass jetzt 6x hintereinander ROT kommt, liegt bei 1,5%"
- das spiel beginnt.
- jetzt fällt 6x hintereinander ROT
- du denkst:" was für ein pech! gibt s doch gar nicht!"
- wie hoch ist nun, überleg mal, die chance, dass eine bestimmte serie auftaucht?
- meine antwort: kann man nicht klar definieren! edit: entfernt, weil gedankenfehler
- und warum? weil diese 6 zahlen zu deiner persönlichen permanenz gehören und die ist, wenn du viel wettest/spielst sehr, sehr gross.

@geldrausch
das, was ich dir gesagt habe, ist nur meine meinung ohne mathematischen hintergründen, weil ich oft erlebt habe (nicht nur bei mir), dass serien existieren. wenn ich bei einer pech-serie meinen einsatz kontinuierlich beibehalte, dann gute nacht. wenn es nicht läuft, dann läuft es nicht. wenn wir jetzt das thema dieses postings zurückgreifen "wetten für anfänger", dann kann ich nur jedem neuling empfehlen:
"wenn die wetten reihenweise umfallen: stoppen. überlegen, warum das so ist. was hat man falsch bedacht. und vor allem, einsatz reduzieren, bis der erfolg zurückkehrt! (das ist teil der disziplin, von der mir auch ein ganzes stück fehlt). erst dann kann man auch die ein oder andere risiko-freudige wette abschliessen. mathematisch ist das dann, wie gesagt, unfug, aber psychologisch ist es so. weil dann, egal was man spielt, alles trifft. keine ahnung warum. das ist das lebbe (gruss an drago).

Wahrscheinlich, ich mein nämlich auch grad irgendetwas in meinem Wettleben verpaßt zu haben.

Bin Anhänger der variablen Einsätze, also Progression bei Gewinnphase hoch und bei Losingstreaks entsprechend runter, Stichwort Google "Roullette" "Progression", da gibts verschiedene und entsprechend den Sportwetten angepaßt.

Aber immer gleicher Einsatz soll mathematisch in die Hose gehen, finde grad den Link nicht mehr, muss ich nachreichen.

Der Test in dem anderen Thread ist nur sinnvoll, wenn es über Jahre hinweg auch durchgezogen wird, anders, Momentaufnahmen von zwei Monaten sind nicht sinnvoll, man wird sehen.

Viel Erfolg und dicke Tit....äh, Brieftaschen

dC

Sorry kiko, aber genau WEIL es mathematischer Unfug ist, bringt es dem langfristig ausgelegten "Sportwetteninvestor" nichts.

Ist meiner Meinung nach auch psychologisch nicht schön.

Stell dir einfach vor du spielst immer ne 3er Kombi beim Bookie mit ner Quote 9 für 100 Euro.
Weils jetzt ein paar Mal schief gegangen ist, reduzierst du deinen Einsatz auf 10 Euro um abzuwarten, bis "der Erfolg" wiederkommt.

DER kommt natürlich SOFORT wieder und du gewinnst am Abend 90 Euro und beisst ins Weizenglas, weil dir 810 Euro entgangen sind.

Jetzt gibts 2 Möglichkeiten: der Erfolg ist wieder da ( ) und du setzt am nächsten Tag wieder 100 Euro und .... verlierst

Oder, du wartest noch einen Tag ab, ob der Erfolg wirklich da ist (also lieber nochmal small mit 10 Euro Einsatz) ... ist er und du gewinnst 90 Euro (wieder 810 weniger).

Ich brauch nicht zu erwähnen, dass du wenn du nun wieder 100 Euro einsetzt die nächsten Tage einen Gewinn nicht mehr zu erwarten brauchst,oder

Wo also da ein psychologischer Vorteil sein soll ? Das endet direkt in der Klapse

@dc

DER Link würde mich echt super interessieren, wäre schön, wenn du ihn finden könntest !

By the way:

Woran erkenn ich beim Progressieren ob ich in einer Verlustzone oder Gewinnzone bin, da die ja aus 2, 5, 9 oder x Ereignissen bestehen kann.
Ich aber mit meinem Einsatz ja immer "einen hinterher bin" Erst nach einem Verlust kann ich ja feststellen,dass das einer war und nicht vorher.

Im übrigen beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass beim Roulette eine Farbe 6 mal aufeinander folgt (inkl 0) genau 1,33%
Durchschnittlich alle 75,4 "Ziehungen" kommt dieses Ereignis vor.

die Progression ist für mich abhängig von der Richtigkeit der Einschätzungen.

@goldrausch

dein Beispiel mit den 10 und 100 Euro ist doch der beste Beweis.
natürlich kommen bei einer Quote von sagen 10 nur reichlich jedes 10. Spiel.
da kann ich ja, falls ich jeweils von meiner Einschätzung überzeugt bin, nicht reduzieren. Das wär ja kontraproduktiv. Aber, wenn ich von den letzten 50 Wetten zu Quote 2 nur 10 gewonnen habe, dann sollte ich an der grundsätzlichen Qualität meiner Einschätzungen zweifeln und reduzieren.

@kiko Mit dem Begriff Glücks- oder Pechsträhne tu ich mich immer schwer. Wenn es wirklich nur Glück oder Pech wäre, bräuchtest du ja nicht zu reduzieren/erhöhen, denn das gleicht sich ja bekanntlich aus. und da gebe ich goldrausch recht, an welcher Stelle einer Strähne du dich gerade befindest, weißt du erst hinterher, deswegen läufst du mit den Einsatzanpassungen immer hinterher.

Fazit. die große Kunst ist es eine Pechsträhne von grundsätzlich falschen Einschätzungen zu unterscheiden

Der Punkt ist folgender:
Bei einer Quote von 2 werde ich ja nur spielen, wenn ich die Wahrscheinlichkeit zu gewinnen höher als 50% einschätze.
Sagen wir 56%.

Wenn ich jetzt in meiner Einschätzung wirklich super wäre, dann würde sich das ja im Ergebnis niederschlagen.
Von zB 1000 Wetten würden (durchschnittlich) 560 gewinnen (nämlich besagte 56%).

Würde ich dagegen nach dem in deinem Beispiel genannten 50 Wetten nur 10 gewonnen haben (mir persönlich wären 50 Wetten noch nicht aussagekräftig genug-aber egal), dann scheint meine 56% Siegeinschätzung definitiv falsch zu sein.

Wenn dem so ist, bringt es aber nichts, den Einsatz zu reduzieren, weil dadurch meine Fehleinschätzung nicht besser wird.
Ich würde ganz aufhören und meine Einschätzung überarbeiten.

Ob du die jeweilige Neueinschätzung dann real spielst oder sie erstmal auf dem Papier testest hängt lediglich davon ab, wieviel Geld zu verlieren du dir leisten kannst.

Das grosse Problem, wenn du Fussballwetten spielst, sind die unterschiedlichen Quoten und mM nach eben auch die variablen Stakes, weil sie dir eine "Überprüfung" so irre schwer machen.

Wenn du beispielsweise behauptest, du könntest den Sieger einer Fussballpartie mit 56% Wahrscheinlichkeit richtig vorhersagen, dann tust du folgendes:

1. Du teilst 100/56 und erhältst die Quote, die diese Wahrscheinlichkeit ausdrückt --hier 1,79
Jede Quote, die für den Sieg einer Mannschaft steht welchen du mit 56% und höher bezifferst und die höher als 1,79 ist kannst du nehmen.
2. Ich würde Asian Handicap 0 vorschlagen, weil du dann beim Unentschieden abgesichert bist. Ein weiterer Vorteil ist, dass sich deine Quoten in einem relativ engen Bereich bewegen.
Du schließt so also riesen Quoten aus, unterliegst damit faktisch auch nicht dem Argument der variablen Stakes.


Das machst du entweder gleich real oder auf dem Papier für 100 Wetten.
Erreichst du langfristig deine 56%, dann kannst du bei diesen Quoten nicht verlieren. Dein Einsatz (fester %-Satz zum Kapital) muss so berechnet sein, dass du eine Verlustserie, die immer kommen kann überlebst.

Ich weiss nur, dass die Wahrscheinlichkeit dafür , dass du bei einer Gewinnerwartung von über 55% und 1% deines Kapitals (nicht nach jeder Wette justiert und nie nach unten justiert) alles Kapital verlierst nahezu ausgeschlossen ist.
Bei 2% liegt die Wahrscheinlichkeit so um den Bereich eines Lottogewinns mit Superzahl.

Das Risiko für das Ereignis ist relativ simpel abzuschätzen.
Wenn du zB sagst, ich spiele mit 10% Einsatz, weil ich nicht glaube, dass ich 10 mal hintereinander verliere, dann rechne die Wahrscheinlichkeit dafür nach.

Die Wahrscheinlichkeit, dass dein Tipp nicht aufgeht (immer unter der Vorraussetzung, dass sich deine 56% Trefferquote als richtig herausgestellt haben) ist:

44/100=0,44
Die Wahrscheinlichkeit, dass 2 Tipps hintereinander nicht aufgehen ist:
0,44*0,44
Und die Wahrscheilichkeit für 10 "Fehler" und damit den Bankrott ist:
0,44*0,44*0,44*0,44*0,44*0,44*0,44*0,44*0,44*0,44= 0,00027=0,027%

Der Umkehrschluss gibt:1/0,00027 =3703.70
Das heisst, dass durchschnittlich alle 3704 Spiele mit einer Serie "10 verlorene Spiele in Folge" und damit einem Totalverlust zu rechnen ist, wenn du 10% des Kapitals einsetzt.

Wenn du nun im Schnitt 5 Spiele pro Tag wettest dann bist du durchschnittlich alle 3704/5 = 741 Tage pleite.
Und das bei einer Gewinnwahrscheinlichkeit von 56%


Ziel muss es also sein herauszubekommen, welche Gewinnwahrscheinlichkeit das Bauchgefühl,das Rechensystem oder was auch immer langfristig erwirtschaften wird. Wenn du dann mit festen Einsätzen (% auf Kasse) rechnest, kannst du dein Risika auf zB durchschnittlich alle 100 Jahre pleite einrichten.


Das stell ich mir eben bei variablen Stakes sehr schwierig vor, weil ich da für jede Wette 1/10...10/10 jeweils überprüfen müsste,ob die Vorhersagen stimmen (10*so viele Daten benötigt--besonders schwer dürften 100 10/10 zu finden sein) und wenn ich dann noch die Kasse jeweils nach einer Wette anpasse, wie soll ich da irgendwelche Wahrscheinlichkeiten berechnen.
Da sind dann ziemlich viele Variablen in der Rechnung.

Bei mir sind es nur 2: Höhe des % Einsatz und Gewinnwahrscheinlichkeit der Tipps.


So nu is aber erstmal genug geschrieben

nein. das mag mathematisch so sein, aber nicht in der realität! weil in der realität spielt deine persönliche permanenz die grosse rolle!
schau dir einfach mal permanenzen an, z.b. 30.08. tisch1 hamburg --> 273 spiele (also 268 mögliche 6er pakete) --> nach deiner berechnung müssten sie ~4x gekommen sein --> tatsache aber: 9x sind sie gekommen!
deine berechnung und diese wahrscheinlichkeit beruht auf keine relation, denn diese 1,33% beziehen sich aufs unendliche!
du kannst höchstens sagen: wenn man nur einmal im leben 6x spielt, dann ist die chance 1/64 das ein bestimmtes bild kommt. sonst nichts.

stell dir mal vor, ein wett-neuling liest das und denkt sich: "wow, nur 1,33% chance, dass ich 6x hintereinander bei gleicher wette verliere. da kann man ja nicht verlieren." ...und der arme kerl gerät in die negativ-serie...

weil du sie in bezug auf die anzahl deiner spiele relativieren musst.
wenn ich jetzt 8x hintereinander gewonnen habe, wie hoch ist die chance, dass ich das neunte mal auch treffen werde? genau, 50/50. nicht mehr, nicht weniger. in bezug aber auf die neunte wette würde ich sagen: "ein glück/unglück kommt selten allein."
das soll aber jeder für sich entscheiden...

Und ich sage dir: JA!

Mein Matheunterricht in der Schule und in der Uni ist zwar schon etwas her, aber daran kann ich mich noch erinnern. Die Wahrscheinlichkeit, dass 10 mal schwarz hintereinander beim Roulette kommt liegt bei 0.0977%!

Jetzt mal gaanz einfach:

1. Kugel rot oder schwarz?

Wird schwarz? Gut, das trifft zu 50% ein.

2. Kugel rot oder schwarz?

Wird schwarz? Gut, das trifft zu 50% ein. Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, dass 2 mal schwarz hintereinander kommt nur bei 25%. Denn du hast 4 statistisch gleichwertige Möglichkeiten:
schwarz, schwarz
schwarz, rot
rot, schwarz
rot, rot

Usw. usf., und wenn du's immernoch nicht kapierst, dann schreibe ich'n PHP-Programm, dass alle möglichen Ausgänge bei einer 10er-Reihe ausgibt. Und diese möglichen Ausgänge werde ich dir dann hier posten und du darfst gerne nachzählen. Sind 1024 Möglichkeiten oder anders gesagt: 10x schwarz hintereinander tritt nur zu 0.0977% ein!


Und wieder: JA!!!

Siehe oben!


Ich denke eher, dass du in den Ruin getrieben wirst!



Und da sind wir doch schon beim springenden Punkt: Du bist kein Mathematiker!


Und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit in Prozent? 1.5%, wie ich's die ganze Zeit gesagt habe. Klar, dass dir suggeriert wird, es passiere wesentlich öfter, wenn du 100 Wetten am Tag spielst.

Sag mal, bist du abergläubisch? Dann betrachte mal nicht nur diesen einen Tag, 273 Spiele sind eh zu wenig für eine vernünftige auswertung! Betrachte mal das gesamte Jahr und du wirst auf den Wert kommen, den dir die Statistik vorgibt. Kleine Abweichung um einige Tausendstel nicht berücksichtigt.

Und eine Frage habe ich noch:

Was sind bei dir die Faktoren, eine Wette zu spielen?