dein Fehler war, dass Du dabei nicht denkst, dass diese Art von Wette bzw. diese Entscheidung immer wieder vorkommen, so dass ob einzele Wette falsch oder richtig ist, gar nicht mehr so wichtig ist, sondern wie schneidet man langfristig insgesamt!

Alle Gewinntwahrscheinlichkeit 50%

A: Quote 2.1
B: Quote 2.5
C: Quote 3.0

mit dein konstante Einsatz hast Du
- bei A nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 1 Euro ein Gewinn von 5 Euro
- bei B nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 1 Euro ein Gewinn von 25 Euro
- bei C nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 1 Euro ein Gewinn von 50 Euro

mit mein varriable Einsatz habe ich
- bei A nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 1 Euro ein Gewinn von 5 Euro
- bei B nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 2 Euro ein Gewinn von 50 Euro
- bei C nach 100 Wetten(50 richtig, 50 falsch) je 5 Euro ein Gewinn von 250 Euro

du hast nur 75 Euro gewonnen, ich dagegen 305 Euro, also ich habe 305% mehr Gewinn erzielt als Du!!! obwohl ich nur 167% mehr Kapital als Du eingesetzt habe.

Nach meiner Ansicht liegt da ein schwerwiegender Denkfehler bei dir(oder bei mir):

Nimm mal die Variante B heraus.

Dann haben wir insgesamt A+C 200 Wetten (alle mit 50% Chance)
Davon werden 100 verlieren und 100 gewinnen.
Soweit klar.
Gibt es einen Unterschied in der Wahrscheinlichkeit welche von den 100 Gewinnern A oder C sind ?
Nein.
Denn es geht ja um die Gesamtergebnis, dass von den 200 Spielen 100 richtig sind.
Wenn 100 * A kommt und 0* C oder andersherum, dann ist die Wahrscheinlichkeit erfüllt,oder?

Eine Verteilung von 50/50 in den einzelnen Wetten (A oder C) ist nur gegeben wenn man diese Ereignisse isoliert betrachtet.

geldrausch, kannst nicht behaupten, A+C 100 von 200 Richtig, aber andererseits bestritten, dass A 50 von 100 Richtig falsch wäre.

entweder stimmt die Annahme für beide oder stimmt sie für keine.

Das Problem ist doch, dass wir hier von einem Modell ausgehen.

Wenn du 200 Wetten (50/50) nimmst, dann erwarten wir 100 verlorene Wetten, was ja auch logisch ist.

Deine Rechnung geht nun aber nur bei einer Verteilung der "variablen Stakewetten", die gleichmäßig ist auf.

Du kannst aber nicht voraussagen, dass immer 10% aller Wetten 1/10, 2/10 usw. sind.

Wenn du eine Verteilung von 10 Wetten 10/10 und 190 Wetten "nicht 10/10"-Wetten hast, dann kannst du zwar die 10 Wetten isolieren und sagen :

Von den 10 Wetten werden 50% gewinnen und 50% verlieren.

Wenn du aber die 200 Wetten in der Gesamtheit siehst, dann ist auch klar, dass mit 50% Wahrscheinlichkeit ein Gewinner herauskomm, aber das unter den Gewinnern auch eine 10/10-Wette ist, diese Chance beträgt nur 10% (unter 100 Siegern sind nur 10 "10/10-Wetten")
Die Wahrscheinlichkeit, dass du obwohl du zu den Siegern gehörst die 10/10 NICHT triffst beträgt demnach 90% (!)

Insofern funktioniert deine Aufteilung nur dann, wenn du garantieren kannst, dass deine "variablen Stakes" einer gleichmäßigen Verteilung unterliegen.
Wenn du das aber voraussetzen kannst, dann kannst du gleich einen Mittelwert bilden, welcher bei (Einsatz 1+Einsatz 10)/2 = 11/2 =5,5 Einsatz bilden.

Würdest du also bei gleichmäßiger Verteilung der "variablen Stakes" eine Berechnung durchführen, müsstest du auf dasselbe Ergebnis kommen, was eine fixed-Stakes mit 5,5 Einheiten ergeben würde.

geldrausch, warum macht immer komplizierter????
Quote ist wie Preise, was ist daran falsch bei höhere Quote(=niederige Preise) mehr zu wetten(konsumieren)?

Weil eine höhere Quote alleine, deine Wahrscheinlichkeit auf den tatsächlichen Ausgang eines Ereignisses nicht erhöht.

Bei einem 50/50 Ereignis verlierst du jedes 2.Mal.
Der Wahrscheinlichkeit ist egal wieviel du gewinnen kannst.

10 Münzwürfe:
Ich biete dir 9* 2,50 für 1 Euro Einsatz
Und einmal 25 Euro für 10 Euro Einsatz

alternativ
10 Münzwürfe
Ich biete dir 10* 2,50 für 1 Euro Einsatz

Was nimmst du?

EDIT
Ich habs falsch formuliert:

Ich biete dir:
9*Quote 2,5 für den Münzwurf bei Einsatz 1 Euro
beim 10.Wurf biete ich dir eine Quote von 25 für 1 Euro, du kannst aber alternativ auch 10 Euro setzen.

Alle Würfe 10 Würfe finden gleichzeitig statt.

Setzt du bei der Quote 25 1 Euro oder 10?

ich gebe auf! wenn man solche elementale Dinge noch bestreiten will.

Sorry

Ich habs falsch formuliert:

Ich biete dir:
9*Quote 2,5 für den Münzwurf bei Einsatz 1 Euro
beim 10.Wurf biete ich dir eine Quote von 25 für 1 Euro, du kannst aber alternativ auch 10 Euro setzen.

Alle 10 Würfe finden gleichzeitig statt.

Setzt du bei der Quote 25 1 Euro oder 10?

ich setze so viel wie ich nur so verkraften kann.
also wenn ich maximal nur 10 Euro setzen darf, dann nur 10 Euro, wer hier nur 1 Euro setzen will, der soll lieber anderes machen als zu wetten.

Ich versteh jetzt dein Problem nicht.
Du bekommst für den gleichen Ausgang von mir die Möglichkeit bei einer 10*höheren Quote deinen Einsatz zu erhöhen.

Nach deiner Aussage (Je besser die Quote, desto mehr muss ich bei gleicher Wahrscheinlichkeit einsetzen) musst du doch nun locker die 10 Euro auf den 10. Wurf setzen,oder?

ich wollte damit sagen, 10 euro wäre zu wenige für solche eine Angebot, ich will mein maximale Stake(100/10) darauf setzen, wenn ich solche Wette sehe.

Hä? Da hast du aber einen mächtigen Denkfehler!

Du hast 10 10/10-Stake-Wetten. Für jede gilt eine Wahrscheinlichkeit von 50% oder anders ausgedrückt:

1 - 1/2

Bei 2 dieser Wetten liegt die Wahrscheinlichkeit, dass eine durchgeht schon bei 75% oder anders ausgedrückt:

1 - (1/2)²

usw.

Bei 10 dieder Wetten hast du eine Wahrscheinlichkeit von "Eins minus zwei hoch minus zehn" (kann ich hier schlecht anders hinschreiben). Rechne das mal mit dem Taschenrechner aus, du bekommst eine Wahrscheinlichkeit von 99,9023%, dass mindestens eine der 10 Wetten durchgeht.

Ich habe zwar jetzt die Formel stark vereinfacht, aber wir wollen uns jetzt hier nicht um ein paar Zehntel-Prozentpunkte streiten.

Dein Denkfehler liegt darin, dass du nicht jede Wette einzeln betrachtest in ihrer Eintretenswahrscheinlichkeit. Du kannst zwar Wetten, die den gleichen Bedingungen unterliegen zusammenfassen (also 10/10 Stake), aber nicht Äpfel und Birnen zusammentun. 3 Äpfel mal 2 Birnen sind immer noch 3 Äpfel und 2 Birnen und keine 6 Bipfel...

Es geht mir ja nicht darum dich persönlich "festzunageln" sonder darum folgendes zu zeigen:

Entscheident für das langfristige Wetten (im Sinne eines Investments) ist nicht der Gewinn (der natürlich auch) sondern die Risikominimierung.

Bei dem Spieler, der beim 10 Wurf sagt, "hey warum soll ich ein Risiko eingehen und riskieren zu verlieren, ich setzte wieder nur 1 Euro"
kommt heraus, dass er in diesem Beispiel NIE verlieren kann.
Er gewinnt 50% der Würfe also 5.
Sind das 5 "kleine" Gewinne also 5* 2,50, dann hat er bei 10 Euro Einsatz 12,50 Euro herausbekommen.

Hat er das Glück, dass auch die "grosse" Wette gewonnen wird, dann bekommt er für 10 Euro Einsatz 4*2,50 + 1*25 = 35 Euro

Er hat aber auf jeden Fall einen Gewinn.


Der Spieler, der den Einsatz erhöht, weil die Quote gestiegen ist, obwohl die Wahrscheinlichkeit sich nicht geändert hat hat folgende Möglichkeiten.

Er gewinnt die "grosse" Wette.
Dann hat er 4*2,50 Euro + 1*250 Euro - 4*1 Euro Einsatz - 1*10 Euro Einsatz = 246 Euro Gewinn

Verliert er die grosse Wette hat er 5*2,50 Euro Gewinn= 12,50 eingesetzt hat er aber 14 Euro.

Entscheidend ob dieser Spieler gewinnt oder verliert ist die Anzahl der "grossen Wetten" die gewonnen oder verloren werden.


Der 1. Spieler ist davon unabhängig und gewinnt viel weniger, hat aber 0 Risiko.

Also vorneweg: Ich stake schon die ersten 9 mal mit 8/10 Stake, weil eine 2.5 auf ein Ereignis der Wahrscheinlichkeit 50% doch ziemlich selten ist. Bei Quote 25 würde ein 23/10-Stake rauskommen.

Und dazu noch eins: Jeder, der wirklich ernsthaft mit dem Wetten Geld verdient, passt seinen Stake an das Verhältnis Quote zu Wahrscheinlichkeit an. Das ist nunmal die Methodik, die sich als am Besten herausgestellt hat. Du kannst ruhig weiter mit nur der Wahrscheinlichkeit angepasstem Stake wetten, doch wirst du so nie mehr sein als ein Finanzierer der Bookies.

@geldrausch: Das mag deine Philosophie sein, Risikominimierung durch Gewinnminimierung. Doch ist nicht das Ziel beim Wetten die Gewinnmaximierung?