Zitat von The Greatest
was anderes wäre wenn ich eine kombi hoch gespielt hätte weil ich überzeugt war und einiges an geld im spiel ist.
aber kann ja jeder für sich selbst entscheiden.
-
ich sehs wie gesagt anders. solche fun-bets, vor allem in der situation, sind geschenk vom bookie. ers setzt für dich 2.400euro. was soll ich da absichern?
was anderes wäre wenn ich eine kombi hoch gespielt hätte weil ich überzeugt war und einiges an geld im spiel ist.
aber kann ja jeder für sich selbst entscheiden.22-62-0 -64,63...the show must go on!
-
kam schlussendlich so wie angenommen und daher war die absicherung zumindestens auf 50:50 wenn nicht mehr zum under hin die richtige Wahl.
Auch dass dieses letzte Spiel am Folgetag war hat sich nachträglich wohl als Glücksfall herausgestellt sonst wäre überhaupt kein Gewinn möglich geworden.
Und witzig, ist jezt bereits das 5.-10.mal wo genau so eine wette noch fehlte am schluss und ..richtig geraten...bisher kam sie noch nie. Auch ein hint für die zukunft.Kommentar
-
eine mögliche lösung dieses weit verbreiteten, im volksmund auch 'spatz-in-der-hand-problem' genannten dilemmas, das ja offensichtlich des öfteren eintritt, wäre, für sich in solchen fällen eine 66-33 regelung einzuführen auf die ursprüngliche selektion? - frei nach dem motto: kommts, is gut, kommts nicht.. auch..
Der Motor der Konsumgesellschaft
ist nicht die Freude am Leben, sondern die Angst vor dem Tod.Kommentar
-
Es wird auch in Zukunft so sein, dass so ein Spiel mit dem, was vorher geschehen ist, nix zu tun hat. Man muss schon kühlen Kopf bewahren und entscheiden, was man von diesem Spiel erwartet und dann die Einsätze verteilen. Sicher, beim Roulette erwartet man nach 17-mal Rot, dass jetzt Schwarz kommt, die Wahrscheinlichkeit bleibt aber auch beim 18. Mal 50-50 (die Null nicht mit eingerechnet).
Und kiko, klar ist das Geschmackssache, aber die Argumentation mit dem "Bookiegeschenk" hat mit der Realität auch nix zu tun. Folgendes Beispiel: Du spielst 1000 Euro auf Team A zu Quote 5, und A führt in der 90. Minute 1:0. Verzichtest Du darauf, sagen wir mal 4000 Euro zu 1.05 zu layen, ist dies das Gleiche, als würdest du in dieser Situation 4000 Euro auf Team A zu 1.05 setzen. Denn die 4k hast du ja zu diesem Zeitpunkt faktisch in der Tasche.Kommentar
-
Naja, die Argumentation ist net ganz einleuchtend, denn dann wäre jede Wette auf 1,05, wo eigentlich 1,4 richtig wäre, auch richtig, denn "gekommen ist es ja"...Zitat von herby
Aber nochmal, ich denke da gibt es keine wirkliche Lösung, denn ich sehe es aus einem anderen Blickwinkel wie so mancher andere, obwohl ich daren Argumentation verstehe, denn aus dem Wahrscheinlichkeitsblinkwinkel, haben die Absicherer natürlich recht. Wie gesagt, ist schon fast eine philosophische Diskussion...
ShiningKommentar
-
jo, Herr Grazer, ging da aber um die Absicherung/Gegenwette, für eine "normale" Wette klarerweise nicht anwendbar.Zitat von Shining
by the way...wo is jetzt eigentlich der Edi ? Wir sind schon alle ganz gespannt was er jetzt gemacht hat und mit wieviel Gewinn er ausgestiegen ist.
Kommentar
-
naja, wie gesagt, er hat ja nicht gefragt ob man so etwas absichern kann oder wie man es macht, sondern was wir machen würden. letztendlich ist es eine subjektive frage, die er selber beantworten muss. wenn ich eine rechnung offen hätte, und mit einer absicherung diese sicher bezahlen könnte und ich dadurch ein problem weniger hätte, würde ich es vielleicht auch machen, ansonsten ist es imo falsch.Zitat von The Greatest
dein beispiel hat ja mit meiner äusserung nichts zu tun, weil
a) gehts um 1000 euro (und wenn man nicht unbedingt reich ist, ist es doch viel geld). also würde ich eine absicherung in erwägung ziehen.
b) ist es eine live-absicherung (und wenn man das spiel verfolgen kann, kann man selber entscheiden, inwieweit lay @1.05 richtig ist). sonst müsste ich ja immer meine @ auf mögliche absicherungen berechnen, wenn ich es ständig so machen würde.
gegenfrage: ich schenke dir eine wette i.h.v. 2.500euro auf under @1.70. sagst mir jetzt: "danke, kiko, gib mir aber einfach 1.250euro in bar" ?
22-62-0 -64,63...the show must go on!
Kommentar
-
Nö, das wäre etwas dreist, aber ich würde mir das Spiel schon genau anschauen und überlegen, wieviel ich ggf. aufs Over @2.00 gegensetze. Denn nach der Schenkung besitze ich ja de facto nicht mehr 0, sondern bereits knapp 2000 Euro, egal wie's ausgeht. Ganz laufen lassen würd ich's nur dann, wenn ich mir 100 % sicher wäre, dass das Under kommt, und ich glaube nicht, dass der Kollege bei dem Schwedenspiel - wohl eher eine Zufallswette - 100 % überzeugt war.Zitat von kikogegenfrage: ich schenke dir eine wette i.h.v. 2.500euro auf under @1.70. sagst mir jetzt: "danke, kiko, gib mir aber einfach 1.250euro in bar" ?
Geschmackssache, da sind wir uns alle einig, aber mein Einwand bezog sich auf Deine Aussage "wegen der 3 Euro", und nur um die ging's zu dem Zeitpunkt nicht mehr.Kommentar
-
gut gekontert
22-62-0 -64,63...the show must go on!
Kommentar
-
Wie hattest du dich jetzt eigentlich entschieden, oder willst du uns das nicht verraten ?Zitat von edi
Hoffe doch, dass du mit deiner Entscheidung 'richtig' gelegen hast.Kommentar
-
Ich glaub da hat einer die Augen zugekniffen!Zitat von VonLineWie hattest du dich jetzt eigentlich entschieden, oder willst du uns das nicht verraten ?
Kommentar
-
Um das aufzuklären- abgesichert ja, aber nur zur Hälfte. Leider"Carpe diem"Kommentar
-
Super
Zitat von edi
Warum leider?? Du hast die beste Variante erwischt.
Gratulation!!!
RobärChampionChampionSieger WM Contest 2006 ChampionChampionKommentar
-
Re: Super
beste Variante ist diese:Zitat von Robär
Zitat von chinaboyLieber ist GottKommentar
-
wird nur noch geschlagen von der allerbesten Variante, auf Livewette zu warten und beim Stand von 1:1 zur Pause das Under mit Quote 4.0 abgeschossen zu haben.
Kommentar
|
11.12.2022, 15:29 | |
|
|
20.10.2021, 08:03 | |
|
15.10.2022, 01:05 | |
|
|
22.04.2024, 11:39 | |
|
23.07.2024, 10:57 |
Kommentar