Sorry, aber das ist nun wirklich irrelevant. Diese Stelle aus wikipedia kann man gerne löschen, wenn man möchte. (Ich werde das gleich tun mit entsprechender Begründung.) Die BRD wurde 23. Mai 1949 gegründet, einige Zeit vor der DDR und natürlich gehörte West-Berlin zum Staatsgebiet der BRD dazu, von Anfang an. Also wie in aller Welt sollten die Alliierten sich darüber beschweren, wenn die DDR es ihnen nachtut und ebenfalls einen Teil Berlin zum Staatsgebiet erklärt??
Die Besatzungszonen und die Sektoren hörten 1949 auf zu existieren, also was immer auf der Jalta-Konferenz zu ihnen beschlossen wurde, ist damit hinfällig geworden.

Falls deine merkwürdige Argumentation dir nicht selbst auffällt: Deiner Meinung nach gehört Berlin wegen der Jalta-Konferenz ja heute immer noch nicht zum Staatsgebiet von Deutschland. Interessant zu wissen, danke für die Info, ich werde den Reisepass einpacken bei der nächsten Berlin-Fahrt! Ebenso gehört Wien dann nicht zum Staatsgebiet von Österreich, war ja ebenfalls mal aufgeteilt.

Ich kanns kaum glauben, dass ich meine Zeit mit so einem Nonsens verschwende wie der offensichtlichen Tatsache, dass Ost-Berlin zur DDR gehörte. Aber wenn du Lust hast, können wir ja auf wer-weiss-was.de eine Experten-Suche starten nach Leuten, dessen Fachgebiet hier liegt. Die entscheiden dann einfach und der Verlierer akzeptiert das Urteil?

Ich will Dir weder die Zeit stehlen, noch Haare spalten.

Der Ausgangspunkt war die Frage der Gültigkeit der BWin-Lizenz in Ost-Berlin.

Ich habe noch im Hinterkopf, daß Hobiger verboten wurde, außerhalb Berlins zu agieren.
Und zwar mit der Hintergrund, daß die Lizenz vom Magistrat Berlin-Mitte ausgestellt wurde und somit in der DDR keine Gültigkeit habe.
Jetzt kann man sich streiten, warum nicht. Eventuell wegen Geographie und Länderkompetenz. Aber ich glaube tatsächlich, die Begründung war, daß Ost-Berlin nicht wirklich zur DDR gehörte. Wenn das stimmt, kann man natürlich auch den Umkehrschluß ziehen.

Leider habe ich keinen Link zu diesem Urteil gefunden, vielleicht auch die falschen Suchbegriffe eingegeben. Ich kann mich also auch durchaus irren. Dann

PS: In meinen Augen war Ost-Berlin Teil der DDR.

Sorry, aber jetzt wirds immer komplizierter. Von Hobiger hab ich nie gesprochen, ich hab mich zum jüngsten Urteil in Sachsen geäußert, mehr nicht. Wenn du irgendwas anderes mit reinbringst, dann bitte mit Quellen. Weiß nicht, wie man sonst vernünftig argumentieren soll ...

Deinem jetzigen Posting zufolge darf bwin.de nur in Berlin-Mitte aktiv sein!? Oje, das dürfte eine ganz neue Interpretation des Sachsen-Urteils sein.

Anfrage an die Experten von wer-weiss-was ist bereits gestartet, ich poste die Antwort hier.

Hobiger ist Digibet, nicht BWin.

Eigentlich wollte ich nur zum Ausdruck bringen, daß "findige" Juristen durchaus in der Lage sind, aufgrund von Entscheidungen, die kurz nach dem Krieg liegen, zu urteilen, wenn es ihnen in den Kram paßt.

DAS WEIß ICH. Wo soll ich denn nun wieder was Anderes behauptet haben?? Du bist es gewesen, der Hobiger in dieser Sache hier angesprochen hat, nicht ich.

Wir hätten uns ne Menge Zeit sparen können, wenn du es gleich so formuliert hättest, statt zu sagen "Ost-Berlin gehörte nicht zur DDR". Dass Juristen sich immer was zurecht basteln können, ist mir klar, sonst wären einige Urteile zum Glücksspielvertrag ohnehin nicht so gefallen wie sie es sind ...

Hoffentlich kommst Du nicht die Antwort "Suchfunktion bentzen ehe im Urschleim gerührt wird".

Erste Antwort auf meine Eingabe des Stichwortes "Berlin" war dort übrigens:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/...ies=10#4359367

Komisch, erste Antwort auf meine Experten-Suche: "Ja, Ost-Berlin war Teil der DDR." Dabei hab ich nach Experten gesucht auf dem Gebiet "geschichte ddr". Dieser von dir zitierte Autor war komischerweise nicht darunter, 4 wurden insgesamt gefunden.

Der Titel von diesem Betrag, den du zitierst, lautet übrigens: "Berlin war nicht SBZ!" Das mag sein, hat aber nie jemand behauptet. Tatsache ist aber, dass auf dem Gebiet der Sowjetischen Besatzungszone UND dem Ost-Sektor Berlins die DDR installiert wurde. Und zwar nachdem in den westlichen Besatzungszonen UND in den West-Sektoren Berlins die BRD errichtet wurde.
Ob Berlin nachwievor Sonder-Status hatte oder nicht, dürfte keine Rolle spielen, staatenlos war dieses Gebiet jedenfalls nicht über 40 Jahre, wie du behauptest.

Übrigens wurde die DDR allgemein nicht richtig anerkannt im Westen. Daraus aber analog den Schluss zu ziehen, die DDR hätte gar nicht existiert, ist doch sehr irrwegig ...

Natürlich war Ost-Berlin Teil der DDR. Das wird Dir jeder bestätigen.

Die Frage ist vielmehr, war das rechtmäßig. Und wenn es nicht rechtmäßig war (wovon ich eigentlich ausgehe), inwiefern kann diese Unrechtmäßigkeit in die heutige Urteilungsfindung bezüglich irgendwelcher Verwaltungshoheiten einfließen.

Ach jetzt auf einmal war "Ost-Berlin natürlich Teil der DDR". Hörte sich bisher anders an:
https://www.sportwettenvergleich.net/wettforum/sportwetten/showthread.php?p=616107#post616107

War die Berlin-Blockade rechtmäßig? Wohl kaum, das heißt aber nicht, dass es die Berlin-Blockade nicht gab. War es rechtmäßig, u. a. auf dem Gebiet der Westsektoren Berlins die BRD zu installieren!? Jedenfalls wurde es so gemacht. Die Bürger West-Berlins unterlagen der Regierung in Bonn, ob sie es nun wollten oder nicht.

Die heutigen Gerichte müssen Bestimmungen aus der DDR-Zeit nach DDR-Recht und DDR-Gesetzgebung beurteilen, nicht nach alliiertem Recht oder nach BRD-Recht.
Die Frage ist also vollkommen unerheblich, nach DDR-Recht war Ost-Berlin Teil der DDR, legal. Wenn sich jetzt ein dt. Gericht zu dieser Frage äußert, dann muss es natürlich diesen Status respektieren. Wo soll das denn noch hinführen, wenn man dt. Gerichte jetzt plötzlich über 60 Jahre nach Kriegsende darüber diskutieren, ob Ost-Berlin legal zur Verwaltung der DDR gehörte, vollkommen abwegig.

Deshalb bleibt meine Ausgangsfrage, warum die Begriffe "5 neue Bundesländer" und "ehemaliges DDR-Gebiet" in der Presse synonym verwendet werden, bestehen. Na ja, die Presse schreibt häufig recht undeutlich, deshalb ist diese Frage auch nicht so wichtig. Ich wollte daraus auch keinen großen Zirkus machen. Ich hätte nur niemals erwartet, dass tatsächlich jemand ankommt und meint, Ost-Berlin gehörte nicht zur DDR.

Das ist Deine Meinung. So sieht das auch jeder mit gesundem Menschenverstand.

Aber Juristerei hat nichts mit Logik zu tun.

Du hast jemanden gesucht, der versucht, diese Unlogik nachzuvollziehen. Wenn ich das tue, paßt es Dir auch nicht.

Wahrscheinlich rühren die Missverständnisse daher, dass die DDR als ganzes nicht richtig anerkannt wurde. Ergo konnte man ja Ost-Berlin in der Propaganda des Kalten Krieges auch nicht als Teil anerkennen, als Teil eines "nicht-existenten" Staates!?

Mir ist es jetzt egal, einigen wir uns darauf, dass Juristerei, gerade in Deutschland bei diesem Thema, nicht zwangsläufig sachlich oder neutral ist. Wir können die Zeit sinnvoller verwenden, insbesondere in diesen Tagen.
Frohe weihnacht!