Das wäre dann AHC 0.

Wie du oben schreibst, AHC -1,5 entspricht dem Dreiweg-HC -1, genauso wie AHC -0,5 der normalen Siegwette.

P. S.: DNB steht für "Draw No Bet".

Richtig.

Bei -1 bekommst du deinen Einsatz retour wenn das Team nur mit einem Tor Differenz gewinnt.

So ist es.

AH 0

AHC - 1,5 ist das gleiche wie HC-1, das hast Du schon richtig verstanden.

Der normale 3-Weg-Sieg entspricht dem AHC -0,5.

Und Draw no Bet, also Geld zurück beim Remis heisst AHC 0.

Greetz

Bravo an die Antwortmoral hier.

Ja, AHC -1,5 ist das gleiche wie das normale HC.
Ja, ist das gleiche.
AHC 0 ist das gleiche DNB.

Chef, ich vermute, mit "HC" ist hier kein Asian HC gemeint.

Du gewinnst, wenn KL mit mind. 2 Toren Vorsprung gewinnt.

Nein, AHC-1 = Cashback bei Sieg mit einem Tor Vorsprung.
Bei AHC-1,5 wäre das Geld bei einem Sieg mit nur einem Tor Vorsprung weg (naja weg nicht, aber halt nicht bei Dir )

Im Prinzip wird der 3-Weg-Markt auf einen 2-Weg-Markt "umgebogen".
Gewonnen wird bei AHC-0,5 also nur, wenn die Mannschaft gewinnt (egal wie hoch).
Verlust bei Unentschieden (dageben würde nur AHC0 helfen) oder Sieg vom Gegner.

Es gäbe dann u.a. noch AHC-0,25.
Dabei wird die Hälfte auf AHC0 und die andere auf AHC-0,5 platziert.
Verlust bei X also 50%, bei Sieg vom Gegner 100%.

AHC0, bei Pinnacle auch gelegentlich als PK ausgepreist

Bestes Forum, mit so schnellen & hilfreichen Antworten hätte ich nicht gerechnet.

Wenn ich bei einem Spiel mit einer HW Quote von ~1,50 und einer HC-Quote von ~2,40 wetten möchte, aber durchaus denke, dass es einen höheren Sieg geben kann, was ist dann sinnvoller:

1) AHC -1 spielen
2) oder die Stakes so machen, dass ich mit einem normalen HW gewinne und dann small dazu mit AHC -1,5?

Was meinst du mit "HW", home win?

In diesem Fall würde ich konkret den Dreiweg-HC zu 2.40 spielen, denn bei einer Siegquote von 1.50 würde man eher nur ca. 2.20 erwarten, also scheint dort mehr Value drin zu stecken.

Kann man denke ich nicht pauschal sagen. In deinem Fall würde ich zu dem AHC -1 tendieren, wegen dem guten quotenschlüssel und der ausgeglichenen Quote um 1.95.
Falls in deiner Wette wirklich Value steckt, hat das AHC -1,5 wohl den meisten Value, dafür würde ich den Stake in der Regel etwas zurückfahren, wegen dem erhöten Risiko.
Also praktisch alles Ansichtssache, wichtig ist der Value.

Weitere Fragen zu den AHC.

Habe bei der 2. Liga Partie Lautern - Düsseldorf gerade ein paar Livewetten abgeschossen, genauergesagt drei mit AHC.

Bei der ersten setzte ich beim Stand von 2:0 für Düsseldorf 7,70,- auf sie, ganz normales AHC mit 0.0 und + 0.5, Quote 1.65, ok, da dachte ich mir das heißt jetzt selbst bei einem möglichen Ausgleich von Lautern räume ich den ganzen Pott ab. Aber falsch gedacht, da das Ergebnis so blieb und ich lediglich die Hälfte des eigentlichen Gewinns bekam...
Bei 7,70,- Einsatz waren das genau 10,21,-, doch eigentlich sollte ich doch 12,70,- bekommen!?!

Zur zweiten Wette, auch hier das selbe Verfahren, einziger Unterschied: der Einsatz, der 13,24,- betrug (Quote: 1.475), auch hier bekam ich anstatt 19,53,- nur 16,39,-.

Die dritte habe ich dann überhaupt nicht verstanden, getippt habe ich natürlich wieder auf Düsseldorf, beim AHC stand nun nur noch 0.0. Bei 'ner Quote von 3.35 setzte ich auch direkt 'nen 5er drauf um zu sehen ob das wirklich sein kann (88. Spielminute beim Stand von 2:0 für Düsseldorf). Zurückbekommen habe ich meine 5 € Einsatz. Meine Frage hierzu, was hätte passieren müssen, um die gesamten 16,75,- zu bekommen?

Wäre echt super wenn mir das mal jemand halbwegs verständlich erklären würde, also warum ich bei zwei nur einen Teil des Gewinns und bei der dritten gar keinen Gewinn, sondern nur das eingesetzte Geld zurückbekam.

Bei den Livewetten werden die bisher erzielten Tore gestrichen - geht quasi wieder bei 0-0 los. Bei einem Tor von Lautern hätte es quasi 1-0 gestanden und deine Wette wäre ganz verloren gewesen. Da es beim virtuellen 0-0 blieb ist die halbe Wette gewonnen, die andere Hälfte CB.