Beide Aussagen werden hier im Forum zu meinem Leidwesen ziemlich gedankenlos angewandt.

Richtig angewandt heißt es bei
1.) Ich gebe dem Ereignis auf das ich setze 55,55% Jede Quote über 1.80 ist deshalb Value.
Weil langfristig bringt eine @1.80 1.8*0.5555=1
eine @2 2*0.5555=1.111 Rückzahlung
eine 1.75*0.5555 jedoch nur 0.972 ist also langfristig ein Verlustgeschäft.

Da sich aber kaum jemand wirklich Gedanken über Wahrscheinlichkeiten macht, solltest Du solche Zahlen nicht allzu ernst nehmen - die Thematik allerdings schon.

2.) Wer so was schreibt, dokumentiert nur daß er keine Ahnung hat. Es gibt keine 100% sicheren Ereignisse.
Es ist sogar häufig profitabel, gegen so eine Aussage zu setzen.

Huh, das strotzt aber dermassen von Ungenauigkeiten, dass sogar ich mal aus meiner Gruft rauskommen muss..

Ich gebe dem Ereignis auf das ich setze 55,55%

Da beginnt schon die Problematik. Muss immer ein bißchen schmunzeln, wenn jemand Aussagen dieser Art macht, egal wo. Team A hat also (gegebene) 46,37 Prozent, das Spiel auch zu gewinnen. Nicht vielleicht so ungefähr ,35 Prozent oder sogar ,41 Prozent, nix da ! Genau 46,37 Prozent, dann wird ein Schuh draus.

Bin ja selber schon ein paar Jahre im Wettgeschäft tätig, aber krieg immer ein bisserl Angst, wenn ich daran denke, dass da draussen Leute sitzen, die (eigenen Angaben nach) in der Lage sind, Wahrscheinlichkeiten in Zufallsereignissen wie es Fußballspiele darstellen, bis aufs Fuzerlprozent einzuschätzen (oder doch nur eher vorgeben, es tun zu können?).

Weil langfristig bringt eine @1.80 1.8*0.5555=1

Da hamma gleich das nächste Problem. Die armen Teams, die sich die letzten 50 Jahre im UEFA Cup vielleicht noch nie getroffen haben, müssen immer 100 Mal gegeneinander antreten, damit das langfristig auch irgendwie aufgeht die ganze Geschichte. (oder 1000 Mal). War übrigens vorige Woche beim Arzt, der hat mir eine Lebenserwartung von 236 (Komma ,41) Jahren prognostiziert. No ich war froh, das kann ich euch sagen!

Da sich aber kaum jemand wirklich Gedanken über Wahrscheinlichkeiten macht

Ist das - im Speziellen in einem Wettforum so ? Sicherlich, die Foren sind bevölkert von Ahnungslosen, so gesehen kann man das "kaum" gelten lassen, aber wenn Leute, die "value" erkennen können, nicht akkumuliert in Wettforen auftreten, wo dann ?


Wie unschwer zu erkennen ist, läuft die Kritik auf ein altes Thema zurück, nämlich die prinzipielle Unberechenbarkeit des Ausgangs von Sportereignissen.

Ist aber der Ausgang eines Sportereignisses prinzipiell unberechenbar, haben nicht nur die, die vorgeben, es zu können, ein Problem (sie sollten fairerweise von Näherungswert oder Ähnlichem sprechen), sondern auch die 1,2er "Verzinser" ein Argument (das von "value", der nur nicht erwähnt wird über Informationen, die der Tipgeber hat bis zur Themenbereich der fixed games gehen kann).

Es ist sogar häufig profitabel, gegen so eine Aussage zu setzen.

Geht mal gar nicht, weder die generelle Aussage, dass es profitabel sein soll, gegenzusetzen, nur weil irgendwer irgendwo irgendwas postet, noch die unklare, besser ausgedrückt nicht vorhandene Definition des Begriffs "häufig"..

Sorry. Normalerweise werden die Münze, 50% und @2.00 zum Erklären der Problematik angeführt.

Leider hat der Fragesteller eine 1.80 ins Spiel gebracht. Da blieb mir nur die 55,55%

Trotzdem:
Warum soll man nicht in der Lage sein, eine Genauigkeit von +/- 2% in seine Prognosen zu bekommen? Sicher, Du kannst immer kontern, weil es nur ein Ereignis gibt, sind solche Prognosen nicht konkret nachprüfbar.

Ob Du es glaubst oder nicht ich gehe tatsächlich so vor.
Wenn ich zehn @2.10 mit prognostizierten 50% spiele, dann erwarte ich daß fünf davon durchgehen. Und mir ist egal welche das sind.

Ob sie tatsächlich gekommen sind sieht man letztlich auf dem Kontoauszug.

Wer bei 1.20 von 20% Zinsen schreibt meint häufig ManU, Bayern oder Barca.

Hab mir vor einiger Zeit ein "Sportwettenbuch" gekauft...

Darin stand, Mannschaften wie Real, Arse oder Juve gewinnen "häufiger" als andere..

So häufig, daß sie bei einer Quote von 1.20 eine sichere Verzinsung von 20% bringen?

Natürlich gewinnen Mannschaften wie z.B. Real, Arse oder Juve "häufiger" als andere Teams.

Deshalb haben sie auch eine kleinere @ als andere Teams.

Ich als Anfänger bin am Anfang auch immer bei diesen Teams stehen geblieben und hab mir gedacht:
Guck Bayern gewinnt sowieso gegen z.B. gegen Cottbus zu Hause bei einer @1,20.
Bayern hat dann gewonnen.
Dann dachte ich mir das geht immer so weiter!
Vlt 2-3x Dann verliert mal meiner von den ganz großen und du bist aufeinmal richtig im MINUS

Aber ich finde durch solche Sachen lernt man auch einiges!