Interessantes Thema, Resonanz entäuschend!
Müssten ja eigentlich auch ein paar Leute hier vorbeischauen, die mit so Seiten wie asianodds.org arbeiten, wenns darum geht eine Wettentscheidung zu treffen.

Für mich sind Quotenverläufe kein Indikator, hauptsächlich aber deswegen, weil imo eine fundierte Aussage nur möglich ist, wenn man Zugang zu möglichst großen Datenbeständen diesbezüglich hat -> Viel Arbeit + Nutzen offen ??

Philosophisch betrachtet: Selbst wenn Quotenveränderungen ein Indikator sind, ist die Quote auch nach der (ausreichenden) Quotenveränderung value?

Mein Interesse selbst in dieser Richtung "zu forschen" ist auch deswegen beschränkt, weil ich feststellen kann, dass ich selten bis nie auf Spiele tippe, wo große Quotensprünge stattgefunden haben (ohne dass dieser Fakt einen Einfluss auf meine Wettentscheidung hatte).
Dass bei minimalen Quotenveränderungen eine Aussage über den Valuegehalt von Quoten zu treffen ist, bezweifle ich, ohne dafür "Handfestes" liefern zu können.

Auch ich hoffe noch auf ein bißchen Resonanz hier

simpel ausgedrückt heißt es ja, dass quotenänderungen statt finden wenn die leute geld auf eine option schmeißen und der buchmacher daraufhin die quoten ändert
oder der buchmacher einen informationszufluß erfährt...über z.b. äußere umstände wie verletzte...und deshalb korrekturen ausübt...

was mich interessiert ist, was bedeuten die quotenänderungen wirklich d.h. wenn ein buchmacher seine quote um z.b. 0.01 ändert...

was könnte dann passiert sein? welche summen (natürlich in relation zum bekanntheitsgrad der liga) wurden auf welche option gesetzt? welchen informationszufluß hat der buchmacher bekommen? welche summen müssen gesetzt werden damit ein buchmacher seine quoten ändert?


was bezeichnest du denn als "große" quotensprünge? - weil diese sind eigentlich überall festzustellen - ausnahmen bestätigen natürlich die regel


ich bin halt am spekulieren weil von versch. seiten gesagt wird setze nicht auf teams bei denen die quoten nach oben rasseln...
naja dass das ein oder andere team trotz gestiegener quoten gewinnt kann ab und an der reine zufall sein...

in meinen beiden fällen jedoch waren die teams jedoch stark...dass quotenanstiege von mir mit verdutzten augen betrachtet wurden...

da ich jedoch nicht alles überblicken kann wäre es wünschenswert erfahrenswerte von anderen zu sammeln...um sich eine fundierte meinung eventuell bilden zu können...


die die keine ahnung haben schweigen eh und die die was wissen wollens für sich behalten

Ich dachte du willst hauptsächlich darauf hinaus, ob man eine (statistisch) fundierte Aussage darüber treffen kann, dass eine Quote die um >x % gesunken ist, (fast) immer als value zu gelten hat, bzw. eine um >x % gestiegene Quote (so gut wie) nie als value gilt.
Ich weiß es nicht, glaube es aber auch nicht.

Ansonsten läuft es doch darauf hinaus, dass man nie wissen kann, ob man selbst über die gleichen (neuen) Informationen verfügt wie andere Marktteilnehmer.
Was man (vllt.) (temporär) irgendwann wissen kann, ist, ob man bei gleicher / ähnlicher Informationsmenge, diese besser auswerten / umsetzten kann, als das Gros der Anderen.

(Ausnahmen sind natürlich die spärlich anzutreffenden Glücklichen, die deutlich vor Unsereins quotenverändernde Informationen haben.)

Quotenänderungen können verschiedene Gründe haben:

1. Bookiefehler:
1.1. Unterschiedliche Einschätzung der Stärkeverhältnisse im frühen Saisonstadium von Bookie und Wettvolk.
1.2. "Motivationsfehler" zum Saisonende

2. Ein prominenter Punter (z.B. Rios oder Jeries) postet was und alle springen drauf und die Bookie versuchen das Buch ausgeglichen zu halten.


3. Gravierende Änderungen der Aufstellungen (z.B. Milan oder Al-Ahly letzte Woche). Ich meine damit nicht den Ausfall von "lediglich" Lampard, C.Ronaldo oder Gerrard.

4. Gerüchte um fixed Games.

Welche dieser Wetten sind nach Quotenänderung noch profitabel?
Meine Beobachtung:
1.1. Nein
1.2. Ja

2. Eher nicht

3. Ja, wenn die Begründung fundiert ist.

4.

Es läuft ja das Pilotprojekt http://www.hot-odds.com/

Ich will nicht diskutieren, was die für Quoten zur Abrechnung nehmen und ob die Sache nicht doch etwas getürkt ist. Aber prinzipiell finde ich die Sache gut.

Nach zwei Monaten geben sie nun auch einzelne Statistiken raus und das sieht so aus, daß die jetzt beendeten Ligen profitabel waren (1.2.), während es in Skandinavien nicht so läuft (1.1.)

Noch besser fährt man aber, wenn man sich zum Saisonende bereits am Wochenende selbst mit der Motivationslage der kommenden Woche beschäftigt.

Die Idee ist gut, aber doch offensichtlich getürkt!?

Bsp: Schweden Allsvenskan - Spiele vom 7/8.05.2007

Als gespielt geben sie an Malmö FF - Hammarby Tipp 1, weil 69 % aller Bookies die Quoten gesenkt haben.
Nicht gespielt haben sie IF Elfsborg – Djurgardens IF Tipp 1, obwohl mind. genauso viele Bookies (siehe ooo) die Quoten in ähnlichem Maße gesenkt haben ??


So lange sie nicht auch die Statistiken für nicht gespielten Tipps angeben, glaube ich denen kein Wort.
Ein Yield von 42 % bei 700 Spielen sagt eigentlich schon alles!

Ich will da nicht drüber diskutieren.
Denn die Idee ist gut, aber die Abrechnung scheint mir manchmal getürkt.

Die Abrechnungt dort ist absolut gefaket. Die haben Milan angeblich für 2,86 gespielt. Diese Quote existierte allerdings zu keinem Zeitpunkt (bei nem halbwegs seriösen Bookie), und schon gar nicht nach den Quotensenkungen....


desperados

komplexes Thema

Generell kann man sagen,je kleiner die Liga,desto größer die Ausschläge.

z.B.Malaysien

An jedem Spieltag gehen dieQuoten in Asien 20% rauf oder runter,allerdings ist die Streuung der Ergebnisse beträchtlich,sonst wäre es wahrscheinlich auch zu einfach.
Ich hab da noch keine Tendenz feststellen können,laß mich allerdings gerne vom Gegenteil überzeugen.

-desweiteren

Je nach Liga haben Quotenänderungen unterschiedliche Aussagekraft.Wenn die @ in der BuLi. auf eine Mannschaft steigt oder fällt werden zu 99% reale Informationen eingepreist.Verletzungen ,Sperren etc.,etc..In solchen Bookie-Ligen wie CZ,SK,TR wird die Herde mit irgendeiner plausiblen Story auf die falsche Fährte gelockt,es kommt dann mit starker Tendenz das Gegenteil.

Hello

Hello, im from Hot-Odds.com..

I heared you wrote bad things on it, some people said "FIXED".. if you have any questions i will be happy if you may ask it in english.

I just wanna make everything clear.

You can look on the drop yourself and see the high profit, no one cheat and its all true.

Thanks.

Re: Hello

Hello m0fo,

first of all, let me say, that i think everybody here does find the idea behind your site very very interesting.
Nevertheless there were some doubts about the 'too good to be true' - profit / yield you present.

I for myself questioned your presented (afterwards) selection of games and gave an example of 2 games from Sweden, which in my opionion should have been selected both, because the change of odds were nearly the same:

2007-05-08 Swedish 1st Allsvenskan Malmö FF - Hammarby
2007-05-07 Swedish 1st Allsvenskan Elfsborg Boras IF - Djurgardens IF

Finally i declared not to trust your site and statistics unless one could see the data not only from your selected picks, but from all games.

desperados made clear that there was at no time a 2,86 available to bet on Milan on Championsleague finale, not days before the game and especially not right before start of the game.

Re: Hello

Well, I dont realy remember the swedish game you mentioned, but if i pick one game from two, there is nothing to doubt about. the reason for high yield is the high odds i won, several times i won odds over 4.00, once even 8.15 (or something like that). The rate now stand on 65.2%. Must of the times im taking the starting odds, because they are the averages, in the day of the game (at midnight) you could have 2.80 as well in UniBet. I will be happy if one of you will test it in long term and then say if its "fixed" or "cheated" or whatever you said before, its humiliating.

Re: Hello

Ok, your answer is even more ridiculous than expected! [[nee]]

How stupid do you think we are?

Not Unibet nor any other bookie ever had the odd 2.80, please don't start a discussion about that.
Obviously you try to mock us by saying that there was a 2.80 at midnight. HaHa

Then, what does this mean. I assumed the whole concept/idea of your site is to have a database of odd changes - so just look in your database!

Most laughable is your statement, that most of the time you take the starting odds.
Well if an Odd dropped about 8 % it's obvious that the starting odd had some value in it! Woohoo

Well, its hopeless, i dont have any reason to fight with you or with everyone else, i dont think your stupid. i took the odds day before the game, and unibet had 2.80 midnight of the game 100%, but as i said, no reason for me to fight with anyone, do as you wish, if you dont trust it, dont use it.

Have a good day.

Re: Hello

I think, your idea is a good indicator. Really great.

My prob: If the underdog won, you took the big odds, if its ended draw, you had a HC+0.5 and sometimes when the favorite wons short, than you had fortunately the HC+1.
I dont believe, that you took for your stats the closing odds.

BTW: Unibet offered at Midnight 2.30 for Milan.
http://oddsoddsodds.com/