Hi,

Welche Ligen machen dir Spass sie zu beobachten?
Bei mir ist es so, dass ich zum größten Teil auf Dinge wette, die ich auch so anschauen/verfolgen würde. Zum Beispiel die NBA und NFL, hier würde ich definitiv auch ohne Wetten alles gerne mitbekommen und sämtliche News aufschnappen, weils mit einfach Spass macht. Die ist für mich eigentlich das erste Erfolgsrezept.
Mir selbst bringt es nichts, mich beispielsweise in eine finnische oder slowenische Liga reinzuarbeiten, da ich auch einfach kein Spass daran hätte.
Klar musst du aber auch beachten, dass in großen Ligen die Buchmacher exzellent informiert sind, da kannst du dir kaum einen Wissensvorsprug erarbeiten, da geht es mehr darum das gewisse Feeling zu entwickeln.

Von Strategien würde ich Abstand nehmen. Solides Staking und das kontrolliert und mit Disziplin.
Realistische Ziele setzen.

Den nächsten Schritt hast du bereits getan. Denn die durch deine erfolgreiche WM Wetten erhöhte Bankroll nicht "just 4 fun" verzocken zu wollen, ist schon mal viel Wert.
Ebenso hast du ja auch schon erkannt, das Informationen sammeln und auswerten eine grundlegende Basis ist um (hoffentlich weiterhin) erfolgreich zu wetten.

Zu aller erst würde ich dir empfehlen hier im Anfängerforum Unterseite für Unterseite durchzulesen. Dauert sicher ein paar Abende, aber damit wärst du schonmal mit einer Menge wichtiger Informationen versorgt. Zu den bekannten Begriffen wie BR-Management und ROI, solltest du im Sportwettenbereich unbedingt den Begriff "Value" zu Herzen nehmen. Denn sog. Valuewetten zu spielen, ist mMn die einzige Möglichkeit dauerhaft Gewinn zu erzielen wenn man es richtig angeht. Deshalb würde ich dir auch direkt abraten irgendwelche "Strategien" auszuprobieren, da es im Grunde nur Zeit und Geldverschwendung ist. Unterm Strich ist man mit jeder mir bekannten Strategie nur kurzfristig oder gar nicht am Gewinnen. Deshalb gilt: Augen auf nach Artikeln über "Value".

In Ligen "reinlesen" finde ich persönlich etwas schwierig. Habe das mal eine Zeit lang mit der mexikanischen Liga probiert. Allerdings hab ich festgestellt, das bloßes Statistiken wälzen eine Aussagekraft hat, die mir nicht präzise genug ist. Persönlich würde ich dir anraten, jene Liga, für die du dich entscheidest auch visuell zu verfolgen. Das vereinfacht nach einer Zeit das einschätzen.

Das Anfängerforum hier bietet trotz seiner anfangs großer Menge an Threads nahezu alles was man wissen muss. Meister sind noch keine vom Himmel gefallen.

Danke euch beiden!

Plan wird also sein:

Auf den Anfang der
1.+2. Buli, League 1+2+Championship in England zu warten.

Das sind die Ligen die mich als Fan eh interssieren bzw. bei denen ich schon ein paar Vorerfahrungen habe.

Werde dann mal hier ne ordentliche Runde lesen, lesen, lesen...

Den Begriff der Valuewette war mir als Situation bekannt, wußte aber nicht, dass man es so bezeichnet. Mein Gedankengang war/ ist dann immer: "Ne die Quote ist zu hoch, so ein z.B. Underdog sind die nicht... die spiele ich"

Eine Frage habe ich dann noch:
Was ist das für ne Zahlenkombi hinter Wettempfehlungen hier im Forum z.B. (4/10) ???

Wenn sonst noch jemand Tipps hat immer her damit

Grüße

TQ

Zu den Zahlenkombination wie z.B. (4/10) ist hier im Anfängerforum ein Thread angepinnt, der dieses erläutert.

Ist für mich aber ein zweischneidiges Schwert, da manche User damit ihre Stakewahl angeben (Einsatz 4/10 Einheiten). Andere widerum ihre Estimations. Wie sicher sie diese Wette betrachten. Im Idealfall ist es eine Harmonie zwischen beidem.

Hui, da war ich aber blind!

Danke

Finde die Fink Tank Strategie super interessant.
Nähere Infos gerne per PN.

Geht dabei um die top4 Englischen Ligen.
Eine Art gewissen Value zu erkennen und anzuspielen.

Hat laut seriösen Quellen(SBC) die letzten 3 jahre Profit gemacht.
Reich wirst du aber hiermit nicht.
Geht viel um Geduld und Disziplin.
Aber ist ganz nett um nebenher ein plus einzufahren

Bin auch Ex-Pokerspieler ;)

Habe gerade mal die "Fink Tank Strategy" gegoogelt.
Was ich da auf dem ersten Blick erkenne und meine heraus zu lesen, ist das ganze ziemlich Statistiklastig und Statistikabhängig. Ich persönlich glaube ja das man so auf lange Sicht gegen die Wand fährt. Es mag ja jetzt 3 Jahre hintereinander funktioniert haben, doch bedeutet das nicht zwingend das es auch 30 oder 300 Jahre so weiter geht. Zudem zweifel ich stark daran das mir pure statistisch erhobene Werte, einen wirklich relevanten Valuewert ausgeben. Da fehlen einfach einige Faktoren die mit einfließen sollten. Angenommen Team A gewinnt 10 mal in Folge gegen Team B, dann ist die statistische Tendenz zwar richtung Team A, doch kann der eigentliche Value bei Team B liegen. Aus der bloßen Statistik ist für mich nicht ersichtlich ob Team A heute mit einer C-Elf aufläuft, seit Wochen inkompetenten Fußball zusammen bolzt und ähnliches.

Desweiteren hat man bei diesem "secretbettingclub" (Klingt nach: Wir haben den heiligen Gral gefunden - Alarmglocken!) einen wöchentlichen Beitrag zu zahlen.

Der oberflächlichen Erklärung dieser Strategie in ihrer Werbe-PDF konnte ich jetzt auch nicht wirklich folgen. Das mag aber auch an mir liegen.

Ja die gewinnen 10 mal.
Daher ist kein bis kaum value meistens auf die.

Du kannst mir erzählen was du willst aber Statistiken machen halt viel aus. Wenn die einen wahnsinnig torgefährlich sind und die anderen extrem viel kassieren dann ist es halt sieg bzw handicap lastig.
Klar hat kein Sportereigniss dieser Welt die Eintrittswahrscheinlichkeit 100%.
Aber genau das beansprucht das System auch gar nicht für sich.
Es sagt das man auf lange Sicht minimal Plus macht.v Kurzfristig kann man natürlich einen Downswing haben.
Ebenso spielt man ja nicht den Favo zwingend an. Es gibt Spiele da spuckt es natürlich negativen Value für alle 3 Möglichkeiten aus.
Oder Value auf den Favor aber mehr Value auf den Dog.

Fast jede Analyse hier hat doch viel mit Statstik zu tun. (Form, Heimspiel, Direkter Vergleich, Marktwert etc)

Durch die Strategie kommen viele Wetten auf den Dog zustande und eben nicht auf den 10fachen sieger.

Habe mir eine Excel erstellt die den Value in % ausspuckt.
Nutze hier kein Flatstaking sondern angepasste Stakes die mir meine Tabelle auch automatisch aus versch. Faktoren errechnet.

SBC hat einen jährlichen Beitrag.

Ganz so pauschal würde ich es auch nicht ausdrücken. Value kann ja dort durchaus vorhanden sein. Man muss nur mehr Faktoren einfließen lassen als bloße Statistik.

Könnte ich dann theoretisch nicht konsequent Dogs tippen, ohne mir eine Strategie drum herum zu basteln?
Ich kann mich auch irren, allerdings glaube ich, dass mir die höchsten Values in Dogwetten nichts bringen, wenn mir keiner davon durchgeht, ehe meine Bankroll zu neige geht.
Es spricht ja absolut nichts gegen Dogwetten, doch würde ich mich da nicht auf pure Statistik berufen. Da spiele ich lieber 3 Wetten weniger als in diesen meine Einheiten zu verbrennen.

Edit: Gut, jetzt wo du deinen Beitrag noch etwas geändert hast, liest sich das für mich nicht ganz so platt. Ich sage ja auch nicht das man Statistik 0 mit einbeziehen sollte. Nur eben nicht überbewerten oder allein darauf berufen.

Mein alten Beitrag habe ich editiert, hat doch einiges gefehlt :)

war falsch formuliert, klar ist auch manchmal Value auf den Favo.
Und es ist nicht immer Value auf den Dog.
Also immer auf den Dog setzen ist sinnlos.

Die ursprüngliche Strategie empfiehlt ein Flatstaking von 1% der Bankroll.

Die Frage stellt sich doch woran erkennt der OttoNormal Wetter Value ohne das er Insiderinformationen von den Trainer oder den Wettbüros bekommst(übertrieben) ?

Wenn nur 1% Value bei rumkommt spiele ich es auch nicht an.
Werde es diese Saison mal konsequent spielen und kann dann ja nochmal berichten.

In dem er sich mit dem Sport/Liga/Mannschaften auseinandersetzt auf die er wettet. Ich meine schon behaupten zu können, das wenn ich regelmäßig dieses verfolge, ich gewisse Sachen einzuschätzen vermag. (Form einer Mannschaft, Auswirkungen von Rotationen innerhalb der Mannschaft, zusammenspiel Einzelner.)
Weil man selbst einen Sachverstand für den Sport entwickelt. Deshalb schrieb ich in meinem ersten Posting in diesem Thread auch, das ich es nicht geschafft habe, mich in eine Liga einzulesen. Erst als ich die Liga auch regelmäßig geschaut habe, konnte ich meine Trefferquote optimieren.

Ja klar.
Ich habe auch ein Land auf das ich mich konzentrier und intensiv verfolge.

Aber als nebenher strategie mit den mini stakes finde ich das recht interessant. Besonders mit der Trefferquote der letzten 3 Jahre.
Kein System dieser Welt garantiert festen gewinn zu einer bestimmten garantierten Quote.
Aber bevor jemand seine BR für Müll wie Marginal Strategie mit erhöhendem Einsatz verbrennt macht man lieber sowas.

Ist auch echt keine Kritik an dir oder ein In den Himmel loben dieser Strategie.
Im Endeffekt muss jeder selber wissen was er macht, aber ich finde es halt interessant mehrere Dinge laufen zu haben.

z.B.:
1.Auf eine Liga konzentrieren die man selber sehr intensiv verfolg
2.Bestimmten Wettspezis nachspielen (ersteinmal sich selber festsetzen wie man deren Stakes in seine eignen umrechnet)
3.Irgendwas kleines nebenher immer testen (so wie hier bei mir Fink Tank)

So habe ich es auch nicht verstanden. Weder in die eine, noch in die andere Richtung. Ich wollte es nur nicht unkommentiert stehen lassen. Da hier eingangs jemand neues nach Tipps für den Anfang fragte und ihn bereits von Strategien abgeraten wurde. Ist ja schön wenn diese Fink Tank Strategie dir einen kleinen Bonus generiert, es sei ja jedem gegönnt. Für mich persönlich wäre das einfach nichts, worauf ich mich verlassen möchte. Bin da etwas defensiv eingestellt und würde es, wenn es in betracht käme, wohl erst 1-2 Jahre auf dem Papier testen.

Wenn sie aber auf dem Papier doch schon 3 Jahre gewinnbringt?
Erst sagst du mir: ja drei Jahre ist schön kann aber trotzdem diesesjahr schief gehen.
Jetzt sagst du 1 bis 2 Jahre Papier Auswertung würden dir als Referenz reichen?