Top

Nein, das ist falsch. Ich würde sagen, man sollte als Anfänger Live-Wetten erstmal meiden, aber das ist Typsache. Die Begründung ist jedenfalls nicht richtig.


Gut, schon mal weiter als 99% aller Anfänger

Nein, bei einem Buchmacher muss man keinerlei Gebühren bezahlen für eine Wette. Lediglich manchmal für Ein- oder Auszahlungen (z.B. mit Kreditkarte).

Wenn du bei Bet365 mit Moneybookers einzahlst, dann hast du eine Mindesteinzahlung von 5€. Ich denke, das kann man riskieren, die zu verlieren und mit einem Bonus hast du schon mal 10. Außerdem verliert man eh am Anfang, also ich würde den Bonus mitnehmen. Du musst ja nicht gleich vierstellig einzahlen.

Link entfernt

Schau dich mal bei blogabet.com um. Da kann man seinen eigenen Blog machen und Wetten posten. Sämtliche Statistiken werden automatisch erstellt und du musst natürlich gar kein Geld setzen und noch nichtmal bei einem Buchmacher registriert sein. Ganz gut zum Üben, denke ich.

hi Jake,

vielen Dank für Deine Antwort.

Ok, also keine Live-Wetten.

Ich möchte gerne in den nächsten Woche so tun, als würde ich wetten. Werde mir also die Wetten mit Quoten und Einsatz usw. aufschreiben und einfach mal sehen, was da passiert.

Sollte ich nun besonders frühzeitig anfangen zu wetten oder kurz vor dem Spiel? Oder ist das egal?

Ich habe etwas gelesen mit Wetten absichern, aber das ist mir erstmal zu kompliziert. Ich tu ja erstmal nur so :D

Wenn du denkst, dass die Quote, die du spielen möchtest, fallen wird, solltest du frühzeitig zugreifen. Vice Versa mit steigenden Quoten logischerweise.

Hm?
Das wirft weitere Fragen auf.

Da sich dann die Wetten auf meine Einschätzungen beruhen, ist es eher eine Gefühlssache.

Klar sind Wetten oft auf Meinungen oder Vermutungen gestützt und vor allem NIE sicher, aber sind dann Live-Wetten nicht ein bißchen verlässlicher? Wenn es 5 Min. vor Schluss beim Fussball unentschieden steht, könnte man davon ausgehen, dass es auch so bleibt... Man könnte, ich weiß.

Aber bei den Wetten vor dem Spiel sind meine Vermutungen etwas unsicherer...

Oder sehe ich as komplett falsch?

Fast komplett.

Beim Wetten geht es zu 0% darum, ob man denkt, dass eine Mannschaft gewinnt oder ob man denkt, dass ein Ergebnis so bleibt, egal in welcher Minute.

Es geht nur und nur darum, ob die Quote für das Ereignis verglichen mit der eigenen Einschätzung (=Wahrscheinlichkeit) zu hoch ist oder nicht. Jegliche Wetten, Tipps etc in denen der Autor keinen Bezug zur Quote nimmt, die er spielt, kann man direkt in die Tonne treten.

Wenn es also kurz vor Schluss unentschieden steht, dann wird die Quote entsprechend sein (= entsprechend niedrig). Natürlich kann diese Quote auch gut sein (gut = value = profitabel), aber bei Live-Wetten hat man einfach viel weniger Zeit für Einschätzungen, da sich sekündlich nicht nur die Quote ändert, sondern auch das Spiel neue Eindrücke vermittelt.

Meiner Meinung nach kann man pre-Game Wetten (= Wetten vor dem Spiel) lernen, für Live-Wetten benötigt man ein Talent.

Edit: Du scheinst mir ein cleverer Kerl zu sein, deine Herangehensweise und die Fragen, die du stellst, vermitteln das. Große Wahrscheinlichkeit, dass du es verstehen wirst.

Anfangs dachte ich, man wettet immer in der Hoffnung, dass seine eigene Lieblingmannschaft gewinnt oder sein Hassgegner verliert.

Wenn also Drederick Tatum (absoluter Favorit) gegen Homer Simpson (absoluter Außenseiter) boxt und die Quote bei Sieg von Tatum bei 5,2 liegt, sollte man schnell wetten. Habe ich das richtig verstanden?

Sinngemäß ist die Quote für das Ergebnis in Bezug meiner Einschätzung viel, viel zu hoch, daher darauf wetten.

Wenn es so ist, heißt es aber auch, dass man sich auf den einzelnen Gebieten, auf die man wettet, nicht nur mittelmäßig auskennen sollte, daher wahrscheinlich auch Deine Aussage, dass pre-Game Wetten "lernbar" ist.
Man muss also immer genügend Hintergrundinformationen und ähnliches haben und/oder auswerten, damit man entscheiden kann, ob die Quote passt, zu hoch oder zu niedrig ist. Also, keine leichte Sache und einfach mal ein neues Hobby zu betreiben :)

Aber genau dieses Prozedere kann man doch problemlos auch auf die Livewetten übertragen oder nicht? Klar, sind da die Quoten erheblich schlechter, was bedeutet, man braucht um einiges länger den Einsatz wieder auszugleichen, wenn eine Wette in die Hose geht...

Hm? Was macht man nun, wenn man sich auf keinem Wettgebiet, also Fußball, Boxen oder so, nicht sooo gut auskennt?
Erstmal besser nicht wetten, richtig? :D

richtig

Ich würde schon sagen, dass man wetten sollte.

Aber in so einem Fall eben nur mit kleinen Einsätzen (= Einsätze, die man locker aushält, die aber einem schon etwas bedeuten, also größer als Centbeträge sind, vll. maximal 5€ oder so).

Wetten besteht nämlich für mich persönlich aus drei Aspekten: Wettwissen, Sportwissen und Erfahrung.

Sobald eines nicht vorhanden ist, geht es nicht, zumindest nicht profitabel. Der erste Punkt umfasst sämtliches Wissen zum Thema Value, Quoten, Buchmachern, Asiaten, Moneymanagement, Drops usw. . Das ist lernbar und somit für einen Großteil der Menschen, die sich ernsthaft damit befassen (wollen) auch zu verstehen. Für mich der wichtigste, aber nicht entscheidende Punkt.

Das zweite ist das Sportwissen. Allerdings wird ein spezielles Sportwissen verlangt. Ein Fußballprofi, Coach oder ein sogenannter Experte, Journalist usw. der 365 Tage im Jahr nur an Fußball denkt, weil er damit sein Geld verdient, würde noch nicht gut wetten. Einerseits, weil ihm das Wettwissen fehlt, er also eine Quote 2 in der Bedeutung nicht von einer 2,2 unterscheiden kann. Andererseits, weil er Dinge weiß, die er nicht braucht und ihm Wissen fehlt, welches er braucht. Dieses auf Quoten und Wahrscheinlichkeiten abgestimmte Wissen (wie stark wirkt sich eine Verletzung auf den Spielausgang aus, wie wahrscheinlich ist ein Sieg von Mannschaft A über B usw.) sollte das entscheidende beim Wetten sein.

Das letzte ist die Erfahrung. Diese benötigt man einfach, um psychisch mit dem Wetten fertig zu werden, um Up- und Downswings zu handeln und seine persönliche Art und Weise des Wettens zu finden, inklusive Sportart, Liga, aber auch Einzel- oder Kombiwetten oder das passende Staking.

Allein schon aufgrund von Punkt 3 sollte man auf jeden Fall mit dem Wetten beginnen, aber vielleicht nicht mit seinem gesamten Geld. Man sollte zudem auf anfängliche Verluste vorbereitet sein. Nur auf Papier wetten ist natürlich optimal, verleitet aber dazu, nicht ernsthaft genug zu wetten und führt dazu, dass es beim Wechsel von Papier zu Echtgeld plötzlich schiefgeht.

Danke, Deine Ausführung deckt sich in grober Richtung mit meinen Vorstellungen.

Gedacht habe ich mir, dass ich zu Beginn tatsächlich erst einmal mit dem Mindestbetrag wette um Erfahrung zu sammeln; auch Kleingeld bedeutet mir schon etwas. Ich werde nicht leichtfertig Geld setzen, auch wenn es nur 20Cent sind, dafür arbeite ich zu "hart" für mein Geld.

Da ich aber, nach jetzigem Stand, keines deiner drei Aspekte habe, bestärkt sich mein Vorhaben noch mehr mit dem Mindstbetrag zu wetten und nicht zu übertreiben.

Ich denke, das fehlende Sportwissen könnte man evtl. ausgleichen und zwar mit Fleiß und Mühe.
Ich vermute es ist nicht verkehrt, wenn ich mich über eine Spielpaarung VOR dem wetten informiere. Ich denke, wenn zb. Bayern München gegen Stuttgart spielt, macht es Sinn sich die Statistiken der letzten Begegnungen der beiden Vereine anzusehen und natürlich weiter, wie die Vereine im Allgemeinen aufgestellt sind und auch gespielt haben in den letzten Spielen.

Diese Vorgehensweise hat meiner Meinung nach nichts mit Wissen zu tun, vielmehr mit Fleiß und "Wissen wo es steht". Das erinnert mich an mein Studium ;)

Also kurz gesagt, Statistiken wälzen und Vergangenheitswerte analysieren sollten meiner Meinung nach reichen, um zu beginnen. Das eigentliche Wissen eigenet man sich mit der Zeit an, wie das Wettwissen auch.

Wie gesagt, das sind nur meine Gedanken, wenn ich falsch liege korrigiert mich bitte.

Gruß

Ne, das passt schon so. Damit wärst du schon weiter als weite Teile des Forums

Das entscheidende ist eben dann aus den Statistiken zu den richtigen Schlüssen zu kommen. Denn die Buchmacher haben die Statistiken auch und noch viel mehr und mehr als man sich vorstellen kann, die wissen alles. Und aus diesem Grund sind die Quoten so wie sie sind.

Ok, vielen Dank.

Dann werde ich mich mal dran machen und Statistiken sammeln bzw. den Links dazu und mich langsam versuchen zu verstehen, wie die Technik des Wettens funktioniert.

Vielen Dank für Deine Unterstützung!!

Du musst bedenken:

Du spielst gegen die Buchmacher. Der Buchmacher hat jahrelange Erfahrung, im schlimmsten Fall setzt er sich mit der Materie Tag für Tag Stunden auseinander. Und der hat auch die Statistiken wie Heimbilanz, H2H etc. pp. Du wirst ihn mit bloßer Statistikwälzerei kaum schlagen können. Punktuell natürlich, aber longterm wird's sehr sehr schwierig, als Anfänger fast unmöglich.
Was du brauchst, sind einfach Informationen, die der Buchmacher nicht hat und die sich bedeutend auf die Eintrittswahrscheinlichkeit auswirken!

Das ist definitiv falsch, alles wissen die Buchmacher mit Sicherheit nicht.

Das ist in meinen Augen ganz großer Unfug.
Die Buchmacher haben die Statistiken, ja, aber mehr haben sie i.d.R auch nicht. Vielleicht informieren die sich in der Bundesliga, Serie A oder Premier League noch über aktuelle Vereinsinfos (Verletzte usw.), aber wenn man etwas tiefer geht und div. Exoten beackert, dann hast du - wenn du an den richtigen Stellen suchst - entscheidene Vorteile und einen Wissensvorsprung.