Value abschätzen, sitze ich einem Irrtum auf?

**Ledi** · 24.09.2011, 04:00

Sicher kann eine Handicap Quote auch Value besitzen, wenn die eigentliche Quote keinen hat.
Du musst einfach die Siegeschancen abschätzen, wie steht was für dich im Verhältnis.

Spiele auch solch kleine Quoten nicht, jedoch das gleiche Spiel als Handicap.

**Peter0904** · 26.09.2011, 13:08

Wenn du meinst: Wenn sie gewinnen, dann wahrscheinlich mit mind. 2 Toren Vorsprung, dann kann es schon sein. Allerdings sollte das das Ergebnis einer sorgfältigen Analyse sein und kein Bauchgefühl.

Du musst beide Wetten getrennt analysieren. Ist die Siegchance höher als ~74%? Ist die Chance dass sie mit mind. 2 Toren Differenz gewinnen höher als ~53%?

**tradition stirbt nie** · 26.09.2011, 13:34

Zitat von hehel

Hallo, ich beobachte ein seltsames Phänomen bei mir, glaub ich lasse mich von hohen Quoten blenden. Beispiel:

St.Pauli - Aue
1 1,35
AHC -1,5 1,9

Ich empfinde die 1,35 als viel zu gering für einen Sieg von Team 1, spiele sie also gar nicht erst. Schaue ich mir die AHC -1,5 Quote an dann kommt mit diese als spielbar vor, also dass sie Value hat bzw gut ist.

Aber wenn ich doch schon die normale Siegwette als nicht value ansehe, dann kann doch die AHC -1,5 erst Recht kein value haben oder doch.

Habs gespielt und wie man sieht läufts schief, aber während der Tippabgabe hatte ich schon diesen Gedanken.

Grüße

hehe, das kenne ich. Ist mir auch schon oft passiert. Das AHC hat aber gewiss auch mehr Value gehabt, als 1X2. Mach Dir keine Sorgen über diese Gedanken...ich würde wirklich sagen, dass eine @1,35 nie besser als eine AHC -1,5 @1,9 bis 2,00 ist, wenn man sich im dt. Fußball bewegt...

**flashx** · 28.11.2011, 14:45

Folgende Frage bzgl. Value (ich wollte jetzt nicht unbedingt nen neuen Thread aufmachen und ich denke hier passt es einigermaßen rein):

ich habe mir am Wochenende die Spiele der peruanischen Liga angesehen, bevor die Quoten draussen waren.

Dabei hab ich mir gesagt wenn C.N.Iquitos gegen Inti Gas eine @ 2 oder höher bekommt spiele ich sie an.

Als die ersten Quoten dann rauskamen, lagen diese zwischen 1.80 und 1.90, also in meinen Augen zu niedrig.

Hätte ich, wenn ich konsequent gewesen wäre, Iquitos dann layen müssen, obwohl ich eigentlich davon überzeugt war, dass sie gewinnen?

Im Endeffekt habe ich dann gar nichts gesetzt.

Übrigens hat Iquitos dann 0:1 verloren

**Timbo** · 28.11.2011, 15:24

Zitat von flashx

Hätte ich, wenn ich konsequent gewesen wäre, Iquitos dann layen müssen, obwohl ich eigentlich davon überzeugt war, dass sie gewinnen?

ne, laut Quotenarchiv waren Quoten auf die Gegenseite auch nicht über ~1,9 - Marge/Komission frisst da also möglichen Value auf.

Hier gab es anscheinend übrigens tatsächlich Quoten um ~2 auf Iquitas, aber ganz generell müsstest du schon (unrealistisch) genaue Estimations erstellen um bei dem marginalen Varianzbereich Umkehrschlüsse ziehen zu können.

**flashx** · 28.11.2011, 23:41

ok schonmal danke für deine antwort

angenommen die quote auf Iquitos wäre jetzt bei ~ 1.70 gewesen, dann wäre der lay sinnvoll gewesen

und nochmal allgemein, um zu sehen, ob ich das prinzip richtig verstanden habe:

ich denke Team A wird gewinnen, finde aber die Quote viel zu niedrig -> also lay ich team A

sprich: im Endeffekt kommt es nur auf die Quote an ?

**Barbossa** · 28.11.2011, 23:50

Zitat von flashx

sprich: im Endeffekt kommt es nur auf die Quote an ?

hajo

**Pechvogel** · 29.11.2011, 02:32

Zitat von flashx

ok schonmal danke für deine antwort

angenommen die quote auf Iquitos wäre jetzt bei ~ 1.70 gewesen, dann wäre der lay sinnvoll gewesen

und nochmal allgemein, um zu sehen, ob ich das prinzip richtig verstanden habe:

ich denke Team A wird gewinnen, finde aber die Quote viel zu niedrig -> also lay ich team A

sprich: im Endeffekt kommt es nur auf die Quote an ?

Ja, allein auf die Quote kommts an.

Jein, Man sollte konsequenterweise eigentlich zur Höchstquote auf Niederlage TeamA setzen. Siehe z.B. FC Bayern. Auch wenn es die Wetterei varianzlastiger und häufig stressiger (besonders wenn der Favorit in der 85. mit 1 hinten liegt und drückt) macht.

Viele verzweifeln subjektiv am X (Ich weiß, es ist eine Gesetzmäßigkeit im Fußball, daß 28% aller Spiele UE enden), aber das bietet, von einigen wenigen Ausnahmen abgesehen, selbst bei fast-100%-Märkten wie BF oder Pinny langfristig keinen Value.

**tradition stirbt nie** · 29.11.2011, 11:49

Zitat von Pechvogel

Ja, allein auf die Quote kommts an.

Jein, Man sollte konsequenterweise eigentlich zur Höchstquote auf Niederlage TeamA setzen. Siehe z.B. FC Bayern. Auch wenn es die Wetterei varianzlastiger und häufig stressiger (besonders wenn der Favorit in der 85. mit 1 hinten liegt und drückt) macht.

Viele verzweifeln subjektiv am X (Ich weiß, es ist eine Gesetzmäßigkeit im Fußball, daß 28% aller Spiele UE enden), aber das bietet, von einigen wenigen Ausnahmen abgesehen, selbst bei fast-100%-Märkten wie BF oder Pinny langfristig keinen Value.

also wettest Du, wenn sich wie in der Buli 100% Märkte ergeben auf 1 und 2 ?

**Pechvogel** · 29.11.2011, 16:20

Zitat von cfcfan

also wettest Du, wenn sich wie in der Buli 100% Märkte ergeben auf 1 und 2 ?

Guck Dir die X-Häufigkeit der BuLi in den letzten Jahren an und mach Dir nen Reim draus.

**ibanez22** · 30.11.2011, 19:12

Hallo, mal so daher gefragt.
Bei wieviel % wenn ihr ein Spiel Analysiert, seit ihr euch relativ sicher das das Ergebnis auch eintritt ??
Also als Beispiel.

Man Analysiert jetzt einfach mal das Leverkusen-Hoffenheim zu 55% Over 2,5 Spielen.
Sagt ihr dann okay die Wette nehme ich ? oder sollte man nochmal Prüfen ob die Quote Value ist ?

**Jake** · 30.11.2011, 19:18

Man sollte NUR prüfen, ob die Quote value ist. Ob du denkst, dass es tatsächlich so kommt, spielt keine Rolle.

Im Beispiel:

Quote spielen, wenn sie höher als 1.82 ist und das under 2.5 spielen, sobald es dafür mehr als eine 2.22 gibt.

**ibanez22** · 30.11.2011, 20:11

Heißt also von 1,82 bis 2.21 over und ab 2,22 bis ... auf under tippen ? Beruht das jetzt aus deiner Erfahrung oder wie ?

Gut okay, das andere ist jetzt klar. Die Quote immer der Wahrscheinlichkeit gegenüberstellen. Um es mal sozusagen

**Jake** · 30.11.2011, 21:18

Nein, ganz falsch.

Wenn du dem Over 55% gibst, dann wettest du over sobald die Quote größer als 1.82 ist, weil:

1/0,55 = 1,81

Und Quote / (Quote-1) ist die Formel für die Gegenquote (in dem Fall Under), also:

1,81 / (0,81) = 2.22

Also ab 2.23 das Under anspielen. Und zwar sobald die Under-Quote größer als 2.22 ist, nicht die Over-Quote. Die wäre in dem Falle dann irgendwo bei 1.7 wegen der Buchmacher-Marge. Also weit weg von unserem Einstiegspunkt bei 1.82.

Aber wenn dir diese graue Theorie nicht klar ist, dann würde ich mich da erstmal einlesen, um das zu verstehen. Denn die Schwierigkeit besteht nicht in diesen Rechnereien, das ist einfach.

Die Schwierigkeit besteht darin, auf die 55% zu kommen.

Nochmal als Zusammenfassung:

Gesetzt der Fall man hat eine 55%-Wahrscheinlichkeit für Over (die man nirgendwo nachlesen kann, deshalb ist das ja die Schwierigkeit, wir gehen mal davon aus, es wäre einfach so):

Einstiegspunkt für over 2.5: 1/0,55 = 1.81, also mindestens 1.82
Einstiegspunkt für under 2.5: 1.81/0.81 = 2.22, also mindestens 2.23.

Null Erfahrung, nur Mathe. Erfahrung oder was weiß ich was brauchst du um auf die 55% zu kommen.

Grüße.

	K.I.S.S-Prinzip von GiksbyIl Erstellt von GiksbyIl Kanal: Anfängerforum	22.03.2021, 16:11
	Betfair Hilfe und Tipp gesucht von Geruit1965 Erstellt von Geruit1965 Kanal: Anfängerforum	06.11.2008, 11:53
	Sinn einer Value-Bet von BmGRoB Erstellt von BmGRoB Kanal: Anfängerforum	04.06.2015, 15:44
	(FYA) Vertragsverhandlungen Assauer - Hinkel im Wortlaut von Lisa-Marie Erstellt von Lisa-Marie Kanal: Sonstiges	21.10.2003, 16:02
	Einsatz berechnen! von bigbootykilla Erstellt von bigbootykilla Kanal: Anfängerforum	25.07.2010, 11:39

Value abschätzen, sitze ich einem Irrtum auf?

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Ähnliche Themen