Naja wie gesagt bezog sich meine Aussage nur auf die Poelnhockeyliga wo die Behauptung von Stefan, das sie ihre Quoten von bwin kopieren und nur teilweise abändern zutrifft. Wobei ich aber auch sagen muss das sie beim Polenbasketball immer die Nase vorn haben

@Toni 1: Wahrhaft exotische Ligen wie die deutsche Oberliga oder Indien gibt es nicht bei den Asiaten. Du kannst ja selber unter www.sbobet.com nachschauen, was es dort für Wetten gibt. Fast alle Spiele gibt's auch zum Live wetten, was besonders profitabel ist, da sich die Quoten nicht nach dem tatsächlichen Spielverlauf richten, sondern der Erwartungshaltung des Marktes zu Beginn des Spiels (Ausnahme sind rote Karten).

Mindesteinsatz bei SBO sind 5€, Mindestein- und -auszahlung sind 1000€.

Beispiele kann ich dir derzeit nicht geben, da ich zurzeit selber nur nachspiele. In Schweden ist bekanntermaßen derzeit Fußballpause.

Bei SBO spiele ich Fußball, weil die Asiaten ein wesentlich besseren Quotenschlüssel haben als die Europäer. Ein paar Beispiele mit 0.5er Line und im Vergleich die besten Quoten bei Europäern:

Empoli - Parma -/+0.5: 2.25 : 1.75 - 2.27 (BetChance) : 1.72 (Nordicbet)
Nantes - Nice -/+0.5: 2.14 : 1.79 - 2.20 (Triobet) : 1.74 (Unibet)
Everton - Reading -/+0.5: 2.26 : 1.72 - 2.17 (Betchance) : 1.76 (Bet365)
Tottenham - Newcastle -/+0.5: 1.82 : 2.12 - 1.85 (BetChance) : 2.00 (Betsafe)

Wie du siehst, gibt es auch immer mal einen Europäer, der ne etwas höhere Quote hat. Wenn du also bei allen Europäern Geld liegen hast, könntest du auf einen ähnlichen Quotenschlüssel kommen (wenn du alle Europäer als einen Bookie siehst), du hast aber das Problem der Limitierung (und manche Europäer limitieren sehr schnell auf lächerlichste Beträge) und dass du wirklich überall Geld rumliegen haben musst.

Zum Tennis: Ich spiele nur nach, In-Play mache ich da nichts. Ich selber habe vom Tennis soviel Ahnung wie meine Großmutter vom Internet.

Zu Real - Zaragoza kann ich dir nichts sagen, ich habe a) keine Ahnung von Spanien und b) würde es einen Tipp diesbezüglich auf einem geschlossenen Forum geben, dürfte ich hier sowieso nichts zu sagen. Im Übrigen sind die Asiaten aneinandergekoppelt, was die Quoten angeht. Sprich: Verursacht jemand bei IBC eine Quotenänderung um 0.1 Punkte, so geschieht dies auch bei SBO, 3Starb, Singebt, 188Bet, Pointbet etc. pp.

Volleyball:
Österreich
Belgien
Tschechien
Finnland
Deutschland
Griechenland
Spanien
Türkei

Eishockey:
Oberliga Deutschland
Österreich Nationalliga
England
Holland

Handball:
Österreich Damen
Deutschland Damen, 2. Bundesliga Herren
Schweiz Damen
...

Kann man bei SBO auch mit moneybookers oder Neteller Ein- und Auszahlen?

Bei SBO direkt nicht, aber wenn du nen Agenten hast, dann schon.

TT181 hatte allerdings auch exotischere Ligen als SBO

Nur per Überweisung auf deren Bankkonto auf den Philippinen. Die grossen Asiaten zeichnen sich "nur" durch kapitalstärke aus, nicht durch nutzerfreundlichkeit, da über 90% aller Wetten durch Agenten vermittelt werden.

Hinzu kommt noch das die Philippinen kein sonderlich stabiles Land sind und die dortigen Banken bestenfalls C ratings haben, ein Risiko über das man sich bewusst seien sollte.

Mal eine Grundsatzfrage, die Diskussion ist ja nicht unspannend: Warum sollten diese Änderungen NACH Wettabgabe überhaupt relevant für meine Wette sein? Langfristig sollte dies doch weder positiv noch negativ für mich sein, denn warum sollte die Wahrscheinlichkeit, dass späte News gegen meine Wette sprechen, höher sein als die Wahrscheinlichkeit, dass sie für mich sprechen?

Wenn ich davon ausgehe, dass ich eine halbwegs verlässliche Prognose erstellen kann, dann würde ich doch frühzeitig die Quote schnappen, denn wenn meine Prognose wirklich gut war, dann würde der Markt die Quote doch sinken lassen. Unvorhersehbare Dinge sollten mir egal sein, mal für mich, mal gegen mich, langfristig Null...

Shining

P.S.: Spinne diese Theorie aus den Tennisarbitragen, wo ich meistens w.o.-Regeln ignoriere, da es langfristig egal sein sollte (außer bei gewissen "Abschenkern", aber die erkennt man mit der Zeit...)

Sicherlich werden sich die positiven und negativen Änderungen langfristig neutralisieren. Allerdings birgt eine frühe Wettabgabe immer das Risiko, dass sich Dinge im negativen Sinne ändern. Da ich aber vom Wetten lebe, möchte ich im Sinne der Risikominimierung und meines Verlangens nach Perfektion ("70%-Estimations" reichen mir nicht, sie müssen 100% sein), wirklich erst dann eine Wette abschließen, wenn ich die Risikofaktoren (oder sagen wir: die Unsicherheitsfaktoren) weitgehend ausgegrenzt habe. Das ist etwa vergleichbar mit dem Autokauf. Nur aufgrund seiner äußeren Schönheit, wird wohl niemand ein Auto kaufen. Erst wird das Auto (sofern es sich um einen Gebrauchten handelt) auf eventuelle Mängel begutachtet, dann folgt eine Probefahrt usw. usf.

Erwähnen möchte ich hier außerdem, dass in den Ligen, die ich selber mein Spezialgebiet nennen darf (Allsvenskan, Superettan, Division 1, Royal League), sowieso die Quoten bei den Asiaten erst relativ spät rauskommen und signifikante Quotenänderungen gibt es bis zum Spieltag kaum. Und wenn es dann doch mal Half Ball Moves o.ä. gibt, die nicht von mir verursacht sind, dann setze ich meist dagegen, denn i.d.R. sind die Startquoten relativ fair (außer Division 1, dort findet man noch den größten Value), wie z.B. am 08.10.2006, als bei BA ein Tipp auf Degerfors IF abgegeben wurde. Bis zum Spieltag wechselte dann die Line von -/+0.25 auf -/+0.5 und für mich war's somit eine schöne 4/10 Wette @ 2.08er Quote auf Landskrona BoIS (Endstand 1:1, somit Pick gewonnen). Hauptgrund für den Tipp bei BA waren 8 Ausfälle bei Landskrona BoIS, was in den Startquoten allerdings schon berücksichtigt wurde. Womit wir beim nächsten Thema wären: Wer irgendwo im Internet was liest von großen Verletzungsproblemen bei irgendeiner Mannschaft, kann sich eigentlich schon fast sicher sein, dass diese Verletzten schon in der Quotierung impliziert sind. Da würde ich dann doch eher raten, bis kurz vor'm Spiel zu warten und dann gegen diesen bis zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich schon mutierten Volkstipp zu wetten.

Ineressanter Gedanke, da ist durchaus was dran, ich stelle bei dieser Gelegenheit einige weitere Fragen in den Raum: angenommen, das Team (beziehe mich hier in erster Linie auf Mannschaftssportarten, da es folgende Situation bei K.O.-Wettkämpfen nicht gibt) absolviert zwischen Wettabgabe und tatsächlichem Wettereignis ein weiteres (Pflicht-)Spiel. Wenn man also in der Lage ist, jenes Intermezzo vor dem eigentlichen Wettereignis gut genug einzuschätzen, vervielfacht sich dann der value für das Spiel danach? Immerhin ist kaum zu bestreiten, dass die unmittelbare Form stärker gewichtet werden muss, als jene vor 2,3,4 usw. Spielen.

Verhält sich nicht jeder Bookie, der für die Quoten, die wiederum für die Entstehung obgenannter Situationen als Voraussetzung gelten, verantwortlich ist überaus anmaßend, indem er nämlich behauptet, eine Einschätzung für ein Spiel treffen zu können, ohne einen doch beachtlichen Anteil von ihrem Gesamten miteinfließen zu lassen?

Oder: Ist die Kenntnis des Wettverhaltens der eigenen Kunden viel wichtiger als eine genaue Einschätzung?

Quotieren gewisse ( ) Bookies eigentlich 3 Spielausgänge, oder 3 viereckige Felder, deren Summe von verschiedenen Aufenthaltswahrscheinlichkeiten von Mauszeigern (von Klicks soll hier gar nicht die Rede sein) eine größere Relevanz darstellt als die unmittelbare formbedingte Komponente der partizipierenden Teams?

Ich lass das mal so stehen...

Mit (vermutlich) genau der identen Wahrscheinlichkeit, dass es sich im positiven Sinne ändert. Vom Risikogedanken her somit mit 0 zu bewerten...


Leider nur ein halb passender Vergleich, denn bei einem Auto erwarte ich das Funktionieren als Normalfall. Hier kannst du mit Zuwarten eine größere Wahrscheinlichkeit erwarten, dass alles so funktioniert wie du es erwartest. Ein früher Autokauf kann dir ja kaum die Chance auf eine positive Überraschung bringen - oder welche sollte das sein? Die Erfüllung deiner Erwartungen ist ja weniger positiv als "normal"... (ohne hier über Enttäuschungen beim Autokauf zu sprechen... )

Sieh es mal so: Ein neues Produkt wird auf den Markt gebracht und du bist überzeugt, dass es zu billig ist und teurer werden wird. Deine Chancen auf positive wie auf negative Überraschungen sind gleich hoch. Welchen Vorteil hättest du wenn du wartest?
Vergiss nicht, du kannst die "Überraschungen" (Spielerausfälle, Neuverpflichtungen, Wetterkapriolen...) nicht prognostizieren, also wirst du wohl von 50-50 ausgehen müssen. Wenn das negative Ereignis aber nicht wahrscheinlicher ist, was bringt es zu warten?

Ich verstehe deine Sichtweise und natürlich steht es dir frei, so zu spielen, nur ich denke, dass deine Erklärungen Schwächen haben.


Hmmm, mit der Aussage des "Gegen-den-Strom-Schwimmens" hast du v.a. bei den klaren Favoriten durchaus recht. Nur wer sagt dir, dass sich der Markt genau in die richtige Richtung bewegt? Es gibt gewisse Grundregeln, ok, wie z.B. dass die Favoriten eher runter gehen (wenn du auf den Tabellenletzten bei ManU tippen willst, dann wird es wohl nicht sinnvoll sein, möglichst früh einzusteigen, schon klar), aber wieso sollte ein offenes Spiel in die Richtung kippen, die du brauchst? Auch hier ist doch die andere Bewegung genauso wahrscheinlich, oder?

Shining

In meinen Augen ein ganz klares JA, was mich auch zu der Meinung bringt, dass sich das Favoritentippen in the long run (wieder mal) nicht auszahlt.

Kann es sich ein Wettbüro leisten, den Favoriten bei 1,3 stehen zu lassen, wenn die restliche Welt auf 1,15 ist? Egal ob die 1,3 richtig ist oder nicht, es wird sich anpassen müssen, denn sonst sind wir dort, wo das Wettbüro spielen muss und nicht mehr vom Quotenschlüssel leben kann...

Btw, der Markt hat (meistens - Ausnahmen siehe mein Posting davor) recht - das musste mal eingestreut werden...

Shining

Schließe mich Shinings Argumentation an, kann ebenfalls nicht erkennen, warum späteres Wetten Vorteile bringen soll.
Aber egal, jeder wie er möchte.

@Shining: Ich warte ja nicht darauf, dass sich irgendetwas in irgendeine Richtung ändert. Ich wette, wenn irgendetwas am Spieltag falsch quotiert ist. Siehe (äääh) vorgestern Venezuela - Schweden. Startodds waren IMO fair, aber es gab nen Quarter Ball Move und am Ende war Schweden's Quote value, also habe ich sie gespielt (auch wenn Schweden verdient 2:0 verloren hat). Sicherlich kann es auch andersrum passieren, dass ich eine Wette zu Beginn als Value ansehe und diese am Ende dann auf fair runtergehandelt wurde, aber that's live. Und ebenso wie das Verhältnis von positiven zu negativen Einflussereignissen in etwa gleich ist, so ist auch das Verhältnis von positiven zu negativen Quotenmoves in Schweden, die nicht von mir oder den paar anderen Marketmakern, die ich kenne, verursacht wurden, denn diese anderen Moves kommen höchstens von der Masse an Hobbywettern.

Das mit dem frühen Staken lohnt sich wirklich nur bei Favos, oder wenn man ganz aktuell als erster eine sehr spielgewichtige Info bekommt, die der Buchmacher noch nicht in die Quoten hat einfließen lassen. Wer z.B. auf Außenseiter wettet, muss bis zum Ende warten, da diese Quoten i.d.R. steigen. Ansonsten aber bleiben die Quoten i.d.R. relativ konstant, so dass das größere Risiko des frühen Wettens eben jenes nicht wirklich gerechtfertigt.

Und um Missverständnisse aus dem Weg zu räumen: Wenn ich etwas nachspiele, dann sofort, also auch, wenn der Tipp 3 Tage vor Spielbeginn veröffentlicht wurde und der Punter profitabel ist. Einzige Voraussetzung ist, dass ich nicht eventuell 10 Minuten zu spät bin und die Quote schon zu sehr gesunken ist, dann spiele ich's natürlich nicht mehr nach. Was meine eigenen Wetten angeht, so tue ich dies erst am Spieltag.

Als Schlussfazit möchte ich folgendes erwähnen: Wer es (das Wetten) richtig macht, sollte mit frühem sowie mit spätem Wetten in Etwa gleichviel Erfolg haben. Wann man nun wirklich setzt, ist lediglich Einstellungssache sowie das Resultat der eigenen Erfahrungen. Wer gute Erfahrungen mit eine Woche vorher abgeschlossenen Wetten hat, wird dies beibehalten, Wer gute Erfahrungen mit Wetten am Spieltag hat, wird dies beibehalten.

wie ists den mit der sicherheit ich würde gerne bei pinnacle nen konto aufmachen weil sie die wierklich besten quoten habe meistens

96%-99% auszahlung dagegen bwin 87%-96%

Was ist ein Agent?