Und was haben Fonds und Aktien nun mit der Namensänderung von Betandwin zu tun?

Wir reden aneinander vorbei , ich Spreche im prizip von Aktien und nicht von Fonds,
ein Einzelner legt sein Geld in einer Firma A und diese legt, daß ganze in Fonds an je nachdem kansnt jährlich 8-10% machen , aber auch eine verlust erleiden.
Es gibt kaum Fonds die schon länger als 10 Jahre am Markt sind, deshalb kann man nicht so profezeiren wie alle meinen , im Jahre 2000 waren Fonds so sicher wie ein Tresor, dann kamm der 11-te September und alle sakten ab.

Langer Rede kurzer sinn ich rede vond er erhlich einer branche und die wettbranche ist nicht mehr oder nicht weniger seriöser und unherlicher wie die börse.

Übrigens habe ich wohl mein geld in Fonds angelegt, aber dass ist eine langfristige anlage kurzfristig in wetten, daß was ich im monat mach kann mir keine bank geben, denm ich kann mir keine bank geben,

da sind wir doch wieder auf dem selben nenner mein lieber

Da gibt's aber nur ganz wenige, die das wirklich schaffen.
In diesen ganzen Performanceangaben werden außerdem nie die Steuern
berücksichtigt.
Nimm doch einmal einen thesaurierenden Fonds, der lt. Fondsgesellschaft in den letzten fünf Jahren 10% p.a. brachte. Dann vergleiche einmal die Ausgabepreise vor fünf Jahren und jetzt: Plötzlich ist das viel weniger als die angegebene Performance.

Natürlich gibt es reichlich Fonds, die mehr als 10% pro Jahre gebracht haben. Nur unter 10.000enden Fonds gibt's die immer.
Die Chance, dass dieser 'Top' Fonds weiterhin diese Performance hat ist aber extrem gering.
Mit diesen Performancevergleichen wird nur die Gier der Kunden angesprochen. Aber mit Zahlen von gestern kannst du dir nichts kaufen.

Bestes Beispiel, wie man Leute für dum verkauftl sind Strategie-Zertifikate:
Man sucht sich Aktien, die in den letzten Jahren eine gute Performance hatten. Sucht dann irgendeine Gemeinsamkeit bei diesen Aktien (der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt - schlimmsten Falls lässt man sich einen neuen Indikator einfallen) und sagt, darauf achtet man in Zukunft bei der Auswahl des Portfolios.
Dann zeigt man den Kunden wieviel Gewinn sie gmacht hätten, wenn man in den letzten Jahren nach der Strategie investiert hätte und gibt auch gleich darauf aufbauend eine Prognose aus, wie viel man in den nächsten Jahren damit machen wird.
Wozu? Die Banken wollen doch die gut gelaufenen Sachen los werden. - Ohne Spesen, sondern auch noch mit einem Ausgabeaufschlag.
Außerdem verdient man sich ja mittlerweile dumm und dämlich an den Verwaltungskosten, die jährlich steigen.

Wer die Banken, Fondsmanagerszene näher kennt, der kauft keine Fonds mehr.

Lieber zehn gute Aktien aussuchen und dann liegen lassen. Dort schlägt auch keine Steuer zu, denn besteuert wird nur das, was viele machen: und das sind nun 'mal Fonds.

Gerade hier in diesem Forum gibt es doch so viele, die gut rechnen können und vor allem Zusammenhänge verstehen. Glaubt mir, da habt ihr einigen Fondsmanager schon was voraus.
Es rentiert sich auf jeden Fall, sich mit der Materie Börse selbst zu befassen. - Die Vorraussetzungen dafür haben hier die meisten. (Abgesehen vom nötigen Geld - das kann ich nicht beurteilen )

Und pfeift auf die neutrale Beratung eines Bankangestellten, der euch natürlich nur zu Fonds rät: Denn nur bei Fonds bekommt er Provision.

schön erfasst: bei Aktien und logo, auch bei Fonds: Ergebnisse aus der Vergangenheit sind für die Zukunft leider wertlos....
wenn ich da von diesem Superfund die Werbefolder lese bekomme ich Kopfweh, aber bitte....

was Geri aussagen will (glaube ich): Sportwetten sind um einiges transparenter und nachvollziehbar als irgendwelche Aktien. Und nur weil Aktien in einem Fonds vertreten sind bleiben es ja doch Aktien.und auch wenn es future- oder optionsmäßig verwendet wird sind es Einzelwerte die zu einem Gesammtergebniss führen. Und was da alles hineinfließt ist für Normalbürger uneruierbar (es sollen aber auch schon Experten zu Grunde gegangen sein). Beim Sportwetten habe ich doch eher einen Einblick, auch ohne Professorentitel und habe die Möglichkeit mir eine eigene, fundierte Meinung bilden. Auch hier wird man Lehrgeld bezahlen - aber dann weiß ich warum meine "Aktien" gefallen sind und kann selber versuchen es beim nächsten Mal besser zu machen. Wenn ich Aktien halte und plötzlich gibt es eine Fusion dann steigt/fällt der Wert und ich kann fürs nächste Mal auch nicht wirklich gewappnet sein. Über Crashes erst gar nicht zu reden... Dinge die bei Sportwetten nicht wirklich vorkommen!

das mit bwin finde ich übrigens als Schnappsidee - zuerst gebe ich Trilliarden aus um den Namen Bekannt zu machen und dann ändere ich diesen > Olga und der Rest des Vorstandes spinnen ganz einfach.
Das wäre so wie wenn Coca Cola sich umtauft auf CCola, weil ja Coca eventuell mit einem Rauschmittel in Verbindung zu bringen ist....

interessant ist ja der bookie "3bwin.com" , der immer häufiger unter den besten quotengebern bei betbrain auftaucht, vorher ist er mir net aufgefallen, weiss einer mehr über die? merkwürdig merkwürdig...