Eben. Man darf ned nur das Negative betrachten und sondern muss schauen was es positives gibt und das überwiegt eben.

Und in Sachen Tennis-Dogs im Quotenbereich 2,00 - 5,00 hat BAW quotenmässig nach wie vor sehr oft die Nase vorn und Bestkurse, die oft auch von BF nicht getoppt werden - da kann selbst der schlechte Quotenschlüssel nix dran ändern.....im übrigen hab ich das Gefühl, dass bei den griechischen Freunden von Betoto das Ganze Limitieren nicht so schnell kommt...

Für mich zählte bei der Userwertung die einfache Frage, bei welchem Wettbüro ich wie viel wette - und da ist BAW eben ganz vorne. Wäre ich so unzufrieden, dann würde ich dort nicht wetten - so einfach ist das.

Die Limits sind natürlich oft ärgerlich, aber einerseits kann man es umgehen (mehrere Konten, Systeme) und andererseits sind die Limits über weite Strecken nicht so schlimm wie oft dargestellt. Gut, wennst einmal das 25er-Limit picken hast, dann kannst es vergessen, aber bei den normalen Spielen ist es nicht so tragisch. Bei den großen Ligen und Großveranstaltungen oft to win 3000, sonst zumeist zumindest to win 1000. Bei den kleinen Ligen sind sie natürlich zimperlicher, aber simma mal ehrlich, wer von uns würde denn osteuropäische Handballligen oder ähnliches überhaupt anbieten? Ich ganz sicher nicht...
Ich finde auch (wie Flo schon sagte) dass in letzter Zeit nicht mehr so schnell limitiert wird wie früher, man kann natürlich Pech haben und gleich die ersten drei Wetten gewinnen, dann bist weg vom Fenster, aber wenn es nicht ganz ungut läuft, dann spielt man auch mal ein halbes Jahr unlimitiert...

Und dass man da immer auf BAW hinhaut, finde ich auch ganz lustig, denn welcher Buchmacher, der Schwächen hat, limitiert denn überhaupt nicht?
Bei BettingS24 war ich auf 50,- limitiert, ESW hat mich auf unter 100,- pro Wette limitiert (obwohl ich dort mit 8000 im Minus bin), Intertops hat sowieso kaum mal eine Wette mit einem Limit über diesen ominösen 55,-, Om*nibet hat mich offenbar auf einen einstelligen Betrag limitiert, dort kann ich gar nichts mehr spielen, von Interwetten brauch ma gar nicht reden, ja selbst Expekt nimmt in letzter Zeit bei mir oft nur mehr ein paar Hundert Euro an.
Das ständige Jammern (wobei ich mich da gar nicht ausnehme) halte ich da für übertrieben, denn welche Alternativen bleiben? Wenn einem BAW nicht passt, ok, dann wettet man halt nicht dort, aber wer hat denn die besseren Alternativen?

Shining

Kann mich Shinings Meinung nur anschließen.
Bei Baw kann ich wenigstens noch Dank mehrerer Konten vernünftige Einsätze unterbringen. Dies war bei Interwetten, Wettpunkt und Omnibet schon nach ca. einem Monat nicht mehr möglich und das, obwohl ich bei Baw deutlich mehr gewonnen habe, als bei den anderen 3.

Hä?

Betoto ist zusammen mit Interwetten bei mir am allerschlimmsten!

Nach 3 Wetten (leider alle gewonnen, zefix...) hatte ich schon ein 50-er EINSATZlimit und nach 2 Monaten betrug das Einsatzlimit lächerliche 10 Euro...

Bei Playit hatte ich nach der ersten Auszahlung sofort ein dämliches 50-er Einsatzlimit, während ich bei Baw.de jahrelang unlimitiert war, bis auf einmal ein Limit das andere jagte.

Bei Baw.com schließlich kann ich bei den größeren Ligen noch 500 setzen...

Fazit:

Die Limitierungen werden scheins nach Lust und Laune vergeben bzw. hängen evtl. stark von den einzelnen Mitarbeitern ab...ich hab keine Ahnung. So gesehen hätten dann alle hier Recht!

Vergleiche mit Winzwettbüros hinken da aber schon gewaltig denn ein WB das sich anmasst zu den Top3 der Welt gehören zu wollen hat gefälligst höhere Einsatzlimits und seltene Limitierungen zu geben als ein Bettingstar oder Bets4all, so einfach ist das.

Die grösste Frechheit ist ja dann noch, dass dieser Platzhirsch andere Wettbüros wo man früher gute Limits und Geschäftsgebahrungen hatte, wie zB Playoff/Playit, aufkauft und man dann 1 Wettbüroalternative weniger hat, alles nur zum Schaden der Wettenden.

Klar, da bin ich bei dir, der Branchenriese sollte ein paar Taused Euro annehmen können ohne mit der Wimper zu zucken - sollte, ist aber halt leider nicht so.
Das Problem liegt ja viel eher darin, dass der Markt inzwischen (dank Betfair) so ist, dass ich beim Buchmacher nur mehr wette, wenn er entweder
a.) besondere Wetten (großes Angebot) oder
b.) bessere Quoten bietet
als es bei BF verfügbar ist.

Und mit den beiden Bedingungen wirst du nicht mehr viele Buchmacher finden, die keine oder sehr hohe Limits haben...

Shining

Sei mit nicht böse, bin eh nur ein stiller Leser, dafür aber ein sehr genauer

Es wundert mich immer wieder, wenn User deiner Kategorie was zu mäkeln haben über Buchmacher ala BAW
Angenommen Du gehörst wirklich zu der Spezi an Zocker, wie Du hier immer wieder suggeriest, sprich Einsätze, Limits etc..dann frag ich mich, wieso Du überhaupt bei solchen Bookies plazierst. Gibt doch genug alternativen, sprich Asias, Börsen. Wenn du bei BAW in den größeren Ligen noch immer 500 setzen kannst, dann gehts nur nach dem Motto, "der frühe Vogel frisst den Wurm". Sie haben mitunter am Montag mal ein Aussreisser dabei, aber innerhalb von Minuten-Stunden sind die Quoten angepasst. das gleiche gilt zb. für Gera in der Buli. Ansonsten gibts für die "Highroller" Abteilung was besseres ohne sich aufzuregen über die bösen Limits.

Eins sollte doch ganz klar feststehen. Für den normalen Sportwetter, sprich der Einsätze zwischen 1 und 50 € tätigt, ist BAW die mit Abstand beste Adresse. Kaum ein Bookie hat soviel Fehler, gerade bei den Liveevents, oder in Nischen, dazu die wahnsinnige Auswahl und das angebotene Liveprogramm.
Und wenn mal ein Event in den öffentlichen Foren rumgeistert, irgendswo in Lappland oder sonstwo auf dieser Welt, ist es doch normal, dass ein Bookie der innerhalb von einer Stunde auf einmal auffällig viel Wetten auf ein Ausgang bekommt, dass Limit quasi auf null senkt. Würd jeder machen.

Schade ist es, dass Leute wie Du, ein Buch aufmachen, wo man gespannt liest und man feststellt, dass es vor die Wand fährt, oder halt eingestellt wird. Aber mit Zahlen und Limitierungen um die Ecke kommt, als wenn man ein ganz großer wäre. Sorry ist nicht böse gemeint, aber lasst die Zalen aus euren Postings, für 90-95 % aller User sind die eh Makelatur.

Viel spannender wäre mal eine nachvollziehbare Anleitung:

Wie werde ich limitiert ?? (for beginners)


Manchmal frage ich mich, ob die Wurst doch mehr als 2 Enden hat???


Ich habe übrigends nen Eishockey-Kalender von Iw bekommen, frei Haus!

[quote="Shining"][quote="herby"]na so ein grosses angebot hat betfair auch wieder ned. da fehlt no viel, da können mehr als 50% aller WB´s mithalten.

1. wenn du ein nacktes konto hast, such nach schwachen quoten. je früher, desto besser natürlich. sichere am besten direkt bei baw ab, wenn sie angepasst haben. merke - baw ist nicht dumm. sie setzen ziemlich früh für so ziemlich alles recht interessante quoten, allerdings mit niedriegen limits, um so herauszufinden, wohin die smart money laufen wird, und nutzen mit dieser strategie wissen um wenig geld, das sie selbst (noch) nicht haben.

2. manchmal, wirklich nur manchmal gibts bookie-interne surebets. fehler bei den hc wetten, quotenfehler, quotendreher, usw. hit `em hard mit allem was du hast hier, um so schnell wie möglich eine limitierung zu erreichen - vielleicht der beste weg. imho jedenfalls der schnellste.

3. sei bei jedem mafiaspiel dabei. zweidreimal auf der richtigen seite reicht normalerweise. uefaqualispiele kasachstan-aserbeidschan, 3. russisches eishockey, polnisches damenhandball - hier darf es keine hemmungen nach unten für dich geben.

(4. -sei besser als der markt und schlag sie regulär. bei dem witzschlüssel den sie bieten relativ unwahrscheinlich allerdings und deswegen auch zu recht in klammern.)

Hi Bummer,

Sei mir auch nicht böse, aber so ein "genauer" Leser scheinst mir doch nicht zu sein...(oder aber mein Beitrag hat sein Ziel völlig verfehlt).

Wo bitte hab ich in obigem Beitrag gegen Baw gewettert ("gemäkelt")?

Der beabsichtigte Zweck des Postings war, die Ansicht in den Raum zu stellen, daß sowohl die Liebhaber als auch die Feinde von Olga (=Baw)
Recht haben, weil eben äußerst unterschiedlich limitiert wird.
Deshalb hab ich auch die (Dich so störenden) Zahlen genannt.
Es ist mir schon seit längerem aufgefallen, daß die einen heftig gegen die schnellen Limitierungen von Olga raunzen, während andere wiederum berichten, daß sie trotz Gewinne nicht oder kaum limitiert werden.
Und dasselbe erlebe ich bei meinen 3 rechtmäßigen Accounts bei Baw.com, Baw.de und Playit!
--> Da ich bei allen dreien fast immer identische Beträge auf die gleichen Spiele setzte, müßte ich doch auch bei allen dreien das gleiche Limit haben, oder??!!
Betoto nehm ich hier ausdrücklich aus, weil gegen die "Griechen" hau ich sehr wohl vom Leder (Witzlimits, Auszahlungsverzögerung), aber Betoto hat ja auch, obwohl Teil der Baw-Group, noch viel mehr eigene Gestaltungsmöglichkeiten --> Baw stellt das Knowhow zur Verfügung, aber bei den großen Ligen hat betoto oft noch ganz eigenen Quoten
--> konnte sogar schon des öfteren Sures spielen, bestehend nur aus Betoto und Baw!

Meine generelle Einstellung Olga gegenüber ist weder deutlich pro noch kontra, weil´s zwar einiges zu kritisieren gibt, aber auch sehr viel zu loben!

Insgesamt ist Olga wegen des riesigen Programmes und wegen immerwiederkehrender Fehler, Ausreisser und Höchstwerte absolut unverzichtbar.

So, und noch was:

Ich hab den Begriff Zocker eigentlich nicht so gerne bzw. trifft er mmn. auf mich nicht zu --> ich sehe die Sportwetterei viel eher ähnlich wie einen Handel an der Börse (wobei das oft erst richtige Zockerei ist):
Einen Kurs, sprich eine Quote schätze ich als zu hoch ein --> kalkuliere also, der wird noch runtergehn --> setze dann durchaus höhere Beträge, sodaß die Limits manchmal eben ausgereizt werden...--> wenn der Kurs dann runtergeht, verkaufe ich wieder --> das macht nur Sinn, wenn man größere Beträge setzt!
Bin ich deshalb ein Highroller?
In meinen Augen nein!

Den Schuh mit den aufgemachten, aber nicht beendeten Threads zieh ich mir schon eher an. Fang öfter mal was an, was ich nicht beende, leider ja.
Hab aber gemerkt, daß es mich einfach zu viel Zeit kostet.

Sodala, wennst mir nochmal antworten magst, dann bitte ab jetzt per PN, okay?!

Gruß
kaeyschn

Ja, genau das sag ich ja. Man wettet nicht bei Betf*air, wenn der Kurs bei einem Buchmacher besser ist oder ich eine Wette spielen will, die Betf*air nicht anbietet.
Und wenn eine dieser beiden Bedingungen zutrifft, dann wird der Buchmacher (v.a. wenn der Kurs in irgendeinem Sinne falsch ist), auch recht empfindlich sein bei den Einsätzen.
Genau das sieht man ja bei BAW, bei straight bets in Deutschland oder England bringt man eh einiges unter (meist to win 3000 meiner Erfahrung nach, manchmal hab ich auch schon to win 6000 gesehen), das reicht für 99% der Wetter, nur bei den interessanten Ligen und Spezialwetten schei*en sie sich an... und in meinen Augen auch zu Recht, wenns mir auch nicht taugt...

Shining


P.S.: Und mich zipfen diese Verlinkungen der Buchmacher an, da lesen sich gewisse Postings ja schon wie Litfasssäulen...

und genau deshalb ist BAW für einen halbwegs professionellen Wetter ungeeignet, auf grosse Ligen bring ich bei den Asians das 10fache an Einsatz an, die kleinen Ligen wo es nur 2-3 Bookies neben BAW gibt die sie im Angebot haben (wenn überhaupt) sind es wo die Gewinne liegen könnten, hätte BAW halbwegs akzeptable Limits.

ad PS: da muss man halt mit Abkürzungen arbeiten, wie BETF oder BETST aber Aufpassen bei B A H oder B F ohne blanks !

@Herby

Was sollens anderst machen , bei kleine ligen sind die einsätze klein, deshalb auch der name
und wenn viel gespielt wird, dann meistens in einer richtung, der sinn eines buchmachers ist nicht gegenzuwetten sondern die einsätze verteillt zu bekommen, daß in allen fällen ein gewinn rausspringt.
Wir könnten mal probieren in der chinesischen 3-ten liga kontinuierlich setzt einer 1 10€ der andere x 10€ der 3-te 2 20€ und wieder retour der x 10€ 1 20€ usw.... wenn hier das limit 20€ wäre müßte meine theorie aufgehen , wenn wir in den modus mehr als 200€ unterbringen können