Stimmt nur bei: zu hoch=100%
Aber gut...eine Erbse mehr für dich...kannst die ganze Wurst nun löschen
Aber gut...eine Erbse mehr für dich...kannst die ganze Wurst nun löschen
-
шурик
be the change you want to see in the world -
Nein, nicht unbedingt. Wenn jemand konstant immer 100 EUR auf eine Wette setzt, egal, wie viel Geld er noch hat, läuft er ebenfalls Gefahr, bankrott zu gehen. Die 100% setzt er dann nur im letzten Schritt - aber das entspricht eigentlich dem üblichen Wetter-Verhalten. Viele Zocker steigern ja z. B. ihre Einsätze, wenn sie eine Wette verloren haben, um das Geld wieder reinzuholen. Kelly empfiehtl logischerweise das Gegenteil: etwas weniger setzen, wenn man an Kapital verloren hat.Zitat von schurikKommentar
-
Na wenn jemand Konstant 100€ setzt ist es ja nicht mehr nach Kelly!Zitat von Nobodyшурик
be the change you want to see in the worldKommentar
-
EBEN. Ich hab ja auch nie behauptet, dass man mit Kelly einen Bankrott riskiert. Ich habe gesagt, man kann die Kelly-Formel zur Hilfe nehmen, um einen Bankrott zu vermeiden.Zitat von schurik
Kommentar
-
Na ich doch auch! ...lol...шурик
be the change you want to see in the worldKommentar
-
Deshalb verstehe ich ja auch nicht, was du mit deinem Beitrag aussagen willst:Zitat von schurik
https://www.sportwettenvergleich.net/wettforum/sportwetten/showthread.php?p=337381#post337381
Sorry, wenn du meine Aussage falsch verstanden hast. Aber ich denke, es geht aus dem Kontext hervor, was ich gemeint hatte ...Kommentar
-
Bezog sich das hier:
auf Kelly oder auf das allgemeine Setzverhalten?Zitat von Nobody
Ich glaube nun meinen Fehler erkannt zu haben...шурик
be the change you want to see in the worldKommentar
-
Diese Aussage bezog sich logischerweise auf das Wetten ohne Kelly. Denn mit Kelly wählt man ja den Einsatz nicht, sondern lässt ihn berechnen ...
Das ist ja der Sinn und Zweck von der Kelly-Formel, dass man versucht herausfinden/zu berechnen, welcher Einsatz der ideale ist, also weder zu hoch, noch zu niedrig.
Nicht mehr als das wollte ich eigentlich in der ursprünglichen Aussage kurz erklären.Kommentar
-
Das hab ich missverstandenZitat von Nobody
шурик
be the change you want to see in the worldKommentar
-
Und hab ich überhaupt nicht gepeilt, was du überhaupt wolltest.
Eigentlich könnten wir die Missverständnisse jetzt rauslöschen aus dem Thread, aber vielleicht finden sich zwischendrin ja paar nützliche Hinweis zum Verständnis von Kelly und zum Zweck der Einsatz-Berechnung. Für die meisten dürfte das ganze ohnehin ein Fremdbegriff sein.Kommentar
-
Dazu gibts ja jetzt den RechnerZitat von NobodyUnd hab ich überhaupt nicht gepeilt, was du überhaupt wolltest.
Eigentlich könnten wir die Missverständnisse jetzt rauslöschen aus dem Thread, aber vielleicht finden sich zwischendrin ja paar nützliche Hinweis zum Verständnis von Kelly und zum Zweck der Einsatz-Berechnung. Für die meisten dürfte das ganze ohnehin ein Fremdbegriff sein.
шурик
be the change you want to see in the worldKommentar
-
Noch eben dazu gekommen: Ein Greenwood-System-Rechner über 5 Stufen.
https://www.sportwettenvergleich.net/wettforum/misc/einsatzverteilung.php
Das Greenwood-System kann ich selbst zwar nicht empfehlen, ein Rechner dazu sollte aber dennoch nicht fehlen.
Zudem sind jetzt zur besseren Orientierung alle Eingabe-Felder auf der Seite hellgrün hinterlegt.Kommentar
-
Für Experten: Die WF-Rechner in der erweiterten Form. Nur unter dieser URL kann man die WF-Rechner zusätzlich mit Lay-Quoten benutzen:
Link entfernt
Dürfte für Surebetter recht interessant sein. Da es die normalen Wetter aber eher irritieren könnte, bleibt die Standard-URL für die Rechner ohne Lay-Erweiterung.
Hier ein Beispiel (siehe Bild):
Jemand findet bei einem Buchmacher eine Wette für 2.30, die er bei Betfair zu 2.10 layen kann. Wie muss er nun seine Einsätze verteilen, um eine Surebet zu erzielen? Ganz einfach: In der ersten Zeile als `Quote BACK` 2.30 eintragen, in der zweiten Zeile unter `Quote LAY` die 2.10. Als Gesamteinsatz für diese Surebet stehen hier einmal 2.000 EUR.
Da der Surebetter den Gewinn nur erzielen möchte, wenn er beim Buchmacher gewinnt, macht er außerdem in der 2. Zeile das Häkchen unter `Retoure`. Somit wird im Rechner dargestellt, dass man beim Buchmacher 952,38 EUR backen, die gleiche Summe bei Betfair layen muss, um einen Profit von 190,48 EUR zu erwirtschaften.
Nicht eingerechnet ist hier die Kommission auf Seite der Tauschbörse. Sollte man die Wette wider Erwarten bei Betfair und Co. gewinnen, ist die Kommission noch draufzuzahlen.
Kommentar
-
Der ideale Sure Bet Rechner
Ideal wäre ein Rechner, der die Einsätze unter Berücksichtigung der Minimum- und Maximaleinsätze, des vorhandenen Kapitals, der Provisionen und der Transaktionskosten berechnet und darüberhinaus diese Berechnung erneut durchführt, wenn die erste Wette gesetzt wurde und sich bei den noch offenen Wetten die Quoten geändert haben, denn auch bei Sure Bets kann es vorkommen, daß die Wette gerettet werden muss.
Ich wette auf Sure Bets und berücksichtige all diese Faktoren und gehe somit Verlusten aus dem Wege. Ist zwar etwas zeitaufwendig, aber mit einer Tabellenkalkulation habe ich das im Griff.Kommentar
-
Re: Der ideale Sure Bet Rechner
Werd nicht so richtig schlau aus dem, was du schreibst.Zitat von navigator
Was sind "Minimum- und Maximaleinsätze"?
Vorhandenes Kapital? Hä, das gibst du doch vor bei unserem Rechner.
Buchmacher-Provisionen sind beim WF-Rechner plus mit drin:
https://www.sportwettenvergleich.net/wettforum/misc/einsatzverteilung2.php
Surebet erneut berechnen ist doch auch kein Problem. Muss man halt die Werte wieder eingeben!?
Sorry, weiß nicht so richtig, was du willst. Hast du dir den Surebet-Rechner überhaupt angesehen - oder plauderst du nur ein wenig aus dem Nähkästchen?Kommentar
|
14.01.2007, 15:51 | |
|
|
16.06.2006, 16:59 | |
|
|
21.06.2006, 12:14 | |
|
20.12.2003, 15:18 |
Kommentar