also wenn dann eher als 2er kombi, aber eigentlich hab ich die erfahrung gemacht, dass das ganz schlecht ist und oft nicht funktioniert

Den Eindruck habe ich nämlich auch. Nur wäre es eben interessant, ob jemand dazu langfristige Erfahrungen hat.

Ähm Leute, es handelt sich hier in der Regel nicht um bedingte Wahrscheinlichkeiten, also hat das Spiel1 mit dem Spiel2 oder 3 nichts zu tun, also warum sollte die Niederlage im ersten was mit dem Ausgang der nächsten Spiele zu tun haben?

Wenn ihr in den Spielen 2 und 3 einen Value gesehen habt, und diese nun nicht mehr wettet, dann müsst ihr sie nat. nochmal neu spielen....

Vielleicht solltet ihr lieber mal nachdenken, ob Zweikombis oder Einzelwetten auf dauer nicht sinnvoller wären (jaja, das ist ein weites Feld über das man 100 seiten mit pro und contra füllen kann).


Jedenfalls so bringt euch diese Unterhaltung nicht weiter...

Grüße

Also dann werde ich mal anfangen, wie ich das handhabe :

- Besteht die Kombi z.B. wegen 3er-Kombipflicht aus einem Haupttipp und zwei Füllern, und der Haupttipp geht flöten, tippe ich die Füller natürlich nicht nach

- Besteht die Kombi aus 2 oder 3 gleichwertigen Tipps, so tippe ich die übrigen mit gleichem Einsatz einzeln nach

- Die eigentlich schwere Entscheidung für mich ist, wenn ein Füller platzt, so wie Nalbandian gestern. Natürlich neigt man dann dazu, den Haupttipp einzeln oder bei Kombipflicht mit anderen Füllern nachzuspielen. Das Problem ist aber, dass bei einem Haupttipp mit 2er Quote man entweder doppelt verliert oder nur +-0 rauskommt. Spielt man den Tipp mit höherem Einsatz, bewertet man den Value eigentlich über (vorausgesetzt man spielt nach Kelly oder wenigstens dicke Values mit höherem Einsatz). Andere Füller bergen sowieso immer das Risiko, dass sie erstens keinen Value haben und zweitens auch mal platzen können, vor allem wenn man sie wegen Zeitmangels nicht richtig analysiert.

Speziell zum letzten Fall würden mich einige andere Meinungen interessieren.